259/2017-66533(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1601/2017

г. Саратов

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.11.2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 21.11.2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, секретарём судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по  делу № А06-1601/2017 (судья Аюпова А.Н.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей  компании «Центр коммунального обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Астрахань)  

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)  

третье лицо – ФИО3 (г. Астрахань),  о признании недействительным акта проверки и предписания.  при участии в судебном заседании:  

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр  коммунального обслуживания» - ФИО4, доверенность от 22.03.2017 года  (срок доверенности до 31.12.2018);  

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО5, доверенность № 30-09-03 от 10.01.2017 года (срок доверенности до 31.12.2017  года);  

от ФИО3 – не явилась, извещена надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр  коммунального обслуживания" (далее – ООО УК «Центр коммунального  обслуживания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  (далее - Администрация) о признании недействительным акта проверки № 1369 от  09.02.2017 года и предписания № 586 от 09.02.2017 года.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года  заявленные требования ООО УК «Центр коммунального обслуживания»  удовлетворены частично, признано недействительным предписание  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09.02.2017  года № 586, в остальной части производство по делу прекращено. Также суд  взыскал с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в  пользу ООО УК «Центр коммунального обслуживания» судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» не  согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.  

ООО УК «Центр коммунального обслуживания» представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без  изменения, в удовлетворении жалобы Администрации муниципального  образования «Город Астрахань» - отказать.  

Заинтересованное лицо (ФИО3), извещено о времени и месте  судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.09.2017, 17.10.2017, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Представитель Администрации муниципального образования «Город  Астрахань» в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил  отменить решение суда первой инстанции, представил суду доказательства  включения в реестр муниципального имущества муниципального образования  «Город Астрахань» жилого помещения № 18, расположенного в многоквартирном  жилом доме № 2 по ул. Степана Здоровцева города Астрахани, а именно: Решение  Астраханского городского Совета народных депутатов № 102 от 11.06.1992 года,  Решение Астраханского областного Совета народных депутатов № 150 от  11.08.1993 года, распоряжение № 03т-10-р от 21.01.1993 Комитета по управлению  имуществом Администрации города Астрахани, список жилых домов по ЖЭУ № 1  на 01.01.1993 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении жилого помещения № 18, расположенного в многоквартирном жилом  

доме № 2 по ул. Степана Здоровцева города Астрахани, акт проверки № 1488 от  11.05.2017 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно  рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.  

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить  указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и  всестороннего рассмотрения спора.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2017 года до 16  час. 00 мин.  

После объявленного перерыва представителем заявителя заявлено ходатайство  о приостановлении в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу № А06- 1601/2017 до рассмотрения дела № А06-8804/2017.   

 Ходатайство о приостановлении производства по делу, заявитель  мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Астраханской области от  13 ноября 2017 года по делу N А06-8804/2017 принято к производству  Арбитражного суда Астраханской области заявление ООО УК «Центр  коммунального обслуживания» к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о  признании незаконными действий по регистрации права собственности МО «Город  Астрахань» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/ФИО6 37/2, кв. 18.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело  до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную  силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь  значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме  того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам  об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим  в деле.  

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств,  указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения  спора по делу № А06-8804/2017, в соответствии с правилами пункта 1 части 1  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не  

усмотрел наличие оснований для приостановления производства по настоящему  делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении  производства по делу отказано.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой  инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2016 N  39-17/ЖК Управлением муниципального контроля администрации МО г.  Астрахань проведена внеплановая документально/выездная проверка соблюдения  ООО УК «Центр коммунального обслуживания» обязательных требований или  требований установленных муниципальными правовыми актами.  

По результатам проверки, Управлением муниципального контроля  администрации МО г. Астрахань составлен акт проверки от 09.02.2017 N 1369, на  основании которого в адрес ООО УК «Центр коммунального обслуживания»  выдано предписание от 09.02.2017 г. N 586 об устранении выявленных нарушений  обязательных требований жилищного законодательства.  

В указанном предписании указано на необходимость в срок до 21.04.2017  устранить нарушения требований п. 4.1.15; п.п. 3.2.8; п.п. 3.2.9; п.п. 4.10.5.2; п.п.  4.10.2.1; п.п. 4.1.15; п.п. 5.8.1; п.п. 4.8.1; п.п. 3.4.7 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России  от.28.09.2003 № 170 в части очистки подвального помещения, восстановлению  отделки стен, устранения увлажнения стены подъезда 2, устранения течи  канализации, установки поручней на перилах и установки решеток на продухи.  

Считая, что вышеуказанные акт проверки и предписание вынесены незаконно  и необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своего  нарушенного права.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что орган муниципального жилищного контроля, при выдаче  оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий,  поскольку в многоквартирном доме № 2/37 ул. ФИО6/ул. Ак. Королева  отсутствует муниципальный жилой фонд.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа.  

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных  отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью  муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного  фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным  требованиям законодательства (пункт 9 часть 1 статья 14 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность  органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение  на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных  требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области  жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.  

Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется  уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном  муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской  Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми  актами.  

Из анализа указанных норм права следует, что порядок осуществления  муниципального жилищного контроля должен быть установлен муниципальным  правовым актом либо законом субъекта Российской Федерации, при этом  нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в указанной сфере  не должны противоречить законам субъекта.  

На территории муниципального образования "Город Астрахань"  муниципальный жилищный контроль осуществляется Управлением  муниципального контроля Администрации муниципального образования "Город  Астрахань". Правовым основанием для осуществления деятельности является  Постановление администрации города Астрахани от 05.03.2013 года № 1731 «Об  утверждении административного регламента по исполнению муниципальной  функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории  муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Административный  регламент).  

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что  муниципальная функция - "Осуществление муниципального жилищного контроля  на территории муниципального образования "Город Астрахань" исполняется  администрацией муниципального образования "Город Астрахань",  непосредственно Управлением муниципального контроля администрации  муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление).  

Ответственными за исполнение муниципальной функций являются  уполномоченные должностные лица отдела муниципального жилищного контроля  и контроля за использованием нежилого фонда (далее - отдел).  

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного Регламента предмет  муниципального контроля составляет организация и проведение на территории  муниципального образования "Город Астрахань" проверок соблюдения  юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными  предпринимателями:  

- обязательных требований, установленных в отношении муниципального  жилищного фонда федеральными законами и законами Астраханской области в  сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами;  

- обязательных требований к порядку принятия общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании  товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и  внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в  многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях  заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом,  порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также  нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2  статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

Согласно Положениям "Об управлении муниципального контроля  администрации муниципального образования "Город Астрахань" и "Об отделе  муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля  администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных  постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань"  от 07.06.2016 № 3622, в полномочия входит осуществление муниципального  жилищного контроля, включающего в себя контроль за соблюдением  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами  обязательных требований, установленных федеральными законами и законами  субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также  муниципальными правовыми актами в отношении муниципального жилищного  фонда.  

Таким образом, действующее жилищное законодательство ограничивает  муниципальный жилищный контроль, осуществляемый в порядке,  предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса, только контролем в отношении  муниципального жилищного фонда.  

Вместе с тем, в соответствии с Положением об отделе муниципального  жилищного контроля управления муниципального контроля МО "Город  Астрахань" орган муниципального контроля разрабатывает предложения о  назначении и проведении плановых и внеплановых проверок, а также готовит  проект ежегодного плана проведения плановых проверок соблюдения жилищного  законодательства и передает его для дальнейшей работы в отдел анализа и  сопровождения деятельности управления, соответственно, проведение проверки  без установления факта наличия либо отсутствия муниципального жилого фонда  невозможно.  

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования Общества  пришёл к выводу о том, что в указанном многоквартирном доме, в отношении  которого выдано оспариваемое предписание, отсутствуют помещения относящиеся  к муниципальному жилищному фонду.  

Данный вывод суда, судебная коллегия апелляционной инстанции считает  необоснованным, поскольку в материалах дела имеются: письмо Управления  муниципального имущества № 01-10-02-4054/2017 от 29.06.2017 (т. 2 л.д. 46);  выписка № 48626 на 27.06.2017, выписка № 48627 на 27.06.2017 из Реестра  муниципального имущества «Город Астрахань» (т. 2 л.д. 47, 48); письмо  Управления по имущественным вопросам № 01-10-02-1909/2017 от 22.08.2017 (т. 1  л.д. 117), из которых следует, что в реестре муниципального имущества  

Муниципального образования «Город Астрахань» значатся и являются объектами  собственности муниципального образования «Город Астрахань» жилые помещения  по адресу: ул. Ст. Здоровцева/ул. Ак.Королева, д. 2/37, кв. 18, кв. 3.  

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №  30/001/031/2015-8945 от 14.07.2015 (т. 1 л.д. 18-46); № 30/001/103/2017-253 от  30.05.2017 года (т. 2 л.д. 1-34), в отношении собственников жилых и нежилых  помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из которых не следует, что право  собственности на жилые помещения № 18 и № 3 зарегистрированы за физическими  или юридическими лицами.  

Поскольку право муниципального образования на жилые помещения № 18 и   № 3, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. ФИО6/ул. Ак.Королева, д. 2/37 возникло в 1992 году, в соответствии с  Решением Астраханского городского Совета народных депутатов № 102 от  11.06.1992 года, т.е., до введения государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, следовательно, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21  июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" признается действительным и при отсутствии  государственной регистрации.  

Кроме того, право муниципальной собственности на квартиру № 18 по адресу:  ул. ФИО6/ул. Ак.Королева, д. 2/37, 12.10.2017 года зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской от  12.102017 (т. 2 л.д. 103).  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные  обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции считает  необоснованным вывод суда о том, что орган муниципального жилищного  контроля, при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы  предоставленных ему полномочий.  

Что касается законности оспариваемого предписания № 586 от 09.02.2017  года, то судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующему  выводу.  

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и осуществлении муниципального контроля"  установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать  предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о  проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью  людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, предупреждению  

возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в  данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих  условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного  дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).  

При этом статьей 155 ЖК РФ определено, что собственники обязаны вносить,  а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и  оказанные услуги.  

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от  жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения  законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного  фонда.  

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов  жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию  

жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).  

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и  ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий  и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием  жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их  конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.  

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений,  являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по  обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению  коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также  организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией  на основании гражданско-правового договора.  

Как следует из оспариваемого предписания № 586 от 09.02.2017 Обществу с  ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания»  предписано до 21.04.2017 года устранить выявленные нарушения, а именно:  

- очистить подвальное помещение от бытового и строительного мусора в  многоквартирном жилом доме № 2 по ул. Степана Здоровцева;  

- выполнить мероприятия по восстановлению отделки стен на лестничных  площадках в подъезде № 1 (с 1-го по 2-ой этаж), № 2 (на 1-ом этаже)  многоквартирного жилого дома № 2 по улице Степана Здоровцева;  

- устранить на первом этаже подъезда № 2 следы увлажнения стены в  многоквартирном жилом доме № 2 по улице Степана Здоровцева;  

 - устранить в подвальном помещении течь в системе канализации в  многоквартирном жилом доме № 2 по улице Степана Здоровцева;  

- провести работы по восстановлению на лестничном марше поручней в  подъездах №№ 1, 2 на первых этажах многоквартирного жилого дома № 2 по улице  Степана Здоровцева;  

- установить решетки на продухах в подвале многоквартирного жилого дома   № 2 по улице Степана Здоровцева.  

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по  обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны  регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих  увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях,  включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно- технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных  слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов  полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и  пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат,  обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест,  содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).  

Пунктом 4.10.5.2. Правил № 170 предусмотрено, что теплозащиту  дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем:  

- устранения неисправностей в ограждающих конструкциях,  способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей),  бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации;  

- просушки отсыревших участков стен и крыш; 

- утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным  сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем,  устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между  собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в  наружных углах и др.;  

- просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего  утеплителя на более эффективный;  

- восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений  стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен;  

- ремонта кровельного покрытия. 

Таким образом, Обществу обоснованно предписано устранить на первом  этаже подъезда № 2 следы увлажнения стены в многоквартирном жилом доме № 2  по улице Степана Здоровцева.  

В соответствии с пунктом 4.1.15 указанных Правил № 170, не допускается, в  частности захламление и загрязнение подвальных помещений.  

В связи с чем, Обществу обоснованно предписано очистить подвальное  помещение от бытового и строительного мусора в многоквартирном жилом доме   № 2 по ул. Степана Здоровцева.  

При содержании лестничных клеток окраску лестничных клеток допускается  производить улучшенными высококачественными, безводными составами;  поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь  однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание  нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах  сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной  окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил N 170).  

В пункте 3.2.9 Правил N 170 установлено, что периодичность ремонта  подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от  классификации зданий и физического износа.  

Таким образом, Обществу обоснованно предписано выполнить мероприятия  по восстановлению отделки стен на лестничных площадках в подъезде № 1 (с 1-го  по 2-ой этаж), № 2 (на 1-ом этаже) многоквартирного жилого дома № 2 по улице  Степана Здоровцева.  

В соответствии с пунктом 4.1.15 указанных Правил № 170, не допускается, в  частности подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от  инженерного оборудования.  

В соответствии с п. 5.8.1 Правил 170 производство ремонтных работ систем  водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с  установленными требованиями.  

В связи с чем, Обществу обоснованно предписано устранить в подвальном  помещении течь в системе канализации в многоквартирном жилом доме № 2 по  улице Степана Здоровцева.  

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц  (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей,  неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения  пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания,  ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток,  повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений  

тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не  допускать дальнейшего разрушения.  

Таким образом, Обществу обоснованно предписано провести работы по  восстановлению на лестничном марше поручней в подъездах №№ 1, 2 на первых  этажах многоквартирного жилого дома № 2 по улице Степана Здоровцева.  

Согласно пункту 3.4.7 Правил на все проемы, каналы и отверстия  технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см),  защищающие здания от проникновения грызунов.  

В связи с чем, Обществу обоснованно предписано установить решетки на  продухах в подвале многоквартирного жилого дома № 2 по улице Степана  Здоровцева.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491).  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества  многоквартирного дома включаются в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,  балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие  конструкции), технические подвалы, ограждающие ненесущие конструкции  многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого  помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила,  парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц,  государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества  включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый  ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий  и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего  имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем  

внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  или непосредственно собственниками помещений.  

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что оно является  организацией, управляющей многоквартирным домом № 2 по ул. ФИО6 г.  Астрахани.  

Следовательно, именно Общество как управляющая организация является  лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а  значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в  жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое  обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего  имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по  недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм  содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими  компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие  конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения  особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление  многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской  деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за  предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и  текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их  предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и  текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые  управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при  обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых  она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы  собственниками помещений в доме.  

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не  освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в  соответствии с положениями действующего законодательства направлены на  обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.  

Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме N 491.  

Факт нарушения Обществом требований Правил N 170 и Правил N 491  установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло меры по  содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела  отсутствуют.  

В силу действующего законодательства и с целью обеспечения безопасности и  комфортных условий проживания для жителей дома, Общество обязано исполнять  принятые на себя обязательства и проводить текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил N  491 относятся подвалы и коридоры подъездов, не допускать дальнейшего  захламления и затопления подвального помещения, нарушений штукатурного,  окрасочного, отделочного слоев в коридорах дома.  

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание № 586  от 09.02.2017 направлено на устранение допущенных Обществом нарушений  требований законодательства в жилищной сфере и является реально исполнимым  заявителем способами, не противоречащими положениям действующего  законодательства.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  итоговому выводу о том, что предписание № 586 от 09.02.2017 вынесено  уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя  незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иное Обществом не доказано.  

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает  Общество от обязанности по устранению нарушений требований законодательства  в жилищной сфере.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о  законности выданного административным органом предписания, в связи с этим  решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года  по делу № А06-1601/2017 отменить в части признания недействительным  предписания Администрации муниципального образования «Город Астрахань» №  586 от 09.02.2017.  

Принять по делу № А06-1601/2017 в указанной части новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное управление» требований о признании недействительным  предписания Администрации муниципального образования «Город Астрахань» №  586 от 09.02.2017 - отказать.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи С. А. Кузьмичев 

 Ю.А. Комнатная