Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-5825/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2023 года

       Решение изготовлено в полном объеме  «26» мая 2023 года

       Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ТНС энерго Тула») к обществу с ограниченной ответственностью "СК Заря" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СК Заря») о взыскании задолженности и пени

        и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Заря" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СК Заря») к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ТНС энерго Тула») о признании договора №71519900140 от 17.10.2019 прекратившим свое действие с 02.11.2022, о предоставлении документов о техприсоединении потребителей ООО «СК Заря» в целях обращения для компенсации потерь, 

         третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Ленинский район электрических сетей», АО «Тульский патронный завод», ООО "Фитнес парк". 

        при участии в судебном заседании:

       от АО "ТНС Энерго Тула"– ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома, ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

        от ООО "СК Заря" – не явился, извещен,

       от ООО "Фитнес парк".: ФИО4  представитель по доверенности, копия диплома, ФИО5 представитель по доверенности, копия диплома,

         от ПАО "Россети Центр и Приволжье"- ФИО6 представитель по доверенности, копия диплома,

         от третьих лиц ООО «Ленинский район электрических сетей», АО «Тульский патронный завод», Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Заря" о взыскании основанного долга за потреблённую электрическую энергию за период март 2022 года в размере 636 981 рублей 53 копеек, пеней в размере  1 102 рублей 47 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов 105 руб. 30 коп. ( с учетом уточнения исковых требований от 04.10.2022г.).  

ООО «СК Заря» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО «СК Заря» обратилось в суд со встречным иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании договора №71519900140 от 17.10.2019 прекратившим свое действие с 02.11.2022, о предоставлении документов о техприсоединении потребителей ООО «СК Заря» в целях обращения для компенсации потерь.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» и ООО "Фитнес парк" во встречном иске просят отказать в полном объеме. 

 Правовая позиция ООО «Ленинский район электрических сетей», АО «Тульский патронный завод», Акционерное общество "Тульские городские электрические сети",  ПАО "Россети Центр и Приволжье" суду не известна. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Заря"   подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС энерго Тула» в период декабрь 2021, январь, февраль 2022 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами за март 2022 года, выставленными для оплаты в адрес ответчика на сумму 636 981,53 руб. 

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию в общей сумме 636 981 рублей 53 коп.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "СК Заря" суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Взыскание стоимости неоплаченных потерь электроэнергии в связи с перетоком электроэнергии (не только в адрес ООО «Фитнес Парк», но и пяти МКД, а также прочих юридических лиц) является предметом исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «СК Заря», расчёт объёма которых рассчитывается как разница из суммы расхода по показаниям ПУ Фид. 6 кВ 47 ПС 1 1 0/6 кВ от ПС «Прессовая» и Фид. 6 кВ 14 ПС «Прессовая» ПСИ 0/6 кВ на РТП 6/0.4 кВ и КТП 6/0.4 кВ со всеми присоединениями ЛЭП 0.4 кВ и разницы суммы расходов всех ПУ конечных потребителей в их точках поставки, включая субабонента АО «ТНС энерго Тула» - ООО «Фитнес Парк».

При указанных выше обстоятельствах, требования Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к обществу с ограниченной ответственностью "СК Заря" о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 636 981 рублей 53 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, Акционерное общество «ТНС энерго Тула» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Заря" законную неустойку в общей сумме 1 102 руб. 47 коп., рассчитанную с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. на задолженность марта 2022 г. согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.  

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – обществом с ограниченной ответственностью "СК Заря", обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

АО «ТНС энерго Тула» при расчете размера неустойки применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых, учитывая Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", суд соглашается с её размером. Учитывая часть 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд соглашается с периодом её начисления. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и по существу не оспорен обществом с ограниченной ответственностью "СК Заря" , требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 1 102 руб. 47 коп., признан обоснованным и арифметически верным, подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, АО «ТНС энерго Тула» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Заря" неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию обществом с ограниченной ответственностью "СК Заря"   на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, доказательств обратного общество с ограниченной ответственностью "СК Заря" суду не представил, требование АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Заря"   неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Заря" ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Заря" во встречном иске указало на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, лица не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, оплачивают потери в соответствии с пунктом 6 в объеме компенсации расходов на приобретение технологических потерь, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии по точкам присоединения потребителей территориальной сетевой организацией, к сетям которой присоединены такие объекты. Для чего собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства направляет в территориальную сетевую организацию заявление, к которому прилагаются копии актов об осуществлении технологического присоединения потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства ООО «СК Заря». В случае смены собственника или иного законного владельца прилагаются переоформленные документы о технологическом присоединении (п. 6.1 Постановления Правительства РФ № 861).

Однако, гарантирующий поставщик, а равно сетевая организация, не предоставили соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 единственным источником дохода для оплаты потерь является компенсация ПАО «Россети Центр и Приволжье» по обращению ООО «СК Заря» по актам.

Между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Фитнес Парк» был заключен договор энергоснабжения № 71519900140 от 17.10.2019, по сетям ООО «Восход», но с 02.11.2021г. по точкам присоединения ООО «Фитнес-Парк» переток электроэнергии осуществляется ООО «СК Заря» на основании договора уступки права от 02.11.2021, в отношении которого АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском по настоящему делу по оплате электрической энергии до 01.03.2022.

Следовательно, ранее заключенный между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО «Фитнес-Парк» договор энергоснабжения № 71519900140 от 17.10.2019 прекратил свое действие в порядке ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения обязательств.

В связи с чем, ООО «СК Заря» не может обратиться с заявлением за компенсацией потерь в виду отсутствия документов о технологическом присоединении.

Учитывая вышеизложенное ООО «СК Заря» просит признать договор № 71519900140 от 17.10.2019 прекратившим свое действие с 02.11.2022 г., а также предоставить ООО «СК Заря» документы о технологическом присоединении по точкам присоединения потребителей ООО «СК Заря» в целях обращения для компенсации потерь.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает полностью по следующим основаниям.

 Согласно абзацу 3 пункта 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства. (дополнение абзацем -Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857).

Однако, возмещению подлежат фактические расходы только тех владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые утратили статус территориальной сетевой организации, на приобретение электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в связи с обеспечением перетока электроэнергии потребителям, с которыми до лишения статуса территориальной сетевой организации были заключены договоры технологического присоединения.

Расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства. Расходы возмещаются по заявлению владельца электросетей.

И, как следствие, согласно положений п.6.1. ПНД, к заявлению прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электрической энергии (при реорганизации юридического лица - передаточные акты), в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также период, за который подлежит выплате компенсация.

Таким образом, положения данных пунктов ПНД (6 и 6.1) в части компенсации со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» потерь в кабельных линиях (Фид. 6 кВ 47 ПС 1 1 0/6 кВ от ПС «Прессовая» и Фид. 6 кВ 14 ПС «Прессовая» ПСИ 0/6 кВ на РТП 6/0.4 кВ и КТП 6/0.4 кВ со всеми присоединениями ЛЭП 0.4 кВ до потребителей) не применяются, так как с использованием данных объектов ни ООО «СК Заря», ни ООО «Ленинский РЭС», никогда не оказывало и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, так как в отношении данных электросетевых объектов Комитетом Тульской области по тарифам не устанавливались соответствующие тарифы (письмо Комитета Тульской области по тарифам № 40-11/581 от 17.04.2023 г.).

ООО «СК Заря» не являлось сетевой организацией и не имело статус ТСО на электросетевых объектах, приобретённых им, весь период владения данными сетями (ранее сети ООО «Восход»), то есть, с 02.11.2021 по ноябрь 2022 г. 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по сети предполагает установление равных условий предоставления услуг потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равных тарифов. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 305-ЭС16-3763, исполнение принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по сети осуществляется через котловую экономическую модель.

В котловой экономической модели потребитель услуг вступает в отношения с одной сетевой организацией (котлодержателем), услуги которой оплачиваются по единому (котловому) тарифу, независимо от того, сколько организаций задействовано в процессе передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя. Потребитель либо его ГП заказывает "доставку" электрической энергии у одного исполнителя (в нашем случае - третьего лица - ПАР «Россети Центр и Приволжье» -«Тулэнерго»), а тот для транспортировки энергоресурса привлекает соисполнителей (ТСО), за действия которых отвечает как за свои собственные.

Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями, входящими в "котел", через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественной монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Данные выводы следуют из ст.ст.4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.4 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 ФЗ Об электроэнергетике, п.п.6, 46-48 ПНД, п. 3 Основ ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (п.п.12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно п.8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно п.35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу п.6 Правил НД до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Согласно Определениям Верховного Суда РФ от 04.06.2018 по делу А40-184764/16-63-1744 и от 04.06.2018 по делу А40-153131/16-176-1339, разрешая спор об оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством использования конкретных объектов электросетевого хозяйства, судам, исходя из предмета спора и доводов сторон, следовало установить, учитывались ли затраты по эксплуатации данной подстанции при приятии тарифного решения на соответствующий год. «Если при принятии тарифного решения затраты истца учтены в котловой необходимой валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований для получения платы истец не имеет».

Постановление Комитета Тульской области по тарифам на 2022 год «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» № 53/2 было принято 23.12.2021 г., соответственно, ни  ООО «СК Заря» не являющийся ТСО, ни ООО «Ленинский РЭС» не заявлял и не мог заявить в тарифное дело сведения по электросетевому хозяйству, взятому им в аренду только с 01.03.2022 г. Согласно вышеуказанному Постановлению регулятора на территории региона в 2022 году осуществляло деятельность 30 ТСО, включая ООО «Ленинский РЭС».

Постановление Комитета Тульской области по тарифам на 2023 год «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» № 50/3 датировано 25.11.2022 г. Согласно данному Постановлению регулятора на территории региона с 01.12.2022 и в 2023 году деятельность в статусе ТСО осуществляют только 18 организаций, ООО «СК Заря» и ООО «Ленинский РЭС» в составе 18 ТСО Тульской области нет.

И, соответственно, исходя из положений п.6 ПНД, ни ООО «СК Заря», ни ООО «Ленинский РЭС» не имело право оказывать услуги по передаче электроэнергии на сетях, принадлежавших ранее ООО «Восход» (застройщику) и требовать за это плату ранее, а в последующем не имеет право требовать компенсацию потерь электрической энергии в объёме технологических потерь, равно как и требовать договорного урегулирования не существующей услуги, в силу её прямого запрета ПНД. То есть, весь этот период в части прав и обязанностей на сетях, приобретённых ООО «СК Заря», ООО «СК Заря» приравнен к просто владельцу сетей, коим ранее являлся ООО «Восход». Данные владельцы сетей в силу императивных норм ПНД наделены обязанностью не препятствованию перетоку через их объекты электроэнергии для потребителей, и лишены прав, которыми наделены организации, имеющие статус ТСО на соответствующих электросетевых объектах, в первую очередь, в части оказания услуг по передаче электроэнергии.

В отношении собственников «линейного объекта электроснабжения (кабельные линии (Фид. 6 кВ 47 ПС 1 1 0/6 кВ от ПС «Прессовая» и Фид. 6 кВ 14 ПС 11 0/6 кВ на РТП 6/0.4 кВ и КТП 6/0.4 кВ со всеми присоединениями ЛЭП 0.4 кВ до потребителей))» действуют только и исключительно положения абз. 1 п. 6 ПНД: «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

Как следует из пунктов 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, имеющей неустранимый (постоянный) характер. В итоге можно определить следующую совокупность параметров невозможности исполнения, влекущей за собой прекращение обязательства:

1)наступление невозможности исполнения после возникновения самого обязательства;

2) неустранимый (постоянный) характер невозможности исполнения обязательства;

3)безусловный характер невозможности исполнения обязательства, т.е. невозможность исполнения, которая не зависит от наступления или прекращения каких-либо обстоятельств;

4) объективный характер невозможности исполнения обязательства, т.е.:

•   невозможность исполнения не только конкретным субъектом, но и любым другим лицом (так называемым средним субъектом);

Невозможность исполнения, не соответствующая хотя бы одному из перечисленных критериев, не влечет за собой прекращение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, положения ст. 416 ГК РФ договор энергоснабжения № 7151990014 от 17.10.2019 г. между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Фитнес Парк» не прекратил своё действие, а невозможность его исполнения в спорный период и в настоящее время АО «ТНС энерго Тула» обусловлена незаконными действиями ООО «Ленинский РЭС» (арбитражное дело №А68-7582/2022, № А68-7898/2022). 

Также не прекращает действие публичного договора энергоснабжения смена ГП, в том числе многократная, владельцев электрических сетей, к которым присоединены ЭПУ ООО «Фитнес Парк», так как все существенные условия, включая точки поставки потребителя, сохраняются, а именно в отношении точек поставки, а не по каким-либо (чьим-либо) сетям заключён договор энергоснабжения № 7151990014 от 17.10.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что АО «ТНС энерго Тула» были понесены почтовые расходы на сумму 105 рублей 30 коп..

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «СК Заря» в пользу АО «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 105 рублей 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ТНС энерго Тула» при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 103 рублей. 

ООО «СК Заря» при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу АО «ТНС энерго Тула» подлежит взысканию с ООО «СК Заря» государственная пошлина в размере 15 762 рублей, почтовые расходы в размере 105 руб. 30 коп. Кроме того, из бюджета подлежит возврату АО «ТНС энерго Тула» государственная пошлина в размере 341 руб. как излишне уплаченная. Кроме того, на ООО «СК Заря» суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение встречного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) к ООО «СК Заря» (ИНН 

<

***>) .

Взыскать с ООО «СК Заря» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 636 981  руб. 53 коп., сумму пени в размере 1 102 руб. 47 коп.  а также сумму пени, исчисленную с 05.10.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 762 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 30 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 341  рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью с отнесением на ООО «СК Заря» (ИНН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                    С.В. Нестеренко