АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14782/2022

Нижний Новгород

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022.

                                                                    Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-385)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ССТ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК ССТ» (далее - ООО «ГК ССТ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее - ООО «Интекс») о взыскании 704 200 рублей задолженности по договору аренды от 09.11.2020 №инт/159-20/нн, 98 588 рублей пеней, начисленных с 01.01.2022 по 20.05.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 424, 606, 614, 625 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование экскаватором-погрузчиком  по договору аренды от 09.11.2020 №инт/159-20/нн.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В письменном отзыве ответчик не возражал относительного взыскания основного долга, не согласен с начислением пени, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2022 объявлен перерыв в течении дня, после перерыва заседание продолжилось.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «ГК ССТ» (арендодатель) и ООО «Интекс» (арендатор) заключили договор аренды от 09.11.2020 №ИНТ/159-20/НН строительной техники с экипажем.

Размер арендной платы определяется на основании тарифа, установленного арендодателем за один машино-час/одну машино-смену (8 часов) работы техники, и указывается в спецификации (Приложение №1) к договору. 

Спецификацией от 09.11.2020 стороны согласовали предоставление в аренду арендатору:

- экскаватора-погрузчика JCB 3CX4WSSM стоимостью 1 машино-часа 1400 рублей.

Спецификацией от 27.09.2021 стороны согласовали предоставление в аренду арендатору:

- экскаватора-погрузчика JCB 4WSSM стоимостью 1 машино-часа 1800 рублей.

За нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).

В спорный период арендодателем оказано, а арендатором принято без замечаний услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники, что подтверждается универсально-передаточными документами от 26.11.2021 № 414, от 10.10.2021 № 354, от 31.10.2021 № 355, от 01.12.2021 № 439, от 08.10.2021 № 294, от 15.10.2021 № 348, от 09.11.2021 № 396, от 19.11.2021 № 405,  от 30.09.2021 № 283.

Арендодатель направил арендатору претензию от 22.12.2021 №14/12 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по договору от 09.11.2020 №ИНТ/159-20/НН.

Неисполнение ООО «Интекс» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ГК ССТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 98 588 рублей пеней, начисленных с 01.01.2022 по 20.05.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от .11.2020 №ИНТ/159-20/НН признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 7.6 сделки. 

ООО «Интекс» просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Истец просит взыскать с ответчика 98 588 рублей пеней, начисленных с 01.01.2022 по 20.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ООО «Интекс» договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Истец не лишен права на взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчик суду не представил.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, которые с 01.01.2022 по 31.03.2022 составили 63 378 рублей.

С учетом изложенного арбитражный суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ССТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 704 200 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 09.11.2020 № ИНТ/159-20/НН (универсальные передаточные документы от 08.10.2021 № 294, от 10.10.2021 № 354, от 15.10.2021 № 348, от 31.10.2021 № 355, от 09.11.2021 № 396, от 19.11.2021 № 405, от 26.11.2021 № 414, от 01.12.2021 № 439); 63 378 рублей пеней, начисленных с 01.01.2022 по 31.03.2022; 18 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова