АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А33-33721/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2024.  В полном объёме решение изготовлено 20.05.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ИнвестРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЖЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки, в присутствии: 

от истца: ФИО1 (в заседаниях 15.04.2024 и 07.05.2024) – представителя по  

доверенности от 02.08.2023 № 02/08/23, личность удостоверена паспортом, наличие высшего  

юридического образования подтверждено дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – истец, ООО  «Инвестресурс», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЖЕЛДОРСТРОЙ» (далее – ответчик,  ООО «Красжелдорстрой», покупатель) о взыскании 36 779 175,60 руб. долга, 1 515 919,92  руб. неустойки за период с 26.06.2023 по 17.11.2023, неустойки, начисленной на сумму  неоплаченного основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения  обязательств, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты основного долга по договору  поставки нефтепродуктов от 01.06.2022 № КДС-16-22.  

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству суда. Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие указанного лица.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать только задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2022   № КДС-16-22 в размере 36779175,60 руб. Требование о взыскании неустойки в заявлении об  уточнении иска не указаны.  

На соответствующий вопрос суда, истец просил рассматривать заявление об уточнении  исковых требований как отказ от иска в части взыскания неустойки.  

Суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки в  размере 1 515 919,92 руб., о чем в судебном заседании 07.05.2024 оглашена резолютивная  часть определения.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает  наличие задолженности в размере 36 779 175,60 руб.  

Судом предлагалось ответчику представить письменные пояснения, является ли  указание на признание задолженности ходатайством о признании иска в части в  соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; копию диплома представителя, заявившего ходатайство о признании иска в  части.  

Указанные пояснения и документы не представлены, в связи с чем суд представленный  ответчиком отзыв не рассматривается судом как заявление о признании иска.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Инвестресурс» (поставщик) и ООО «Красжелдорстрой» (покупатель)  заключен договор поставки нефтепродуктов № КЖДС-16-22 от 01.06.2022 (далее также –  договор, договор поставки).  

 По условиям договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает  продукцию (нефтепродукты, ГСМ, ДТ и т.п.) на условиях договора (пункт 1.2).  

Цена на поставляемую продукцию указывается в УПД (пункт 4.1). 

Оплата за продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты подписания  сторонами УПД (пункт 4.2).  

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 срок поставки товара по договору изменен:  оплата за продукцию производится в течение 60 календарных дней с даты подписания  сторонами УПД.  

Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2023 срок поставки товара по договору  изменен: покупатель оплачивает продукцию в течение 120 календарных дней с момента  поставки продукции.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2023 срок поставки товара по договору  изменен: покупатель оплачивает продукцию в течение 90 календарных дней с момента  поставки продукции.  

В качестве доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара, в материалы  дела представлены следующие первичные документы: УПД № 897 от 27.04.2023, УПД №  926 от 29.04.2023, УПД № 943 от 05.05.2023, УПД № 1003 от 15.05.2023, УПД № 1007 от  16.05.2023, УПД № 1039 от 20.05.2023, УПД № 1076 от 26.05.2023, УПД № 1127 от  31.05.2023, УПД № 1148 от 01.06.2023, УПД № 1151 от 01.06.2023, УПД № 1181 от  05.06.2023, УПД № 1199 от 09.06.2023, УПД № 1267 от 21.06.2023, УПД № 1268 от  21.06.2023, УПД № 1307 от 24.06.2023, УПД № 1324 от 26.06.2023, УПД № 1389 от  02.07.2023, УПД № 1399 от 04.07.2023, УПД № 1539 от 18.07.2023, УПД № 1578 от  22.07.2023,УПД № 1639 от 01.08.2023, УПД № 1648 от 01.08.2023, УПД № 1674 от  05.08.2023, УПД № 1724 от 12.08.2023, УПД № 1958 от 05.09.2023, УПД № 2017 от  12.09.2023, УПД № 2106 от 23.09.2023, УПД № 2119 от 26.09.2023,.  

В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела  представлены платежные поручения за период с 23.06.2022 по 25.09.2023. Истец указывает,  что с учетом частичных оплат задолженность за поставленный по вышеуказанным УПД в  период с 27.04.2023 по 26.09.2023 товар составляет 36 779 175,60 руб.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за 3 квартал 2023 года по  договору поставки, задолженность ООО «Красжелдорстрой» в пользу ООО «Инвестресурс»  составляет 36 779 175,60 руб.  

Претензией от 26.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить  задолженность за поставленный в период с 27.04.2023 по 26.09.2023 товар в размере  36779175,60 руб.  

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии, не представлены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по  которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором  поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте  нахождения поставщика (выборка товаров).  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки  входит установление следующих фактов:  

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;  - приемки ответчиком товара;  

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе  мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на  бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной  подписью (часть 5).  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что между сторонами заключен договор, по условиям которого истец  принял обязательство передать товар в месте нахождения поставщика (выборка товаров), а  ответчик – оплатить его.  

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял  товар. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными  документами – УПД № 897 от 27.04.2023, УПД № 926 от 29.04.2023, УПД № 943 от  05.05.2023, УПД № 1003 от 15.05.2023, УПД № 1007 от 16.05.2023, УПД № 1039 от  20.05.2023, УПД № 1076 от 26.05.2023, УПД № 1127 от 31.05.2023, УПД № 1148 от  01.06.2023, УПД № 1151 от 01.06.2023, УПД № 1181 от 05.06.2023, УПД № 1199 от  09.06.2023, УПД № 1267 от 21.06.2023, УПД № 1268 от 21.06.2023, УПД № 1307 от  24.06.2023, УПД № 1324 от 26.06.2023, УПД № 1389 от 02.07.2023, УПД № 1399 от  04.07.2023, УПД № 1539 от 18.07.2023, УПД № 1578 от 22.07.2023,УПД № 1639 от  01.08.2023, УПД № 1648 от 01.08.2023, УПД № 1674 от 05.08.2023, УПД № 1724 от  12.08.2023, УПД № 1958 от 05.09.2023, УПД № 2017 от 12.09.2023, УПД № 2106 от  23.09.2023, УПД № 2119 от 26.09.2023, подписанными ответчиком.  

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил  ненадлежащим образом: переданный товар оплачен частично, задолженность за  поставленный товар составляет 36 779 175,60 руб.  

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден ответчиком в  подписанном сторонами акте сверке расчетов за 3 квартал 2023 года, а также отзыве на иск.  

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия  ответчиком товара на заявленную в иске сумму.  

В силу условий договора оплата за продукцию производится в течение 30 календарных  дней с даты подписания сторонами УПД. Дополнительным соглашением от 01.11.2022 срок  поставки товара по договору изменен: оплата за продукцию производится в течение 60  календарных дней с даты подписания сторонами УПД. Дополнительным соглашением № 1 от  03.07.2023 срок поставки товара по договору изменен: покупатель оплачивает продукцию в  течение 120 календарных дней с момента поставки продукции. Дополнительным  соглашением № 2 от 01.09.2023 срок поставки товара по договору изменен: покупатель  оплачивает продукцию в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции.  

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства  оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден и ответчиком не оспорен,  доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме не представлено, требование о  взыскании долга в размере 36 779 175,60 руб. является обоснованным.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом результата рассмотрения спора, принятия судом отказа от иска в части,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат  отнесению на ответчика в размере 192 082,96 руб., государственная пошлина в размере  5 541,93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЖЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 779 175,60 руб. долга,  192 082,96 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 541,93 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3532 от 16.11.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова