АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9553/2025

г. Тюмень

12 сентября 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года в связи с поступлением заявления ответчика

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003, адрес: 625048, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата и место рождения 13.07.1979, п.Троицкий Талицкий район Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 23.01.2019, адрес 625501, 

<

...>) 

о взыскании для перечисления в соответствующий бюджет финансовые санкции в сумме 1000 рублей, из которых за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по форме СЗВ-М за: январь 2021 года в сумме 500 рублей, февраль 2021 года в сумме 500 рублей,            

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – заявитель, фонд, отделение) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1, страхователь) о взыскании для перечисления в соответствующий бюджет финансовые санкции в сумме 1000 рублей, из которых за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по форме СЗВ-М за: январь 2021 года в сумме 500 рублей, февраль 2021 года в сумме 500 рублей.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2025 по делу №А70-9553/2025 требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

05.09.2025 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, с ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что предприниматель не располагала сведениями о рассмотрении настоящего дела.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 03.07.2025, а опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 04.07.2025.

Следовательно, срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения истек 11.07.2025.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель указывает, что о предъявлении истцом иска ответчика не знала, копию искового заявления не получала.

Суд в отношении данных доводов ответчика полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом, при принятии искового заявления к производству достоверно установлен адрес нахождения предпринимателя посредством запроса соответствующей информации в ЕГРИП.

Ответчику определение суда о принятии искового заявления к производству направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушений порядка вручения судебного извещения судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, поскольку судебное извещение N62505208003315 было направлено ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРИП и возвращено в связи с истечением срока хранения, то ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Суд, оценив представленные доводы ответчика, заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к суду с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, полагает возможным восстановить срок, подготовив соответственно мотивированное решение по делу №А70-9553/2025, исходя из следующего.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит, в частности институт восстановления процессуальных сроков при наличии к тому предусмотренных законом оснований, общие правила которых закреплены в статье 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств ИП ФИО1 не может быть лишена права на судебную защиту посредством ознакомления с мотивированным судебным решением или обжалования решения (в случае несогласия).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил вывод отделения о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, по формам СЗВ-М (исх.) за январь 2021 года, февраль 2021 года.

В результате проведенной фондом проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены страхователем (ИП ФИО1) с нарушением установленного законом срока – 30.03.2021 г, тогда как сведения должны были быть представлены не позднее 15.02.2021, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены страхователем (ИП ФИО1) с нарушением установленного законом срока – 30.03.2021 г, тогда как сведения должны были быть представлены не позднее 15.03.2021. Таким образом, страхователем совершены правонарушения в отношении застрахованных лиц, которые зафиксированы в актах от 23.07.2021 №082S18210011247, от 23.07.2021 №082S18210011248.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесены решения от 30.08.2021 г. N 082S19210012652, №082S19210012653 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1000 руб. (по решению №082S19210012652 – 500 рублей, по решению №082S19210012653 – 500 рублей).

Страхователю были направлены требования об уплате финансовых санкций от 24.09.2021 N 082S0121A0VDWTD, №082S0121A0VDWU8, однако в установленный в них срок оплата финансовых санкций страхователем не произведена. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций с ИП ФИО1 (номер дела №А70-4658/2025).

20.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-4658/2025 выдан судебный приказ на взыскание с должника – ИП ФИО1 штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года, февраль 2021 года в общем размере 1 000 руб.. Также с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей. В Арбитражный суд Тюменской области поступили возражения должника на судебный приказ. Арбитражным судом Томской области 10.04.2025 по делу N А70-4658/2025 вынесено определение об отмене судебного приказа на взыскание штрафных санкций, что не лишает ОСФР возможности предъявления требования в исковом порядке.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Взыскание штрафа в общем размере 1 000 руб. является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 N 27-ФЗ. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. 

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. 

Пунктами 2, 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фондом было установлено, что заявителем сведения по форме СЗВ-М (исх.) за январь 2021 на 1 застрахованное лицо (ФИО1) были представлены в контролирующий орган с нарушением установленного срока – 30.03.2021, за февраль 2021 года на 1 застрахованное лицо (ФИО1) представлены также с нарушением установленного срока – 30.03.2021, в связи с чем были нарушены положения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом Актов от 23.07.2021, Решений от 30.08.2021, иных представленных заявителем материалов.

Поскольку по сведениям отделения уплата штрафа по Требованиям от 24.09.2021 (срок уплаты до 04.10.2021), направленным фондом в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа в заявленном размере и несостоятельности доводов отделения в арбитражный суд не представлено, суд делает вывод о том, что требования заявителя в части нарушения порядка предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года, а именно за непредставление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М, являются обоснованным.

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем не нарушены сроки составления акта проверки, решения, а также требования об уплате. 

Как следует из материалов дела, по сведениям из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" с заявлением о вынесении судебного приказа пенсионный фонд обратился в арбитражный суд непосредственно через канцелярию суда 12.03.2025, (заявление зарегистрировано канцелярией суда 12.03.2025, дело N А70-4658/2025). Судебный приказ по делу N А70-4658/2025 от 20.03.2025 отменен определением суда от 10.04.2025.

С исковым заявлением о взыскании задолженности заявитель обратился 14.05.2025, то есть в пределах совокупности установленных законом сроков.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа. Между тем из смысла пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 N 306-КГ18-16966 указано, что на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" применительно к статье 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии смягчающих вину обстоятельств. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области для зачисления в бюджет фонда финансовые санкции в сумме 1000 рублей, из которых за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по форме СЗВ-М за: январь 2021 года (исх.) в сумме 500 рублей (УИН 39208200000000391419), февраль 2021 года в сумме 500 рублей (УИН 39208200000000391427).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения 13.07.1979, п.Троицкий Талицкий район Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 23.01.2019, адрес 625501, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минеев О.А.