ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21188/2024

г. Владимир

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 07.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Митропан И.Ю., судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской  

области» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025  

по делу № А43-21188/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  

Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158 283 руб. 19 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора: ФИО2 

(г. Дзержинск Нижегородской области), Министерство обороны Российской  

Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат  

Нижегородской области» - представителя ФИО3 по доверенности  

(диплом, паспорт); 

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя  

ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом); ФИО4 по доверенности (паспорт, диплом); 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» -  

представителя ФИО5 по доверенности (диплом, паспорт). 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО  

«Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  

области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению  

«Военный комиссариат Нижегородской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Комиссариат) о взыскании  

114 024 руб. 37 коп. за период с 06.06.2023 по 28.07.2023 прохождения профосмотра работником Банка, а именно: 87 576 руб. 32 коп. расходов по выплате среднемесячного заработка и 26 448 руб. 05 коп. расходов на оплату страховых взносов (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).  

Определением от 15.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 далее - ФИО2), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).  

Решением от 24.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу ПАО «Сбербанк России» 114 024 руб.  

37 коп. 

Не согласившись с принятым решением, Комиссариат обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил период прохождения работником истца медицинского освидетельствования, представил сведения о датах прохождения обследований. По мнению Комиссариата, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, считает, что компенсации подлежат только расходы при наличии документально подтвержденного факта прохождения медосвидетельствования при поступлении на военную службу, а не справкой, выданной комиссариатом городского округа с указанием периода прохождения медицинского освидетельствования. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.  

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на правомерность выводов суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Комиссариата отказать.  

Министерство в отзыве апелляционную жалобу поддержал позицию ответчика, указало, что арбитражный суд вышел за рамки исковых требований, сославшись на факт прохождения военных сборов Российским К.В., при этом судом первой инстанции не установлено данное обстоятельств, а представители ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и Минобороны России в ходе судебных заседаний и в своих письменных правовых позициях о фактах нахождения Российского К.В. на военных сборах не указывали.  

В судебном заседании представитель Комиссариата и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовую позицию третьего лица.  

Представитель Комиссариата пояснил, что ответчик готов возместить расходы истца только за семь дней, в которые работник Банка реально проходил обследования.  

Представитель Банка возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании 02.09.2025 объявлен перерыв до 09.09.2025 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области».  

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.  

Представитель Банка возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке предусмотренном, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам (частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит жалобу Комиссариата подлежащей удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, 18.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен трудовой договор.  

На основании приказа № 18814/К/ВВБ от 15.06.2020 работник с 16.06.2020 по дату выхода одного из работников: ФИО6 (основной работник), ФИО7, ФИО8 принят на должность консультанта в дополнительный офис № 9042/0234 ВСП ГОСБ Головного отделения по Нижегородской области Отделения Аппарата банка Волго-Вятского банка по основному месту работы, временно на 1.00 ставки, на период временного отсутствия работников.  

В соответствии с приказом № 6406/ОК/ВВБ от 03.08.2023 работник освобожден от работы в период с 17.05.2023 по 31.07.2023 на время исполнения государственных обязанностей, связанных с медицинским освидетельствованием в военкомате.  

На основании требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» отсутствие ФИО2 из-за прохождения медицинского освидетельствования в военкомате отмечено в табеле учета рабочего времени буквенным кодом «Г».  

За период прохождения работником медицинского освидетельствования для поступления на военную службу по контракту ему начислен и выплачен средний заработок: за период с 17.05.2023 по 31.07.2023 - 121 569 руб. 28 коп. Также Банком начислены и оплачены страховые взносы на работника ФИО2 в общей сумме 36 713 руб. 91 коп.  

Всего Банком понесено расходов на сумму 158 283 руб. 19 коп.  

Истец направил в адрес ответчика требование о компенсации денежных средств, связанных с расходами на выплату среднего заработка работнику (исх. № 273-15С/108 от 19.09.2023), в удовлетворении которого отказано письмом № 24/8019 от 06.10.2023, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк имеет право получить из федерального бюджета компенсацию расходов в связи с исполнением работником истца воинской обязанности в размере 114 024 руб. 37 коп., в том числе 87 576 руб. 32 коп. - расходы по выплате среднемесячного заработка за период с 06.06.2023 по 28.07.2023, а также 26 448 руб. 05 коп. - расходы па оплату страховых взносов.  

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.  

В силу положений части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) мероприятия по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру относятся к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв.  

Частью 2 статьи 5 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом)  

жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.  

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве па военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.  

В силу части 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Осуществление указанных расходом производится носимыми комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704).  

Как следует из содержания пункта 2 Правил № 704, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений па фонд оплаты груда по месту постоянной работы, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.  

Согласно абзацу 3 подпункта 5 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан связанные с прохождением медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о поступлении в мобилизационный людской резерв, о призыве на военные сборы.  

В пункте 3 данных Правил указано, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.  

Согласно статье 139 ТК РФ, а также пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.  

При этом календарным месяцем считается период с 1 -го по 30-е (31 - е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - но 28-е (29-е) число включительно).  

Подпунктом «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 333 от 29.05.2006, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.  

Из содержания подпункта 5 пункта 2 Правил о компенсации расходов следует, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы.  

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 данных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 3 Правил о компенсации расходов).  

Согласно пункту 2 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в рамках трудовых отношений; по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в том числе вознаграждения по гражданско-правовым договорам членам совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранным собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса  

Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.  

Средний заработок, сохраняемый на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, в названном перечне не указан.  

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования перечисленных норм, пришел к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, а также выполнения иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются; средний заработок, выплачиваемый в период проведения названных мероприятий, облагается страховыми взносами, и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, исходя из фонда оплаты труда, с соответствующими отчислениями в страховые фонды.  

Исходя из анализа указанных норм права, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время нахождения на сборах, работодатель несет обязанности по выплате таким гражданам среднего заработка с соответствующими страховыми взносами.  

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается.  

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу, что выплата истом заработной платы ФИО2 и несение расходов по уплате страховых взносов подтверждается представленными в дело доказательствами. При этом истец, выплативший работнику заработную плату за период прохождения им медицинского освидетельствования, вправе требовать компенсации понесенных расходов в порядке, установленном законом.  

Судом первой инстанции в качестве доказательства факта прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования принята справка от 31.07.2023 № 24/6140, выданная Военным комиссариатом городского округа г. Дзержинска.  

Кроме того, в качестве доказательств прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования суд первой инстанции принял также ответ городской больницы № 1 г. Дзержинска от 09.01.2025 за исх. № 21.  

Исходя из вышеуказанных доказательств суд первой инстанции установил период прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования с 06.06.2023 по 28.07.2023.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, а также имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил, что у истца, в установленном законом порядке освободившего работника ФИО2 от работы с сохранением за ним места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы за период исполнения им воинской обязанности (период с 06.06.2023 по 28.07.2023), имеется право требования компенсации понесенных расходов с ответчика.  

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика и Министерства обороны Российской Федерации о том, что время, затраченное гражданином ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, включает только дни нахождения в медицинском учреждении при прохождении обследований и сдаче анализов, и не может превышать более 1 часа в каждый из дней.  

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31 -е) число соответствующего месяца включительно (в феврале -по 28-е (29-е) число включительно).  

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», проверенному судом первой инстанции и признанному верным, сумма выплаты средней заработной платы сотруднику за период с 06.06.2023 по 28.07.2023 составила 87 576 руб. 32 коп.  

Как установлено судом первой инстанции, Банком также оплачены страховые взносы в размере 26 448 руб. 05 коп. за спорный период.  

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.  

Компенсация данных расходов, согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета.  

Суд первой инстанции, мотивированно отклонив возражения ответчика и третьего лица, пришел к выводу, что, поскольку работник истца проходил медицинское освидетельствование в связи с добровольным поступлением на военную службу, Банк имеет право получить из федерального бюджета компенсацию понесенных в связи с этим расходов в виде выплаты среднего заработка и социальных отчислений.  

Коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 170 ТК РФ, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.  

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 названного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, в названном перечне не указан.  

С учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также пришел к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, соответственно, средний заработок, выплачиваемый в этот период, облагается страховыми взносами.  

Как верно установлено судом первой инстанции, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Положение о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609).  

Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.  

Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).  

Таким образом, денежные средства для организации мероприятий по проведению военных сборов, в том числе и по выплате компенсаций среднего заработка, должны быть выделены ответчику Министерством обороны Российской Федерации, которому такие средства предоставлены из федерального бюджета.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 114 024 руб. 37 коп., в том числе 87 576 руб. 32 коп. - расходы по выплате среднемесячного заработка, 26 448 руб. 05 коп. расходы па оплату страховых взносов, возложив обязанность по возмещению расходов работодателя на территориальный военный комиссариат.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время (часть 1 статьи 170 ТК РФ).  

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами (часть 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ).  

Граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы (часть 1 статьи 6 Закона № 53-ФЗ).  

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей, работодатель несет обязанность в том числе по выплате среднего заработка, рассчитанного в соответствии со статьей 139 ТК РФ.  

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с прохождением медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы (абз. 3 пп. 5 п. 2 Правил № 704), которая осуществляется за счет средств федерального бюджета.  

Выплата компенсации в соответствии с абз. 2 п. 4 Правил № 704 осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов (п. 5 Правил № 704).  

При этом порядок освобождения работника от работы в соответствии с частью 1 статьи 170 ТК РФ законодательством не определен.  

В целях освобождения от работы работник должен представить работодателю документ, подтверждающий привлечение работника к выполнению государственных или общественных обязанностей.  

Документ, являющийся основанием для освобождения от работы работника и выплаты среднего заработка за период прохождения медосвидетельствования должен оформляться и выдаваться военкоматом.  

Работодатель обязан освободить работника на время прохождения им медицинского освидетельствования и выплатить ему за этот период средний  

заработок на основании представленной работником справки, подтверждающей причину его отсутствия.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил № 704 за счет средств федерального бюджета подлежат компенсации расходы только на основании документального подтверждения фактического прохождения медицинского освидетельствования граждан при поступлении на военную службу по контракту.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Комиссариата о том, что справка, выданная военным комиссариатом городского округа г. Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области от 31.07.2023 с указанием периода прохождения медицинского освидетельствования для поступления на военную службу по контракту с 17.05.2023 по 31 07.2023 не свидетельствует о том, что мероприятия по прохождению медицинского освидетельствования проходили непрерывно весь указанный в справке период.  

В материалы дела ответчиком представлен ответ от 03.12.2024 военного комиссариата городского округа г. Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области на обращение военного комиссара Нижегородской области.  

Из буквального содержания указанного документа следует, что ФИО2 обратился в комиссариат 15.05.2023, написал заявление и был направлен в поликлинику по месту жительства для сдачи анализов, на основании анализов 21.06.2023 гражданин ФИО2. был направлен в диспансеры.  

Согласно объяснительной от 05.11.2024 военного комиссара городского округа г. Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 обратился в военный комиссариат городского округа г. Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области 15.05.2023; написал заявление и был направлен в поликлинику по месту жительства для сдачи анализов; на основании анализов 21.06.2023 гражданин ФИО2 был направлен в диспансеры; 31.07.2023 данный гражданин обратился в комиссариат за получением справки о том, что с 17.05.2023 по 31.07.2023 проходил медицинскую комиссию. Кроме того, как следует из объяснительной, гражданин ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования в военном комиссариате, ввиду чего в медицинской карте не заполнена информация о прохождении врачей-специалистов, отсутствует протокол заседания военно-врачебной комиссии.  

Представленная в материалы дела карта медицинского освидетельствования гражданина ФИО2 содержит только сведения о представленных заключениях о прохождении исследований и анализов; результатов медицинского освидетельствования не содержится, заключение и подписи военно-врачебной комиссии отсутствуют.  

По сведениям, представленным начальником пункт отбора на военную службу по контракту г. Нижнего Новгорода от 29.10.2024 ФИО2 контракт с Министерством обороны не заключал.  

Как следует из материалов дела, Банк издал приказ об освобождении работника от работы на время исполнения государственных обязанностей в период с 17.05.2023 по 31.07.2023 только 03.08.2023.  

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что суд первой инстанции немотивированно отклонил представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения Комиссариата и Министерства том, что справка комиссариата не является основанием для освобождения от работы, в ней указано начало периода, когда гражданин обратился по вопросу медицинского освидетельствования (17.05.2023) и дата, когда он отказался проходить медицинское освидетельствование в военном комиссариате (31.07.2023). Апеллянт указал, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что гражданин ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате весь спорный период.  

Обстоятельствами, которые подлежали выяснению судом при рассмотрении настоящего спора, являлись факт нахождения гражданина на обследовании в ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате при поступлении на военную службу, в связи с чем у ответчика возникала обязанность произвести возмещение работодателю расходы по оплате труда, выплаченные работнику в связи с его невозможностью осуществлять трудовые обязанности по уважительным причинам.  

В рамках настоящего дела ответчик оспаривал факт нахождения ФИО2 на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате, подтвердил только факт обращения в комиссариат за получением направлений, а также факт отказа ФИО2 от дальнейшего освидетельствования.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд первой инстанции ошибочно принял в качестве доказательств прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования в период с 06.06.2023 по 28.07.2023 ответ городской больницы № 1 г. Дзержинска Нижегородской области.  

Как следует из ответа городской больницы № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.01.2025 на запрос суда учреждением здравоохранения представлена выписка из медицинской амбулаторной карты ФИО2, согласно указанной выписки гражданин обращался за медицинской помощью 06.06.2023 – 28.07.2023 по поводу профосмотра.  

Данный документ не является основанием для подтверждения фактического прохождения медицинского освидетельствования гражданина при поступлении на военную службу по контракту.  

Кроме того, судом не установлено, каких специалистов данный гражданин проходил в указанном медицинском учреждении, в какие дни.  

Между тем Комиссариат считает, что оплате за счет федерального бюджета подлежат расходы Банка только за дни фактического нахождения работника в медицинском учреждении, подтвержденные документально.  

Коллегией установлено, что ФИО2 17.05.2023 обратился в военный комиссариат т.о.г Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области с отношением из в/ч 52562 и. Мулино.  

 31.07.2023 ФИО2 прибыл в военный комиссариат г.о.г Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области с результатами анализов и исследований, а именно: Рентгенография от 06.06.2023; Общий анализ мочи от 28.07.2023; Общий анализ крови от 05.07.2023; Электрокардиография в покое от 06.06.2023; Электрокардиография с физическими упражнениями от 06.06.2023; Рентгенограмма пазух носа от 21.06.2023; Серологическая реакция на сифилис от 05.07.2023; Исследование крови на антитела от 06.07.2023; Исследование крови на маркеры гепатита В и С от 05.07.2023.  

Факт прохождения обследований в указанные дни подтвержден документально, ответчиком не оспорен.  

 Прохождение ФИО2 медицинского освидетельствования должен подтверждаться результатами медицинского освидетеьствования  

врачами-специалистами, заключением военно-врачебной комиссии военного комиссариата.  

Следовательно, ссылки истца на ответ городской больницы № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.01.2025, справку, выданную военным комиссариатом городского округа г. Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области от 31.07.2023 не могут быть признаны допустимыми доказательствами.  

Истцом не была проведена проверка причин, по которым работник Банка отсутствовал на рабочем месте длительный период времени, имело ли место его уклонение от исполнения трудовых обязанностей.  

На основании изложенного компенсации подлежат расходы работодателя за дни фактического прохождения работником медицинского освидетельствования и исследований, подтвержденными документами, а именно: 17.05.2023, 06.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023.  

Истцом в суде апелляционной инстанции представлен справочный расчет среднего заработка за указанные дни, осуществленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.  

Размер среднего заработка за 7 дней составил 16 105 руб. 60 коп. Размер страховых взносов в указанные дни составил 4 863 руб. 89 коп. 

Факт несения Банком указанных расходов документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» подлежит частичному удовлетворению, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в силу части 1 статьи 170 ТК РФ, пункта 1 стати 6, пункта 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ подлежат взысканию расходы по оплате работнику неотработанных дней исходя из среднего заработка и страховых взносов в связи с фактическим прохождением 17.05.2023, 06.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 медицинских обследований для поступления на военную службу в размере 20 969 руб. 49 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску подлежат распределению  

между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 по делу № А43-21188/2024 изменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходов по оплате работнику неотработанных дней в связи с призывом в размере 20 969 руб. 49 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 24 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья И.Ю. Митропан  

Судьи Н.А. Насонова  

 Л.П. Новикова