﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16465/2018(29)-АК

Дело №  А71-18190/2017

13 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Макарова Т.В.,  Нилоговой  Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Паршиной  В.Г.,

при участии:

конкурсный  управляющий  Грязев  А.А.,  паспорт;

конкурсный кредитор  Вилков  А.Ю., паспорт;

конкурсный кредитор  Пестерев  А.Р.,  паспорт;

от  конкурсного  кредитора  Торхова  С.А.: Пестерев  А.Р.,  паспорт, доверенность от   20.12.2018;

иные  лица,  не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грязева Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 июля 2021 года

о результатах рассмотрения жалобы кредитора Вилкова А.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грязева А.А.,

вынесенное   судьей  Барминой В.Д.,

в рамках дела № А71-18190/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Медавтотранс»                          (ОГРН  1081832009467, ИНН 1832071534), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2017 было принято к производству поступившее в суд 23.10.2017 заявление ООО «Башнефть-Розница» о признании АО «Медавтотранс» несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) удовлетворено заявление о замене стороны заявителя общества «Башнефть-Розница» на Мачарашвили Ираклия Гивича, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грязев Андрей Анатольевич (далее – Грязев  А.А.,  конкурсный  управляющий).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 требования Торхова С.А. к АО «Медавтотранс» сумме 221 087 руб. 39 коп. (206 000 руб. основного долга и 15 087 руб. 39 коп. процентов за пользование займом) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 произведена замена кредитора Торхова С.А. в реестре требований кредиторов АО «Медавтотранс» на Вилкова Алексея Юрьевича с суммой требования 10 000 руб. и очередностью удовлетворения, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 по делу № А71-18190/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Грязева А.А. и кредитора Мачарашвили И.Г. – без удовлетворения.

29.04.2021 конкурсный кредитор Вилков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Грязева А.А., выразившиеся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 копий документов, подтверждающие указанные в них сведения; а также указании недостоверных сведений в отчетах об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 на листах 113, 121, 129 и 130 соответственно; просит отстранить Грязева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Медавтотранс».

Определением суда от 11.05.2021 жалоба конкурсного кредитора Вилкова А.Ю. принята к производству, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражный управляющих «Континент»; Управление Росреестра по Удмуртской Республике; Союзу арбитражный управляющих «Континент» предложено представить в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего АО «Медавтотранс».

От конкурсного управляющего должника Грязева А.А. 18.06.2021 в суд поступил отзыв на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской  Республики  от 12.07.2021 (резолютивная часть  оглашена  05.07.2021) признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного общества «Медавтотранс» Грязева Андрея Анатольевича в неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. В удовлетворении остальной части жалобы Вилкова Алексея Юрьевича, отстранении арбитражного управляющего Грязева Андрея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества «Медавтотранс» отказано.

Конкурсный  управляющий обжаловал определение   Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12.07.2021, в апелляционной  жалобе просит  определение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований  кредитора Вилкова  А.Ю. в  полном объеме.

В апелляционной  жалобе  конкурсный  управляющий Грязев  А.А. указывает, что согласно пункту  10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов. В силу пункта 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац 5 пункта 7 статьи 12 названного Закона). Согласно пункту  11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Исходя из системного толкования указанных выше норм права, логики, здравого смысла и обычаев делового оборота, документы, подтверждающие сведения, отражённые в отчете конкурсного управляющему предоставляются по запросу суда, конкурсных кредиторов, а также при рассмотрении финального отчета с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Именно во избежание коллапса, который неизбежно возникнет при предоставлении всех копий всех документов, подтверждающих сведения отчета, законодатель предусмотрел право конкурсных кредиторов и корреспондирующую им обязанность конкурсного управляющего предоставлять для ознакомления конкурсным кредиторам с материалами конкурсного производства непосредственно перед собраниями и право суда истребовать любые документы, касающиеся отчета. Данная норма направления на оптимизацию работы конкурсного управляющего и аппарата суда. Аналогичное регулирование предусматривается для отчета о движении денежных средств. Поясняет, что  на протяжении двух лет жалоб от кредиторов не поступало, все кредиторы были довольны действиями арбитражного управляющего, денежные средства получали, и никто не высказывал никаких претензий.

01.10.2021  от конкурсного  управляющего поступило  дополнение  к апелляционной жалобе, в которой апеллянт  указывает, что в период процедуры банкротства конкурсным управляющим проведено 17 собраний кредиторов. Ни одной жалобы по факту непредставления документов к отчетам не поступало. При этом заявитель жалобы, а также кредиторы Пестерев А.Р., Пестерева С.Р. в собраниях никогда не участвовали, с материалами к собранию не знакомились. Полагает, что  каких-либо доказательств нарушения их прав кредиторами не представлено. Отсутствие документов не помешало кредиторам им оспаривать сделки. 14.07.2021        года конкурсным управляющим после проведения собрания кредиторов от 09.07.2021     года в суд приобщены документы на 665 листах. С 09.07.2021 года по настоящее время, ни заявитель жалобы, ни иные кредиторы с материалами дела не знакомились (согласно картотеке арбитражных дел), то  есть жалоба подана не в целях защиты прав кредиторов, а исключительно в целях отстранить арбитражного управляющего, не допустив привлечения к субсидиарной ответственности Пестерева А.Р.

До судебного  заседания  от  кредитора  Вилкова А.Ю. поступили отзывы  на апелляционную жалобу, в которых  кредитор соглашается  с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными  действий  (бездействия)   конкурсного  управляющего Грязева  А.А., просит отстранить последнего  от исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего должника.

В судебном  заседании  конкурсный  управляющий  на доводах, изложенных  в апелляционной жалобе и дополнении  к ней  настаивал,   указал, что  все документы к отчетам  о своей  деятельности и  о ходе  конкурсного производства  были представлены  на собраниях кредиторов,  кредитор Пестрев А.Р. участия   в собраниях  не принимал.  Просил приобщить  к материалам дела протоколы собраний кредиторов должника  от  16.01.2019, от 08.07.2019,  от 26.12.2019,  от 28.05.2020,  от 30.01.2021,  от 12.04.2021.

Кредитор  Вилков  А.Ю.  поддержал изложенные в отзывах на   апелляционную жалобу возражения,  в связи с допущенными Грязевым А.А. нарушениями  при проведении процедуры банкротства   АО «Медавтотранс» просил отстранить его от  исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего  должника. Так же просил приобщить к материалам дела  ходатайство  конкурсного  управляющего  Гибадуллина Р.В.   от 30.07.2021  о направлении  отчета  о своей деятельности  и  о ходе  конкурсного производства в рамках дела  А71-16803/2018,  определение суда  Арбитражного суда Удмуртской Республики  по делу А71-13545/2017 о  наложении в отношении  Грязева А.А. судебного штрафа.

Кредитор Пестерев А.Р., в том числе действующий от кредитора Торхова  С.А., поддержал доводы кредитора  Вилкова А.Ю. о  неправомерных  действиях  Грязева А.А.  при проведении процедуры конкурсного производства  должника, просил отстранить   его от исполнения  обязанностей конкурсного  управляющего АО «Медавтотранс».

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ    рассмотрены  ходатайства  конкурсного  управляющего  Грязева А.А.  и конкурсного  кредитора Вилкова  А.Ю. о приобщении  дополнительных  документов, в удовлетворении отказано, поскольку  протоколы собраний кредиторов  размещены в ЕФРСБ, а судебные  акты, приняты  в иных  делах и не имеют отношения к рассматриваемому  делу. 

В отношении представления конкурсным управляющим дополнения   к апелляционной  жалобе, стороны в судебном  заседании не возражали  против рассмотрения  жалобы и дополнения к ней, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассматривает  жалобу и  дополнение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является   препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в том числе  в части, в которой судебный акт  не обжалован, учитывая  возражения кредитора Вилкова  А.Ю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав  лиц,  участвующих в судебном  заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор Вилков А.Ю. указывал на следующие обстоятельства.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве АО «Медавтотранс» №А71-18190/2017 установлено, что в материалах дела имеются отчеты конкурсного управляющего Грязева А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021.

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 ни к одному из указанных отчетов конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также отсутствует количество листов приложений.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А. об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 на листах 113, 121, 129 и 130 указаны недостоверные сведения.

Согласно данным указанным в  отчетах,  - 02.03.2020 Грязев А.А. внес в кассу должника наличные денежные средства и, не сдавая их на счет должника, тут же их получил как «выплату процентов Грязеву А.А. по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020»;

- 04.03.2020 Грязев А.А. внес в кассу должника наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и, не сдавая их на счет должника, тут же их получил как «выплату процентов Грязеву А.А. по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020»;

- 02.04.2020 Грязев А.А. внес в кассу должника наличные денежные средства в сумме 750653,11 руб. и, не сдавая их на счет должника, тут же их получил как «выплату процентов Грязеву А.А. по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020».

Вместе с тем, в судебном заседании 24 марта 2021 года Грязев А.А. пояснил, что наличные денежные средства он снимал непосредственно в банке со счета должника, а указанные им в отчете сведения о внесении наличных средств в кассу должника и их получение из кассы должника наличными не соответствуют действительности.

Тем самым, как полагает заявитель, Грязев А.А. признал, что вносил в отчеты недостоверные сведения.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Деятельность арбитражного управляющего подчинена выполнению определенных соответствующей процедурой задач, обеспечиваемых выполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общих правил), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведений суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Правовое и фактическое участие кредитора в деле о банкротстве обеспечивается механизмом контроля со стороны кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, а также правом на получение исчерпывающего объема информации о ходе процедуры банкротства.

Гарантии обеспечения такого права находятся в прямой зависимости от исправности выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку именно последним осуществляется сбор и раскрытие сведений о должнике, а также проводятся мероприятия, от которых зависят вопросы наполняемости конкурсной массы и возможности кредитора рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по раскрытию сведений о процедуре банкротства неминуемо влечет наступление ограничений возможностей кредиторов на информирование о ходе процедуры банкротства.

При этом, необходимо помнить о том, что способы получения кредитом сведений имеют определенную законом форму взаимодействия кредитора с конкурсным управляющим и судом.

Так, кредитор имеет в равной мере реализуемые возможности получения требуемой информации от конкурсного управляющего перед или в ходе проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве), а также из представленных в материалы дела сведений о ходе процедуры в любое время (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Конкурсным управляющим должником Грязевым А.А. в рамках дела о банкротстве должника представлены, в частности, отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021.

Как  верно  установлено судом первой инстанции, вышеуказанные отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержат сведения о несении конкурсным управляющим должником расходов, в том числе, почтовых, расходов на публикацию сведений, «прочие расходы», вместе с тем документы, подтверждающие несение данных расходов, к отчетам не приложены.

Кроме того, судом установлено, что к отчету о движении денежных средств не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а именно: отсутствует выписка по счету должника, подтверждающая поступление и расходование денежных средств.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего Грязева А.А. о результатах своей деятельности, об использовании денежных средств не отражают полную и действительную информацию о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника АО «Медавтотранс».

С учетом изложенного, довод конкурсного кредитора Вилкова А.Ю. о том, что отсутствие приложения к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих указанные там сведения, нарушает его права и других кредиторов на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности конкурсного управляющего, признается состоятельным.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что в отчетах об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 на листах 113, 121, 129 и 130 соответственно Грязевым А.А. указаны недостоверные сведения, суд первой инстанции  пришел  к следующим выводам. 

21.01.2021 конкурсный кредитор Вилков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Грязева А.А., выразившиеся в перечислении со счета должника на свой счет, получении из кассы должника наличных денежных средств как выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу №А71-18190/2017, в общем размере 2930653,11 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года) в удовлетворении жалобы Вилкова А.Ю. на действия конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А., отстранении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника отказано.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии оснований для расходования денежных средств в размере указанном Грязевым А.А. в своих отчетах уже был предметом исследования суда и им дана соответствующая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно пришел   к выводу о том, что действия конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А., выразившиеся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающие указанные в них сведения, являются незаконными, в связи с чем, жалоба Вилкова А.Ю. в указанной части подлежит удовлетворению. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи  145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Конкурсный  кредитор Вилков  А.Ю.  в качестве  оснований  для отстранения   к Грязева А.А. от   исполнения  обязанностей конкурсного  управляющего   должника  указывал на  то, что  Постановлением  Семнадцатого   арбитражного апелляционного суда  от17.05.2021  признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А. по привлечению в качестве представителя должника Хабаровой В.В. и выдаче ей доверенности от 01.06.2020; по не отзыву у Хабаровой В.В. доверенности от 30.08.2017 после 13.11.2019, которая одновременно представляла интересы привлекаемого к субсидиарной ответственности Гибадуллина Р.И., аффилированного с кредитором должника ООО «Формула» и должника, а так же  установленные  обжалуемым   определением  нарушения. 

Вместе  с тем, суд апелляционной инстанции  указывает, что не  любое нарушений  положений  законодательства  о  банкротстве является основанием для  отстранения  от исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего.

В рассматриваем  случае суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действии (бездействии) Грязева А.А. неоднократных грубых умышленных нарушений, совершенных арбитражным управляющим, которые могли привести к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, конкретному нарушению права или законных интересов кредиторов или должника, а также обстоятельства, влекущие или которые могут повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, в связи с чем, в удовлетворении заявления кредитора в части отстранения конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» Грязева А.А. следует отказать. 

Рассмотрев заявленные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам, указанным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

Кроме   того, в дополнении  к апелляционной жалобе конкурсный  управляющий  Грязев А.А. указывает, что после  принятия  обжалуемого судебного  акта, им в суд 14.07.2021  направлен отчет  о своей деятельности и  о ходе  конкурсного производства  АО «Медавтотранс»  с приложением  документов  на 665 листах, что  подтверждает  доводы   кредитора  Вилкова  А.Ю. о непредставлении к отчетам  документов, подтверждающих, изложенные в  них сведения. 

Еще раз суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы  в целях контроля  за деятельностью конкурсного  управляющего  вправе знать   о  мероприятиях,   проводимых в процедурах банкротства, в том числе  из документом, приложенных к отчету конкурсного  управляющего о своей деятельности   и  о ходе  конкурсного производства.

Как было  установлено  судом первой инстанции   конкурсным управляющим Грязевым А.А.  к отчетам  о  своей  деятельности  и о  ходе конкурсного производства  АО «Медавтотранс»  от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 не  прикладывались   документы, подтверждающие, изложенные в них сведения, в связи с чем кредиторы лишены  были   осуществлять  контроль за  деятельностью  конкурсного  управляющего.

Ссылки конкурсного управляющего  на то, что отсутствие  документов к отчетам  не  препятствовало  кредиторам  обращаться  в суд с заявлениями о признании сделок недействительными,   признаются  несостоятельными, поскольку указанное не  освобождает конкурсного  управляющего от исполнения  обязанностей,   возложенных на  него  Законом о  банкротстве.  При этом  арбитражный управляющий  должен действовать   добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Удмуртской  Республики  от 12 июля 2021 года по делу №  А71-18190/2017 оставить  без изменения, апелляционную  жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                                                И.П. Данилова 

Судьи                                                                                       Т.В. Макаров  

                                                                                                  Т.С. Нилогова