ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-456/2024

город Москва                                                                                         Дело № А40-167222/23

 

Резолютивная часть оглашена 30.01.2024г.

Полный текст изготовлен 02.02.2024г.

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дальневосточный банк»

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-167222/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Фингарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Реалист Банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 8 050 930 руб. 95 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 8 050 930 руб. 95 коп.

АО «Дальневосточный банк» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-167222/23 отказано в удовлетворении ходатайства АО «Дальневосточный банк» о вступлении в дело А40- 167222/23-162-1367 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Дальневосточный банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

От АО "Реалист Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Дальневосточный банк» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления, АО «Дальневосточный банк» указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021г. по делу №А19-3751/2020 ООО «ИК Фингарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020г. по делу А19- 3751/2020 требования акционерного общества «Дальневосточный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИК Фингарант» в размере 575 159 617 рублей 59 копеек.

При этом из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 02.10.2023г. следует, что у Должника отсутствует имущество в размере, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему спору, в конкурсную массу Должника могут поступить денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования Банка.

В связи с чем, по мнению заявителя, судебный акт, вынесенный по делу №А40- 167222/2023, будет затрагивать права и законные интересы АО «Дальневосточный банк»

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела №А40-167222/2023, будет затрагивать права и законные интересы Банка и АО «Дальневосточный банк» является мажоритарный кредитором в деле о банкротстве Должника, судом апелляционной инстанции отклоняется/

АО «Дальневосточный банк» не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, в связи с чем удовлетворение настоящего заявления либо отказ в его удовлетворении не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

При этом, само по себе наличие у АО «Дальневосточный банк» заинтересованности в исходе настоящего дела не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Конкурсные кредиторы наделены правом на обжалование судебного акта в соответствующем случае, если они считают недостоверными доказательства либо ничтожной сделку (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

Настоящее постановление не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-167222/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                               Е.Н. Янина