ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287316/19-37-2075

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-АГРО" (ОГРН 1185053035826, ИНН 5031131725) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" (ОГРН 1047797069979, ИНН 7710569764) 

третье лицо: Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" Вершинин Алексей Валерьевич

о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 06.11.2018 за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. в размере 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АЛЬФА-АГРО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО «РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД» Вершинин Алексей Валерьевич.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных и принятых юридических услуг. 

Ответчик представил отзыв на иск, предъявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным сторонами в установленном порядке.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в деле материалов, 06.11.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор).

Согласно Договору (п.п. 1.1.), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Как указывает Истец, в период с ноября по май 2019 года им оказаны, а Ответчиком приняты юридические услуги на сумму 300 000 руб.

Принятие Заказчиком оказанных услуг подтверждается подписанными им со своей стороны без замечаний Актами сдачи-приемки услуг от 30.11.2018 № 1, от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 3, от 30.04.2019 № 6, от 30.05.2019 № 7.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и приемки их Ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата оказанных юридических услуг производится Заказчиком путем внесения сумм, установленных в Актах сдачи-приемки услуг, на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела не следует несогласие Заказчика с объемом и качеством оказанных услуг, выраженное в установленном законом и договором порядке, доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено. 

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применятся общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Претензионный порядок в отношении требований к Ответчику Истцом соблюден (Претензия от 17.09.2019, передана Ответчику).

Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В представленном отзыве Конкурсный управляющий Ответчика против удовлетворения требований Истца возражал, указал на имевшую место, по его мнению, недобросовестность со стороны Истца и бывшего руководителя Ответчика. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, Ответчиком надлежащие доказательства в обоснование заявленных возражений не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" (ОГРН 1047797069979, ИНН 7710569764) в пользу ООО "УК "АЛЬФА-АГРО" (ОГРН 1185053035826, ИНН 5031131725) задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Скачкова