ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

     №  09АП-26892/2018 

город Москва                                                                                         дело № А40-20069/18 

16.07.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Мармари» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018

по делу № А40-20069/18, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Мармари» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 с  ООО «Мармари» в пользу ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России взысканы сумма штрафа в размере 245.305, 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.906 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует. что 30.12.2016 между ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (заказчик) и ООО «Мармари» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку химических реактивов и расходных материалов для хроматографии № 055/2017, по условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику химические реактивы и расходные материалы для хроматографии (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 5.1 договора и п.1.4 Технического задания, поставка товара осуществляется единой партией с даты заключения договора в течение 30 (тридцати) календарных дней, срок поставки по договору истек 08.02.2017.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 2.453.053, 71 руб., включая НДС 18 % - 362.254, 03 руб. от суммы 2.374.776, 44 руб., включая НДС 10 % -          7.116, 12  руб. от суммы 78.277, 27 руб.

В силу п. 5.2 договора фактической датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи товара.

В установленный договором срок поставлен товар на сумму 2.118.657, 83 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 17.01.2017 и актом приема-передачи товара № 1 от 25.01.2017, товарной накладной № 2 от 06.02.2017 и актом приема-передачи товара № 2 от 08.02.2017.

За пределами установленного договором срока поставлен товар на сумму 210.006, 14 руб., что подтверждается товарной накладной № 20 от 20.03.2017 и актом приема-передачи товара № 3 от 22.03.2017, товарной накладной № 28 от 17.04.2017 и актом приема-передачи товара № 4 от 20.04.2017.

За пределами срока не поставлен товар по договору на сумму 124.389, 74 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.7 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 245.305, 37 руб. Размер штрафа включается в настоящий договор в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены договора на момент заключения настоящего договора в соответствии с Правилами определения размера штрафа: 10 % цены договора в случае, если цена договора не превышает 3.000.000 руб.; 5 % цены договора в случае, если цена договора составляет от 3.000.000 руб. до 50.000.000 руб.;       1 %    цены    договора    в    случае,    если    цена    договора составляет от        50.000.000 до 100.000.000 руб.; 0,5 % цены договора в случае, если цена договора превышает 100.000.000 руб.

На основании п. 10.7 договора заказчиком начислена поставщику неустойка в размере 245.305, 37 руб. за нарушение ООО «Мармари» условий по поставке товара     не в полном объеме.

В      связи      с      ненадлежащим      исполнением     обществом       обязательств,

предусмотренных договором, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 3022 от 21.02.2017, с требованием осуществить поставку в полном объеме оплаченного товара и оплатить штраф в размере 245.305, 37 руб. на основании п. 10.7 договора за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара.

18.05.2017 между ООО «Мармари» и ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России подписано соглашение об исполнении гражданско-правового договора № 055/2016.

21.12.2017 в адрес заказчика от ООО «Мармари» поступил ответ № 545 от 05.12.2017 на претензию № 3022 от 21.02.2017, с указанием на отсутствие задолженности по поставке товара по спорному договору, со ссылкой на акт сверки расчетов и соглашение от 18.05.2017 об исполнении гражданско-правового договора от 30.12.2016 № 055/2017.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на подписанное 18.05.2017 между сторонами соглашение об исполнении гражданско-правового договора № 055/2016, в котором указано об отсутствии у сторон договора претензий друг к другу в отношении исполнения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договораопределяются     по        усмотрению  сторон,     кроме        случаев,  когда        содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме      того,     юридическое     лицо,     осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопри толковании договора судом принимается во внимание буквальное значениесодержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна бытьвыяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этомпринимаются    во   внимание     все     соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об исполнении гражданско-правового договора № 055/2016, стороны подтвердили прекращение гражданско-правового договора от 30.12.2016 № 055/2017 на поставку химических реактивов и расходных материалов, согласовали, что цена договора составляет 2.453.053, 71 руб., включая НДС 18 % - 362.254, 03 руб. от суммы 2.374.776, 44 руб., включая НДС 10 % - 7.116, 12 руб. от суммы 78.277, 27 руб., согласовали исполнение поставщиком обязательств по договору в части поставки товара на сумму 2.328.663, 97 руб., включая НДС 18 % - 344.589, 14  руб., НДС 10 % - 6.335, 52 руб., согласовали исполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в размере сумму 2.328.663, 97 руб., включая НДС 18 % - 344.589, 14 руб., НДС 10 % - 6.335, 52 руб., а также согласовали, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем, п. 10.7 договора предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 245.305, 37 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об исполнении гражданско-правового договора № 055/2016 не относится к ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не влияет на данное условие спорного договора.

Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-20069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова