ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87187/2022

23 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42727/2022)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-87187/2022, принятое 

 

по иску АО "Мурманская ТЭЦ" 

к ОАО "Российские железные дороги" 

 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о взыскании пени в размере 554 533, 50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.11.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пени по указанной накладной уже взысканы с ответчика. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в адрес ОАО "Мурманская ТЭЦ" в феврале 2022 года по транспортной железнодорожной накладной: N ЭЛ668065 на железнодорожную станцию Кола Октябрьской железной дороги, филиала ОАО "Российские железные дороги" поступили грузы с нарушениями сроков доставки по вине ответчика. 

Просрочка доставки грузов составила 17 суток, в связи с чем истец начислил пени, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 554 533,50 руб. 

Истец 10.03.2022 исх. N 1908-05/01 направил в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензию об уплате пени за просрочку доставки груза. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки. 

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту - Правила). 

Согласно п. 6.2, 6.3 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя и в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт доставки груза ответчиком с нарушением сроков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты начисленной истцом неустойки в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств взыскания с ответчика пени за указанное нарушение сроков доставки по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ668065.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 ноября 2022 года по делу №  А56-87187/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева