Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67514/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ" (196143, 

<

...>, ПАВИЛЬОН 1, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

ФГУП "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (далее  истец, Предприятие, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ" (далее  ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 12799 руб. штрафа, 91091 руб. 97 коп. судебных расходов на производство экспертизы.

Определением суда от 21.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

24.02.2021 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме между сторонами заключен договор № ЗК-32109951917 на поставку воды питьевой (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику воду питьевую (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, и соответствующие Техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из Спецификации следует, что Ответчик должен был поставить воду питьевую глубокой очистки, негазированная, высшей категории, в бутылях объемом 18,9 л, товарный знак: TSV, страна происхождения: Россия (643).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям, стандартам и техническим условиям, действующим в Российской Федерации, для соответствующего вида Товара.

Условиями Договора предусмотрено, что поставляемая вода питьевая должна соответствовать спецификации, а также ГОСТ, иным нормативно-техническим требованиям и стандартам для таких изделий, а также соответствовать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ); Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон № 52-ФЗ); Санитарно-эпидемиологических правил и нормативам СанПиН 2.3.2.1324-03; TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции (далее -TP ТС 021/2011); TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части её маркировки (далее -TP ТС 022/2011, ГОСТ 32220-2013 Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия (Переиздание) (далее - ГОСТ 32220-2013).

В силу Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 поставляемая продукция (вода питьевая) подлежит обязательному декларированию соответствия.

19 марта 2021 г. Поставщиком была произведена поставка Товара по универсальному передаточному документу №549 от 19.03.2021 г.

При поставке товара ООО «Торговый Холдинг» предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.АД11.В.00000/19 от 26.09.2019 г., в которой изготовитель ООО «Твоя Вода», в лице генерального директора ФИО1 декларирует, что вода природная питьевая артезианская высшей категории «Серебряная вода» негазированная, марки «TSV» соответствует требованиям TP ТС 021/2011; TP ТС 022/2011.

Было установлено, что Поставщиком поставлен Товар, не соответствующий условиям Договора. Так, в ходе осуществления приемки поставленной Поставщиком 19 марта 2021 г. партии товара Заказчиком был обнаружен в одной из бутылей посторонний предмет (окурок сигареты), о чем был составлен соответствующий акт выявленных недостатков.

На основании п. 3.4 Договора, в целях проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным Договором Заказчиком были привлечены независимые эксперты.

Заказчиком был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

По результатам проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» по заявке Заказчика исх.№ 01-11/215 от 02.04.2021 г. составлены экспертные заключения №78-20-08.011.П.16736 от 19.05.2021 г. и №78-20-08.011.П.22167 от 18.06.2021 г., согласно которым:

- вода питьевая артезианская высшей категории «Серебряная вода» негазированная, марки «TSV», объемом 18,9 л., производства ООО «Твоя Вода» не соответствует нормативам качества расфасованных питьевых вод высшей категории Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных решением комиссии Таможенного союза №299 от 18.06.2010г. по содержанию токсичных элементов, по показателям органического загрязнения и по показателям физиологической полноценности марко- и микронутриентного состава;

- вода, содержащая в себе посторонний предмет (остатки выкуренной сигареты белого цвета) не соответствует требованиям пп. 5.2.1 п. 5.2 ГОСТ 32220-2013, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, п. 19 раздела VI TP ЕАЭС 044/2017 и пп. 8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, п. 2 и 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

Установлено, что декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний Испытательной лабораторией ООО «Испытательная лаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ», регистрационный № МОСТ RU.04HAE0.HJI0020 от 28.06.2018 г., которая отсутствует в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, а сведения о предоставленной декларации соответствия ЕАЭС № RU Д- Яи.АД11.В.00000/19 от 26.09.2019 г. отсутствуют в реестре деклараций о соответствии Федеральной службы по аккредитации, размещенном на официальном сайте службы в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 июня 2021 г. Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование исх. №01-14/239 от 22.06.2021 г. о замене некачественного Товара, уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также исключение поставок товара производства ООО «Твоя Вода».

В письме от 23 июня 2021 г. исх. №23/06 от 23.06.2021 г. на №01-14/239 от 22.06.2021 г. Поставщик предложил замену товара ненадлежащего качества товаром, качество которого соответствует условиям Договора. В связи с чем 29.06.2021 г. Поставщик (исх. №29/06 от 29.06.2021 г.) уведомил Заказчика о замене некачественного товара.

30 июня 2021 г. по универсальному передаточному документу № 1370 от 30.06.2021 г. ООО «Торговый холдинг» была произведена замена ранее непринятого (забракованного) товара, поставленного по универсальному передаточному документу №549 от 19.03.2021 г.

При проведении приемочных мероприятий поставленной партии товара, приемочной комиссией Заказчика были выявлены несоответствия товара, а именно: поставлена вода питьевая другой категории, а именно первой категории, вместо высшей, кроме того, вода поставлена в бутылях без ручки, что противоречило условиям заключенного договора.

По результатам проведения приемочных мероприятий комиссией Заказчика был составлен акт выявленных недостатков от 30 июня 2021 г. с требованием произвести замену на товар надлежащего качества в течение 10 рабочих дней с даты получения акта.

В связи с очередным нарушением Поставщиком условий Договора, руководствуясь п. 5.2.2 Договора Заказчик направил в адрес Поставщика претензию исх. №01-14/302 от 08.07.2021 г. с требованием оплаты штрафа в размере 52800 руб.

Указанная претензия получена Ответчиком 08.07.2021 г.

Ответчик предоставил ответ на претензию исх. №09/07 от 09.07.2021 г. на №01-14/302 от 08.07.2021 г., которым отказал в ее удовлетворении, отрицая факт нарушения договорных обязательств.

15 сентября 2021 г. Поставщиком была произведена поставка партии Товара по универсальному передаточному документу № 2033 от 15.09.2021 г. Товар принят Заказчиком по количеству, ассортименту, комплектности и качеству 15.09.2021 г.

Однако, при снятии защитной пленки с бутыли и установлении ее в кулер, поставленной 15.09.2021 г. по УПД №2033, внутри бутыли (на поверхности воды) Заказчиком был обнаружен посторонний предмет (полиэтиленовая этикетка).

Вода, содержащая в себе посторонний предмет (полиэтиленовая этикетка), не соответствует требованиям пл. 5.2.1 п. 5.2 ГОСТ 32220-2013, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, п. 19 раздела VI TP ЕАЭС 044/2017 и пп. 8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, п. 2 и 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, в связи с чем Заказчиком был составлен акт выявленных недостатков от 28 сентября 2021 г. о невозможности употребления поставленной единицы товара.

В связи с очередным нарушением Поставщиком условий договора, в соответствии с п. 5.2.3 Договора Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия исх. №01-14/536 от 08.10.2021 г. с требованием оплаты штрафа в размере 1000,00 руб.

Указанная претензия получена Ответчиком 08.10.2021 г.

Ответчик предоставил ответ на претензию исх. №15/10 от 15.10.2021 г. на №01-14/536 от 08.10.2021 г., где не согласился с доводами Истца и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

В связи с неоднократным существенным нарушением договорных обязательств и неоднократными существенными нарушениями требований, предъявляемых к качеству товара, на основании ч.2 ст.450, ст.450.1, ч.2 ст.475, ч.1 ст.518, ст.523, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5, п. 7.6 Договора Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-14/621 от 23.11.2021 г.)1

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено Поставщиком 23.11.2021 г., следовательно, с этого момента для сторон наступают последствия ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 5.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени) в свою пользу из обеспечения исполнения договора.

В связи с неисполнением Ответчиком требований об оплате штрафов по претензиям исх. № 01-14/302 от 08.07.2021 г., исх. № 01-14/536 от 08.10.2021 г., Заказчиком, в соответствии с пп. 9.1, 9.3 Договора, произведено удержание суммы обеспечения исполнения Договора в размере 41001 руб.

Несмотря на произведенное Заказчиком удержание суммы обеспечения исполнения Договора, Поставщиком не произведена оплата оставшейся суммы штрафа в размере 12799 руб.

В связи с необходимостью проведения экспертизы по качеству и безопасности, поставляемого Компанией Товара Истец понес расходы, связанные с заключением договора № Б19350 возмездного оказания услуг от 19 апреля 2021 года и производством экспертиз на сумму 91091 руб. 97 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы, акты об установлении расхождений, акты о выявленных недостатках, постановления по делу об административных правонарушениях, решение УФАС СПб, копия экспертного заключения № 78-20-08.011.П.16736 от 19.05.2021 г., копия экспертного заключения № 78-20-08.011 .П.22167 от 18.06.2021 г, договор №Б19350 от 19.04.2021, платежное поручение №2904 на сумму 91097,97 рублей.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

             Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1,2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства суд не находит обоснованными доводы ответчика. 

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным, что поставленный ответчиком Товар  являлся  Товаром ненадлежащего качества.

Несоблюдение условий о качестве Товара безусловно является существенным нарушением ответчиком Договора.

Согласно п 7.7 Договора Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

           Согласно п.п.5.2.2 Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, педусмотренных Договором, размер штрафа составляет 52800 рублей.

Согласно п.п.5.2.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

За нарушение условий Договора истцом  Поставщику были начислены штрафы в общей сумме  53800 рублей. Из суммы обеспечения по Договору удержана сумма в 41001 рублей.  Остаток штрафа 12799 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании 12799 руб.,  штрафа обоснованными и  доказанными. Иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с обращением в суд  истцом были понесены судебные расходы на производство досудебной экспертизы на общую сумму 91091, 97  рублей., судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей. Названные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ" 12799 руб. штрафа, 91091 руб. 97 коп. судебных расходов на производство экспертизы, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.