ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164589/17-131-1656

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 2 153 890 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. № 34-34/Ю

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016г. № НЮ-46/197, ФИО4 по доверенности от 28.12.2016г. № НЮ-46/199

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 153 890 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/48 от 16.12.2011г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» при станции Верда Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». Указанный договор закончил свое действие 30.04.2017г., о чем ОАО «РЖД» уведомило нас 06.06.2017г. (уведомление № 295).

Предметом договора являлась подача, расстановка на местах погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», к железнодорожному пути, принадлежащему нашей стороне, локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 13.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016г.) ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» уплачивало ОАО «РЖД» плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», общей протяженностью 2,844 км, ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов в размере 8 608,66 руб.( без учета НДС).

Данная плата в силу п. 14 договора взималась из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт», присвоенный в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания, вне зависимости от назначения платежа централизованно при поступлении соответствующих денежных средств на счет.

Таким образом, с лицевого счета нашей организации в качестве платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в период с 01.10.2016г. по 30.04.2017г. списаны денежные средства в размере 2 153 890,95 руб., в том числе НДС 18%.

Истец считает данные действия ОАО «РЖД» незаконными указывая на то, что общее правило договорного способа установления цены к правоотношениям сторон не применяются в силу ст. 424 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". У ОАО «РЖД» правовые основания для взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Устава железнодорожного транспорта отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, таким образом, услуга, оказанная юридическим лицом, должна быть оплачиваема, то есть действует презумпция возмездного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком был заключен договор №1/48 от 16.12.2011 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» при станции Верда Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

01.02.2016 г. при подписании дополнительного соглашения к действующему договору №1/48 Истцом не было высказано никаких возражений, относительно включения в договор пункта 13.2 в редакции предложенной ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 13.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 г.) Истец обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Перевозчику договорную плату, в качестве компенсации за использование участков железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 2,844 км, принадлежащих Перевозчику, в том числе: за участок пути, протяженностью 2,706 км, входящего в общую развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, указанного в пункте 3 договора; за участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 0,138 км- от стыка рамного рельса стрелочного перевода №16 до сигнального знака «граница подъездного пути», установленного на расстоянии 104 метра от светофора М2, используемого при подаче и уборке вагонов Истца.

Указанная договорная плата взимается по ставкам договорной платы установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к дополнительному соглашению от 01.02.2016 г.) ежесуточно, независимо от Осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. №1056 «Об утверждении временного порядка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов» и в данном случае составляет 8608,89 руб. без учета НДС ежесуточно.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 503-ФЗ с 01.04.2015 г. в статью 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, в соответствии с которыми Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путях необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеру указанных сбора и платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

Постановлением Правительства РВ от 05.08.2009 г. №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) в субъектах естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно пп. «а» п.4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в том числе и подача/уборка вагонов. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением ФЭК от 19.06.2002 г. №35/15.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень №643.

Ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении подачи и уборки вагонов, не отнесена к тарифам, регулируемым государством, следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из ч.б ст. 58 Устава железнодорожного транспорта (размеры указанных сборов и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ»), что и было сделано в данном случае.

Наличие такого соглашения должно однозначно следовать из условий заключенных договоров. В данном случае, при заключении дополнительного соглашения 01.02.2016 г. сторонами (Истцом и ОАО «РЖД») было достигнуто соглашение о размере и времени внесения платы.

При включении в договор на подачу и уборку вагонов соответствующих условий стороны были свободны в своем волеизъявлении.

В соответствии со ст.423,424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 13.03.2017 г. по делу №А40-108899/2016 указал, что по мнению Федеральной службы по тарифам (письмо от 28.05.2015 г. №ТС-6279/10) в связи с внесением с 01.04.2015 г. изменений в ст.58 Устава железнодорожного транспорта РФ взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в составе сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающих необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений.

Аналогичная позиция содержится и в письме Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2016 г. №АР/23522/16.

ОАО "РЖД" и ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» при заключении договора №1/48 от 16.12.2011г. и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2016 г. в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

Размер такой ежесуточной платы был добровольно согласован истцом в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, являющемся приложением No 1 к Дополнительному соглашению от 01.02.2016 г. к договору 1/48 от 16.12.2011г., без ссылок на Тарифное руководство No 3, что соответствует измененной редакции статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Договор в дополненной редакции исполняется обеими сторонами с 01.02.2016., в том числе, и истцом, без каких-либо возражений в части оплаты.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, то есть действует презумпция возмездного договора.

Между тем, при включении в договор на подачу и уборку вагонов соответствующих условий стороны договора были свободны в своем волеизъявлении и приобрели соответствующие права и обязанности (Арбитражный суд Северо-Западного округа №А13-14352/2016).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.205 г. №ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 г. №АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

ОАО «РЖД» Истцу предъявлены накопительные ведомости за спорный период, которые подписаны Истцом без возражений и оплаченные последним в рамках заключенного договора от 16.12.2001 г. №1/48 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 г. в полном объеме.

Фактическое оказание перевозчиком услуг Истцом не оспаривается.

Ссылка Истца на решение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 о признании пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства №3, устанавливающие ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействительными является несостоятельной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

До вступления в силу с 01.04.2015 г. Федерального закона от 31.12.2014 г. №503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты работы за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца 3 статьи 58 перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива. На этом и основано решение №ВАС-5095/11.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеру сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

Дополнительно соглашение к Договору №1/48 заключено сторонами 01.02.2016, его условия не противоречат действующему на момент заключения соглашения закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении №ВАС-5095/11 не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

К данному выводу пришел и Арбитражный суд Дальневосточного округа при рассмотрении дела №Ф03-3526/2017.

Ссылка Истца на ничтожность сделки несостоятельна в силу того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ следует учесть поведение истца по исполнению договора, в том числе положений пункта 13.2 (в редакции от 01.02.2016) относительно добровольной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в течение длительного времени и оценить поведение сторон относительно наличия воли на сохранение условий сделки, а также на предмет добросовестности поведения после его заключения и наличия оснований другим лицам полагаться на действительность сделки. Арбитражным судом Уральского округа при вынесении 05.10.2017 г. постановления по делу №Ф09-4490/2017 сделаны аналогичные выводы.

В данном случае в период действия договора обязательства по оказанию услуг перевозчиком и обязательства по оплате данных услуг истцом исполнялись в полном объеме.

Таким образом, считаем, что требования истца необоснованны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017 г. по делу№А40-108899/2016, Арбитражного суда Северо-западного округа от 18.09.2017 г. по делу №А13-14352 2016. Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 г. по делу №А60-42290/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.20017 г. по делу № Ф03-3526/2017.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова