Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9922/2023

г. Чита

26 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной  С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «Эффект» ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года по делу №  А58-9922/2023 по заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет  имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика  Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным решения о внесении записи № 2231400004779 от 13 января 2023  года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Эффект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ликвидатор общества с ограниченной  ответственностью «Эффект» – ФИО1,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

муниципальное казённое учреждение «Комитет имущественных отношений  муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (далее  заявитель, МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) или Комитет) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС России по РС (Я), Управление или  налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконным решение об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Эффект» (далее – ООО «Эффект») из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 13 января 2023 года № 2231400004779 и обязании исключить из  ЕГРЮЛ запись от 13 января 2023 года № 2231400004779 о ликвидации (прекращении  деятельности) ООО «Эффект».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Эффект» (далее – ООО «Эффект»), ликвидатор ООО «Эффект»  ФИО1 (далее – ФИО1 или ликвидатор).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года  заявленные требования удовлетворены. Решение УФНС России по РС(Я) от 13 января  2023 года № 2231400004779 о ликвидации ООО «Эффект» признано незаконным, как  несоответствующее Федеральному закону от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон № 129-ФЗ).  

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Комитета.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ликвидатор обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по мотивам,  изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако ликвидатор, Комитет, ООО «Эффект» и  налоговый орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 22  июля 2022 года решением № 1/22 единственного участника ООО «Эффект» принято  решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1  

25 июля 2022 года в регистрирующий орган в электронном виде поступил пакет  документов юридического лица ООО «Эффект» в связи с принятием решения о  ликвидации.  

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации,  перечисленных в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, заявление о начале процедуры  ликвидации юридического лица зарегистрировано 01 августа 2022 года.  

Согласно сведениям Федерального ресурса (fedresurs.ru) сообщение о ликвидации  общества опубликовано 10 августа 2022 года (номер сообщения 12945551).  

Сообщение о ликвидации ООО «Эффект» опубликовано ликвидатором 17 августа  2022 года в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 3 2 (902)/68 с  указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев  с момента опубликования сообщения по адресу: 677008, 

<

...>, тел: 79841196858, e-mail: ivanmf@yandex.ru.  

30 декабря 2022 года в регистрирующий орган в электронном виде поступил пакет  документов ООО «Эффект» по форме Р15016 в связи составлением промежуточного  баланса с приложением решения № 2/2022 от 26 декабря 2022 года с входящим № 11412А  и в связи с завершением ликвидации юридического лица со входящим № 11413 А с  приложением решения единственного участника № 3/22 от 26 декабря 2022 года и  утвержденного ликвидационного баланса от 26 декабря 2022 года.  

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации,  перечисленных в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ заявление о составлении  промежуточного и ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации  юридического лица зарегистрировано 13 января 2023 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена  соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2231400004779.  

Заявитель, утверждая, что является кредитором ООО «Эффект», обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в  арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов этого лица.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра  юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация  осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее –  регистрирующий орган).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой  службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических  лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)  хозяйств.  

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия регистрирующего органа  по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности  общества в связи с его ликвидацией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной  регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган  представляются следующие документы:  

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден  установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с  его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым  законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с  ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы  с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в  установленных Федеральным законом случаях;  

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; 

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8  пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах  обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и в  соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О  дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной  поддержке формирования пенсионных накоплений».  

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в  государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных  данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации  документов.  

Таким образом, в предмет доказывания входит вопрос о соответствии  ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого  юридического лица. При этом порядок проведения процедуры добровольной ликвидации  юридического лица регламентирован положениями ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или  

органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том  числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением  цели, ради которой оно создано.  

Ликвидационная комиссия на основании пункта 1 статьи 63 ГК РФ опубликовывает  в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о  государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о  порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее  двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации  юридического лица.  

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения  сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в  порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Приведенные нормы гражданского законодательства устанавливают, что порядок  ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов  ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении  ликвидируемого юридического лица.  

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока  предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе  имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных  кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица.  

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам  ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке  очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с  промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.  

При этом по пункту 6 статьи 63 ГК РФ только после завершения расчетов с  кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который  

утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими  решение о ликвидации юридического лица.  

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной  регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая  часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом,  содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса,  не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого  юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как  непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые  сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации  юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.07.2014 № 4407/14).  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2011 года № 7075/11,  установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может  считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о  наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в  том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при  этом ликвидатор внес в промежуточный, в ликвидационный балансы заведомо  недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств  ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13 мая 2014 года № 127/14 особо подчеркивается недопустимость внесения  в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений – составление балансов без  учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно,  и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.  

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица  является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление  государственной регистрации ликвидации невозможно, что особо подчеркивается в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 года № 306-КГ15537, 31.08.2015 № 309-ЭС15-9662.  

В случае доказанности обстоятельств представления ликвидационного баланса, не  отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого  юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует считать, что документы не были  

представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на  недостоверных документах, подлежат признанию незаконными.  

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу № А582420/2020 признан недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 29 от 25  апреля 2018 года, заключенный между Комитетом и ООО «Эффект» (на приобретение  объектов, расположенных на земельном участке, для муниципальных нужд для объектов  образования, расположенных по адресу: 

<

...>, применены  последствия недействительности ничтожной сделки, а именно суд обязал ООО «Эффект»  возвратить муниципальному образованию Республики Саха (Якутия) денежные средства в  размере 20 000 000 рублей, Комитету возвратить ООО «Эффект» – земельный участок с  кадастровым номером 14:14:050038:16 по адресу: 

<

...> и объекты  недвижимости, расположенные на нем, а именно: – помещение ТВК, кадастровый номер  14:14:050038:22; – здание ЖКХ, кадастровый номер 14:14:050038:30; – помещение гаража  теплого, кадастровый номер 14:14:050038:23; – здание блока цеха мастерской,  кадастровый номер 14:14:050038:29; – здание СМЭУ «ГАИ», кадастровый номер  14:14:050038:28; – помещение профилактория (ремонтного цеха), кадастровый номер  14:14:050038:24; – здание склада, кадастровый номер 14:14:050038:26; – здание гаража,  кадастровый номер 14:14:050038:25; – здание блока КПП, кадастровый номер  14:14:050038:27; – здание мастерской, кадастровый номер 14:14:050038:31; с ООО  «Эффект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 000  рублей.  

Судебный акт от 17 августа 2020 года по делу № А58-2420/2020 не исполнен. 

22 июля 2022 года решением № 1/22 единственного участника ООО «Эффект»  принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1  

В обоснование возражений ликвидатор ФИО1 сослался на то, что в  журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации  общества, согласно которому оно уведомило, что единственным участником общества  принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в  течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. При этом указал, что в  земельный участок снят с государственного учета, объекты недвижимости снесены,  поэтому полагает, что судебный акт неисполним.  

Как правильно указал суд первой инстанции, ликвидатору было известно о  судебном акте по делу № А58-2420/2020 и он не мог не знать об имеющейся обязанности  по исполнению судебного акта.  

Вместе с тем, доказательств того, что ликвидатор уведомил Комитет о ликвидации  общества, в материалы дела не представлены.  

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что  указанные действия ликвидатора являются недобросовестными при исполнении функций  ликвидатора, поскольку целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического  лица является, прежде всего, соблюдение и защита прав и интересов кредиторов  ликвидируемого юридического лица.  

По смыслу статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде  всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом  вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять  известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели  реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока,  установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12 по делу №  А60-539/2011).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2017 года   № 310-ЭС17-8699 по делу № А14-10324/2016, ликвидационной комиссии делегируются  публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность  действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и  его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ) предполагает также необходимость  осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и  равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.  

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического  лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц,  входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители  (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).  

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а  с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах  может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и  беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных  функций.  

При таких обстоятельствах ликвидатор, действуя добросовестно и разумно, должен  был включить задолженность по штрафам в промежуточный ликвидационный баланс,  произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого  

юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии  признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о  банкротстве общества.  

Добровольная ликвидация юридического лица предполагает завершение всех  имеющихся у данного лица правоотношений, в том числе в публично-правовой сфере. В  силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании  судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7  данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Доказательств того, что на момент проведения процедуры ликвидации ООО  «Эффект» возможность исполнения решения от 17 августа 2020 года по делу № А582420/20 была утрачена, в материалы дела не представлено и судом не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу  о том, что действия ликвидатора не соответствовали целям и задачам процедуры  добровольной ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований  кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушили статьи 62, 63 ГК РФ.  

Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не  отражающего действительного размера обязательств юридического лица, следует  рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые и достоверные  сведения.  

Установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица  не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его  ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором,  при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора и не произвел расчеты с ним.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному и обоснованному выводу о  признании недействительной записи УФНС России по РС(Я) в ЕГРЮЛ от 13 января 2023  года за государственным регистрационным номером 2231400004779.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  

статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года по  делу № А58-9922/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Басаев Д.В. 

 Будаева Е.А.