Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98756/2021

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2, ФИО3 

установил:

Акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Компания) о взыскании 37117228,82 руб. задолженности, 978657,60 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 06.09.2021, а также за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по контракту от 23.12.2019 № 134/19-МДТ-ТЕ (далее - Контракт № 134). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем, подрядчиком) и федеральным государственным казенным учреждением "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (Государственным заказчиком, 01.02.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с Компанией) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на продолжение разработки рабочей документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Академический Малый драматический театр - театр Европы", г. Санкт-Петербург. Строительство Новой сцены Академического Малого драматического театра - театра Европы по адресу: 

<

...>, литер А., а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями Контракта. 

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Календарным планом (Приложение №2), Сметой (Приложение №3, Сметой -калькуляцией (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 37499000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата выполненных работ производиться Заказчиком на основании подписанных документов, предусмотренных разделом 3.1. Контракта, и Акта о выполнении обязательств (Приложение №5) за вычетом суммы аванса.

По п. 3.1. Контракта Подрядчик после выполнения всех обязательств по Контракту передает Государственному заказчику согласованную с Пользователем объекта Документацию в количестве экземпляров и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

В силу п. 3.2. Контракта Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин отказа с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В указанные сроки Государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, с привлечением эксперта, экспертной организации. Основаниями отказа в приемке работ могут являться несоответствие Документации, представленной Подрядчиком, условиям Контракта и Технического задания. 

Согласно пункту 3.3. Контракта Государственный заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней после подписания Акта о выполнении обязательств.

В соответствии с п. 3.5. Контракта Государственный заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком в сроки, согласованные с Государственным заказчиком.

По пункту 3.12. Контракта приемка выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документами в соответствии с настоящим разделом о приемке, которые подписываются Государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Государственным заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В силу пункта 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня.

Согласно пункту 6.8. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п. 15 Технического задания по завершении работ документация передается Заказчику в 6-ти бумажных экземплярах. В электронном виде документация передается на электронном носителе в следующем виде: графические материалы с копиями подписей, печатей и необходимых отметок и согласований, чертежи основных комплектов формате pdf, текстовая документация в формате pdf. 

С сопроводительным письмом от 19.02.2021 № 324 Общество направило Компании рабочую документацию, акт № 1 о выполнении обязательств по Контракту, просило принять результат работ, подписать акт, один экземпляр направить Обществу. 

Поскольку в установленный Контрактом срок от Компании мотивированного отказа от подписания акта, мотивированных замечаний не поступило, Общество направило претензию от 22.04.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В связи со срывом сроков выполнения работ по Контракту, Подрядчику направлялось уведомление от 09.01.2020 №9 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было отозвано заказчиком в связи с представлением Подрядчиком к приемке части выполненных работ.

Ответчик указал, что письмом от 15.03.2021 № ППК-1-821/21 направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ с указанием на то, что документация не согласована пользователем в нарушение пункта 3.1 контракта и не представлена не в 6-ти экземплярах, что предусмотрено в пункте 15 Технического задания.  

Компания в уведомлении от 28.10.2021 № ППК.1-8383/2021 сообщила об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнить подрядчиком работы качественно и в согласованные сторонами сроки.

При этом какие именно работы невозможно выполнить заказчиком не указано.

Общество указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 № А40-254368/2021 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22.11.2021 по делу №077/10/104-20569/2021 об удовлетворении обращения Компании о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта.

При этом суд в рамках указанного дела установил, что 04.12.2020 от Заказчика в адрес Подрядчика поступило письмо №2860, в котором Заказчик просил Подрядчика направить своего представителя на совещание по вопросу согласования документации с пользователем объекта (ФГБУК «Академический Малый драматический театр - Театр Европы». Подрядчик направил своего представителя для участия в совещании. По результатам совещания претензий каких-либо претензий от Заказчика и пользователя к документации Подрядчика предъявлено не было, что свидетельствует о ее согласовании. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что согласование разработанной Подрядчиком документации с пользователем объекта осуществлялось через Заказчика. Именно Заказчик передавал документацию пользователю объекта на согласование. Также приведенные выше документы подтверждают, что разработанная Подрядчиком документация была согласована Заказчиком и пользователем объекта.

При этом перечень выявленных недостатков в результатах работ заказчиком не предъявлен подрядчику, в связи с чем отказа от принятия работ является не мотивированным.

Кроме того, в нарушение п. 3.10 Контракта заказчик не провел экспертизу результатов работ.

Общество заявило, что разработанную документацию заказчик использует, что Компания не отрицала.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, по ходатайству истца определением от 13.04.2022 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО4

В заключении от 19.08.2022 № 157/16 эксперт сделал следующие выводы:

1) результат работ, а именно, представленные разделы рабочей документации, разработанной по Контракту, пригоден для использования; 

2) стоимость качественно выполненных работ по Контракту составляет 37117228,82 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта, представил вопросы эксперту. Суд направил вопросы ответчика эксперту. Эксперт представил ответы на вопросы ответчика. 

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В ходе оценки всех пояснений лиц, участвующих в деле, представленных пояснений, заключения эксперта, противоречивость и неполнота выводов эксперта в экспертном заключении от 19.08.2022 № 157/16 арбитражным судом не установлены, оснований считать заключение эксперта не соответствующим статье 86 АПК РФ не имеется, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и установлено требование о взыскании 37117228,82 руб. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании неустойки: за период с 18.04.2021 по 06.09.2021 в размере 978657,60 руб., а также за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Проверив расчет неустойки, за период с 18.04.2021 по 06.09.2021, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 978657,60 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 06.09.2021. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, частично, с учетом периода действия моратория. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) 37117228,82 руб. задолженности, 978657,60 руб. пеней, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, начисленные на сумму задолженности за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга, 680000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания его срока 01.10.2022 начисление пени на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.