АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2395/2016

06 июня 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, заявитель; 119160, 

<

...>) 

к Правительству Севастополя (299011, 

<

...>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии заинтересованного лица: Законодательного Собрания города Севастополя (299011, 

<

...>); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Федерального государственного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО»; 299003, 

<

...>); третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Фрегат» (299014, 

<

...>); обслуживающего кооператива «Дачное товарищество «Фрегат» (далее – ОК «ДТ «Фрегат», кооператив; 299011, 

<

...>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86 (далее - физические лица);

 военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации (далее – военный прокурор; 299011, 

<

...>),

 в присутствии в судебном заседании ФИО87, ФИО52, ФИО19, ФИО82 и представителей:

 от заявителя – ФИО88;

 от ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО89;

 от ФИО12, ФИО19 – ФИО90;

 от ФИО4 – ФИО91;

 от ФИО22 – ФИО92;

 от ФИО51 – ФИО93;

 военного прокурора – Рыбкина А.Ю., 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета IX сессии VI созыва от 30.10.2012 N 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 N 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» (далее – Решение №4575). 

Соответствующими определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Крымское ТУИО», товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Фрегат», ОК «ДТ «Фрегат» и физические лица, а также в качестве заинтересованного лица – Законодательное Собрание города Севастополя. 

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил военный прокурор.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу №А84-2395/2016 в удовлетворении заявленных требований Минобороны России отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании недействительным Решения №4575 не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права на спорные земельные участки. Кроме того, суд сослался на пропуск заявителем установленного процессуального срока на оспаривание Решения №4575, при отсутствии уважительных причин и ходатайства о его восстановлении.       

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции от 12.10.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А84-2395/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В своем постановлении суд кассационной инстанции пришел, в частности, к таким выводам: 

находя процессуальный срок, установленный положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенным, суды определили данный момент как 25.03.2015, то есть датой составления акта приема-передачи имущества согласно распоряжению Правительства Севастополя N 195-РП от 20.03.2015 «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность». Вместе с тем, надлежащими данными о наличии зарегистрированных прав на спорные земельные участки иных собственников Минобороны России не могло узнать непосредственно в момент передачи имущества, а фактическая дата, с которой заявитель узнал о нарушенном праве, судами не устанавливалась; 

при наличии в материалах дела доказательств фактического использования имущества и земельных участков, определенных Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997, судами сделан неправомерный вывод об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов Минобороны России принятием Севастопольским городским Советом оспариваемого решения о распоряжении теми земельными участками, которые находились в тот момент в государственной собственности Украины и были обременены арендными правами Российской Федерации.

В связи с чем, Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить момент, с которого заявитель узнал о нарушении его прав, с целью правильного применения положений части 4 статьи 198 АПК РФ, и дать оценку собранным доказательствам и установленным обстоятельствам с учетом положений главы 7 АПК РФ и с применением к ним норм права в истолковании, указанном в постановлении суда кассационной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Входил ли земельный участок площадью 4,2900 га в районе СТ «Пилот» в г. Севастополе, переданный решением Севастопольского городского Совета 9 сессии 6 созыва от 30.10.2012 №4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского совета от 15.12.2009, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» в состав земельного участка военного городка № 467, находящийся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, обозначенный в приложении № 2 под № 21.2 как «аэродром рассредоточения Херсонес» занимаемой площадью (га) – 191,3 на момент передачи?».

Определением суда от 26.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 23.05.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2018 и до 30.05.2018.

  Заинтересованные лица и часть третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения заседания суда уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

  В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности указала, что оспариваемое решение было принято с превышением полномочий и с нарушением закона, поскольку Севастопольский городской Совет распорядился имуществом, находящимся в государственной собственности Украины и обремененным арендными правами Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота от 28.05.1997. О наличии Решения №4575 Минобороны России стало известно 04.05.2016 из письма ФГКУ «Крымское ТУИО» от 27.04.2016.

  Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» и военный прокурор поддержали позицию по делу заявителя, считают требования Минобороны России законными и обоснованными.

  Физические лица и их представители в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним, в частности указав: оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности; Минобороны России избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании недействительным Решения №4575 не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права на спорные земельные участки; заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением; заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт расположения спорных земельных участков общей площадью 4,2900 га в границах земельного участка площадью 191,3 га, на котором расположен «Аэродром рассредоточения Херсонес» (военный городок №467), переданного в пользование Черноморскому флоту Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота от 28.05.1997.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Минобороны России подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

28.05.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины подписано Соглашение о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (далее – Соглашение о взаиморасчетах по ЧФ).

Статьей 2 Соглашения о взаиморасчетах по ЧФ предусмотрено, что Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе и Феодосийском порту, указанные, в том числе, в приложении № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

Приложением №2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 (далее – Соглашение о параметрах раздела ЧФ) утверждены перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в г. Севастополе. 

В разделе 21 «Объекты авиации» приложения №2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ под № п/п 2 указан аэродром рассредоточения Херсонес (военный городок №467), расположенный на земельном участке площадью 191,3 га. 

Исходя из статьи 1 Соглашения о параметрах раздела ЧФ и статьи 25 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (далее – Соглашение о статусе ЧФ), срок пользования Черноморским флотом Российской Федерации объектами в г. Севастополе составляет 20 лет. 

Таким образом, в соответствии с названными выше международными соглашениями земельный участок площадью 191,3 га и размещенные на нем объекты аэродрома рассредоточения Херсонес (военный городок №467) были переданы в аренду Российской Федерации для использования Черноморским флотом Российской Федерации.

30.10.2012 Севастопольским городским Советом было принято Решение № 4575, которым: утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 4,2900 га, расположенного в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства (пункт 2); гражданам  Украины – членам ОК «ДТ «Фрегат» (согласно приложению №2) переданы в собственность земельные участки общей площадью 4,2900 га для индивидуального дачного строительства, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения (пункт 3); на уполномоченный орган возложена обязанность осуществить мероприятия по государственной регистрации прав собственности граждан  Украины – членов ОК «ДТ «Фрегат» на переданные им земельные участки (пункт 6). 

Полагая, что Решение №4575 принято Севастопольским городским Советом с превышением предоставленных ему полномочий и с нарушением закона, поскольку указанные в этом ненормативном правовом акте земельные участки общей площадью 4,2900 га полностью входят в состав земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес), Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее на момент принятия Решения №4575, то есть нормы права Украины.

В силу статьи 19 Конституции Украины и части 3 статьи 23 Закона Украины «О местном самоуправлении» органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Статьей 25 Закона Украины «О местном самоуправлении» определено, что сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и решать вопросы, отнесенные Конституцией Украины, этим и другими законами к их ведению.

Согласно пунктам «а» и «б» части 1 статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции по состоянию на 30.10.2012, далее – ЗКУ) к полномочиям Киевского и Севастопольского городского Совета в отрасли земельных отношений на их территориях относится: распоряжение землями территориальной общины города; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность гражданам и юридическим лицам в соответствии с этим Кодексом.

Исходя из пункта «а» части 1 статьи 13 ЗКУ, полномочиями по распоряжению землями государственной собственности наделен Кабинет Министров Украины.

В силу изложенного, Севастопольский городской Совет вправе был распоряжаться только землями коммунальной собственности и разрешение вопросов об изъятии и передаче в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, не входило в перечень полномочий указанного органа местного самоуправления.

Как установлено судом, на момент принятия Севастопольским городским Советом Решения №4575 земельный участок площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес) находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации на основании Соглашений о статусе ЧФ, о параметрах раздела ЧФ и о взаиморасчетах по ЧФ от 28.05.1997. 

            Пунктом «і» части 4 статьи 84 ЗКУ установлено, что к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земельные участки, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины.

21.12.2005 Кабинетом Министров Украины принято распоряжение №555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР», пунктом 1 которого функции по управлению государственным имуществом, указанным в Приложении 2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ, были возложены на Фонд государственного имущества Украины.

На основании приведенных требований законодательства Украины земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, которые использовались Черноморским флотом Российской Федерации в период пребывания города Севастополя в составе Украины, признавались государственной собственностью Украины и не могли быть переданы в частную собственность. Функции по управления указанным имуществом, в том числе земельным участком площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес), были возложены на Фонд государственного имущества Украины. 

 В подтверждение того факта, что указанные в оспариваемом Решении №4575 земельные участки общей площадью 4,2900 га входят в состав земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес) и, как следствие, у Севастопольского городского Совета отсутствовали полномочия по распоряжению этими спорными участками, заявитель представил материалы технического дела №129 по инвентаризации земель войсковой части №49311 Черноморского флота (далее – Техническое дело №129), составленного в 1994 году войсковой частью 39052 (Военморпроект) (т.47, л.д. 143-157).

В пояснительной записке указанного технического дела указано, что основанием для проведения инвентаризации земель войсковой части №49311 Черноморского флота послужило, в том числе, распоряжение представителя Президента Украины в г. Севастополе от 12.03.1993 №446 «О создании рабочей комиссии по инвентаризации землепользований МО Украины и Черноморского флота». В этой же записке указаны сведения о наименованиях, местоположении и площадях используемых войсковою частью земельных участков, в том числе участка №2 «Бухта Казачья (аэродром)» - 191,2590 га. 

Техническое дело №129 также содержит: каталог координат и углов границ участка №2 «Бухта Казачья (аэродром)» площадью 191,259 га; сведения о периметре указанного земельного участка – 7,977 км, количестве углов поворотов – 87 и длине дирекционных линий; план расположения земельного участка №2 «Бухта Казачья (аэродром)»; акт согласования установленных (уточненных) границ землепользования земельного участка №2 «Бухта Казачья (аэродром)», в котором указаны смежные землепользователи: от точки А до точки Б – земли города; от точки Б до точки В – в/ч 49385; от точки В до точки Г – море; от точки Г до точки Д – земли города; от точки Д до точки Е – море; от точки Е до точки Ж – в/ч А-1845; от точки Ж до точки З – земли МСЭП «Аквамарин»; от точки З до точки И – земли города; от точки И до точки К – в/ч А-1845; от точки К до точки Л – море; от точки Л до точки М – земли города; от точки М до точки А - СТ «Пилот».

В ходе исследования доказательств по делу суд обозрел имеющийся в распоряжении заявителя экземпляр Технического дела №129 и установил, что указанные письменные доказательства состоят из копий документов, на которых проставлена оригинальная печать Севастопольского городского управления земельных ресурсов, но без каких-либо удостоверительных надписей и подписей. На титульном листе исследуемых материалов инвентаризации землепользования также содержится оригинал оттиска штампа входящей регистрации Севастопольского городского управления земельных ресурсов. 

Согласно доводам физических лиц представленные заявителем копии материалов Технического дела №129, в отсутствие оригиналов таких инвентаризационных материалов, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего площадь и границы земельного участка, указанного в приложении №2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ.

Суд отклоняет указанные доводы третьих лиц, по следующим мотивам.

03.08.1992 между Украиной и Российской Федерацией было подписано Соглашение о принципах формирования ВМС Украины и ВМФ России на базе Черноморского флота бывшего СССР (далее – Соглашение 1992 года), статьей 2 которого был установлен переходный период до 1995 года включительно на время формирования на Черном море ВМС Украины и ВМФ Российской Федерации.

На переходный период Черноморский флот подчиняется непосредственно Президентам Украины и Российской Федерации (статья 3 Соглашения 1992 года). 

Согласно статье 8 Соглашения 1992 года в течение переходного периода Украина и Российская Федерация совместно используют существующую систему базирования и материально-техническое обеспечение. Дальнейший порядок базирования ВМС Украины и ВМФ Российской Федерации определяется отдельным соглашением.

           17.06.1993 между Украиной и Российской Федерацией подписано Соглашение о неотложных мерах по формированию Военно-Морских Сил Украины и Военно-Морского Флота России на базе Черноморского флота (далее – Соглашение 1993 года), статьей 1 которого предусмотрено, что в сентябре 1993 года стороны начинают практическое формирование ВМС Украины и ВМФ России на основании раздела Черноморского флота и определения договорных условий базирования ВМФ России в Украине.

            Соглашением о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота, подписанным 15.04.1994 между Украиной и Российской Федерацией, предусмотрено, что ВМС Украины и Черноморский флот Российской Федерации базируются отдельно. Определен процент кораблей и судов Черноморского флота, которые остаются Украине – 15-20%.

 09.06.1995 между Российской Федерацией и Украиной подписано Соглашение по Черноморскому флоту, статьями 1 и 2 которого предусмотрено, что на основе Черноморского флота создается Черноморский флот Российской Федерации и Военно-Морские Силы Украины. Основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополь. Черноморский флот Российской Федерации использует объекты Черноморского флота в г. Севастополь и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объектов оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения в Крыму. 

            Исходя из статьи 3 названного международного Соглашения, Правительства Российской Федерации и Украины урегулируют вопросы, относящиеся к имуществу Черноморского флота, и подпишут на этот счет отдельное соглашение.

            Итогом всех вышеназванных межгосударственных договоренностей стало подписание 28.05.1997 между Украиной и Российской Федерацией Соглашений о статусе ЧФ, о параметрах раздела ЧФ и о взаиморасчетах по ЧФ.

      Как усматривается из материалов дела, на основании, в частности, распоряжения Представителя Президента Украины в г. Севастополе от 12.03.1993 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов в 1993-1994 годах проведена инвентаризация землепользований воинских частей, предприятий и учреждений Министерства обороны Украины и Черноморского флота, а также других военизированных формирований, расположенных в административных границах г. Севастополя. 

            Соответствующие материалы инвентаризации землепользований утверждены решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.11.1994 №4/86 (далее – Решение №4/86) (т. 58, л.д. 71-88).  

Как следует из указанного решения органа местного самоуправления, в результате натурного обследования инвентаризационной комиссией проверено фактическое землепользование на всех земельных участках, определены и уточнены границы землепользований и составлена соответствующая техническая документация в виде инвентарных дел по каждой воинской части, предприятию и учреждению. 

В Справке по материалам инвентаризации землепользований воинских частей, предприятий и учреждений Министерства обороны Украины и Черноморского флота, а также других военизированных формирований, расположенных в административных границах г. Севастополя, указано, что по каждой воинской части, предприятию и учреждению составлены в 3-х экземплярах технические дела с рассылкой их в адреса: Севастопольское городское управление земельных ресурсов; Госкомзем Украины, МО Украины; землепользователь. Подготовительные работы и оформление документации осуществляла, в том числе, воинская часть 39052 (Военморпроект). 

По оценке суда, необходимость проведения в 1993-1994 годах инвентаризации землепользований воинских частей, предприятий и учреждений Министерства обороны Украины и Черноморского флота и была продиктована обстоятельствами существования в отношениях между Украиной и Российской Федерацией неразрешенных на тот момент вопросов, связанных с разделом Черноморского флота. 

В материалах дела также содержится технический отчет по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка воинской части 49311 авиации ЧФ РФ для обслуживания аэродрома Херсонесский маяк б. Казачья в Гагаринском районе (далее – Технический отчет 2001 года), подготовленный в 2001 году государственным предприятием «Севастопольский региональный центр государственного земельного кадастра» по поручению Севастопольского городского управления земельных ресурсов №2/01 и на основании материалов инвентаризации, утвержденных Решением №4/86 (т. 58, л.д. 135-149). 

В пояснительной записке к указанному техническому отчету установлена площадь земельного участка воинской части 49311 авиации ЧФ РФ для обслуживания аэродрома в б. Казачья – 191, 2745 га. 

Также, в Техническом отчете 2001 года содержится согласованный с Севастопольским городским управлением земельных ресурсов план установленных границ земельного участка 24623 Минобороны России воинской части 49311 (аэродром б. Казачья), который по конфигурации границ, площади (в рамках допустимой погрешности), периметру, количеству дирекционных углов и длине линий (в обратном порядке), а также по описанию границ смежных землепользователей полностью совпадает с данными о земельном участке №2 «Бухта Казачья (аэродром)», указанными в Техническом деле №129. 

Установленные выше в совокупности обстоятельства, по оценке суда, подтверждают следующее: Техническое дело №129 составлено в рамках проведенной  в 1993-1994 годах Севастопольским городским управлением земельных ресурсов инвентаризации землепользований воинских частей, предприятий и учреждений Министерства обороны Украины и Черноморского флота, а также других военизированных формирований, расположенных в административных границах г. Севастополя, и, как все иные результаты указанной инвентаризации, утверждено Решением №4/86; площадь земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес), указанного в приложении №2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ, определена именно на основании материалов Технического дела №129, экземплярами которого на тот момент обладали, как Российская Федерация в лице землепользователя – воинской части 49311, так и Украина в лице Госкомзема Украины и Министерства обороны Украины. 

Следовательно, координаты земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес), переданного в пользование Черноморскому флоту Российской Федерации, также должны соответствовать материалам Технического дела №129. 

В заключении эксперта от 14.03.2018 №2265/3 по настоящему делу изложены, в частности, такие выводы (т.47, л.д. 1-13): 

согласно ведомостям координат границ исследуемых земельных участков (земельного участка ОК «ДТ «Фрегат» (участки №№1-8) площадью 4,2900 га в районе СТ «Пилот» в г. Севастополе и земельного участка №2 бухта Казачья (аэродром) площадью 191,2590 га) по состоянию на 1994 год земельный участок ОК «ДТ «Фрегат» площадью 4,2900 полностью входил в состав земельного участка войсковой части 49311 Черноморского флота площадью 191,2590 га; 

 при условии, что граница земельного участка войсковой части 49311 Черноморского флота площадью 191,2590 га, сведения о котором содержатся в Техническом деле №129, по состоянию на 28.05.1997 не была изменена и соответствует границе земельного участка военного городка №467 площадью 191,3 га, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением о параметрах раздела ЧФ, обозначенному в приложении №2 под №21.2 как «аэродром рассредоточения Херсонес», граница земельного участка ОК «ДТ «Фрегат» площадью 4,2900 га, полностью входила в состав земельного участка военного городка №467 площадью 191,3 га.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исключения в установленном порядке по состоянию на момент принятия Решения №4575 земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (участок аэродрома рассредоточения Херсонес) из земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации на основании Соглашения о параметрах раздела ЧФ, либо внесения каких-либо изменений в указанное Соглашение в части определения (уменьшения) площади указанного земельного участка аэродрома. 

При этом суд отмечает, что в направленных адрес Севастопольского городского Совета пояснительной записке Управления по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета к проекту Решения №4575, заключении №04-03/486 юридической службы исполнительного аппарата Севастопольского городского Совета по проекту Решения №4575, письме Управления по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета от 01.11.2012 №07-03/1504, письме Главного управления Госземагентства в г. Севастополе от 26.10.2012 №8-3-3/9633, заключении Государственной экспертизы землеустроительной документации от 03.09.2012 №1146/12  содержится информация о том, что испрашиваемый ОК «ДТ «Фрегат» земельный участок площадью 4,2900 га для индивидуального дачного строительства в районе СТ «Пилот» расположен в границах фактического землепользования воинской части №467 Черноморского флота Российской Федерации (приложение №2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ) (т. 1, л.д. 74-78, 80-81, 88). 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что Решением №4575 Севастопольский городской Совет распорядился землями государственной собственности, находящимися в пользовании (аренде) Черноморского флота Российской Федерации и входящими в состав земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (участок аэродрома рассредоточения Херсонес).

Причиной принятия такого решения, по оценке суда, послужило то обстоятельство, что при разработке проекта землеустройства по отводу ОК «ДТ «Фрегат» земельного участка площадью 4,2900 га для индивидуального дачного строительства в районе СТ «Пилот» землеустроительной организацией была безосновательно использована составленная в 2005 году техническая документация по инвентаризации (земельно-кадастровые работы и оформление правоустанавливающих документов) земельных участков, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации «Участок №21-2-467. Войсковая часть 53158 ЧФ РФ (Морская Инженерная Служба Черноморского флота Российской Федерации). Военный городок 467. Аэродром. Бухта Казачья», в соответствии с которой площадь земельного участка, на котором расположен «Аэродром рассредоточения Херсонес» (военный городок №467), составляет 124,0 га (т. 49, л.д.66-103).

Однако указанные материалы инвентаризации 2005 года не являются тем документом, которым могут вноситься  изменения в Соглашение о параметрах раздела ЧФ в части перечня и параметров объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в г. Севастополе, в том числе площади земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (участок аэродрома рассредоточения Херсонес).

Вопросы управления указанным имуществом, могли решаться только в соответствии с межгосударственными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и, в случае возникновения споров относительно толкования и применения положений указанных межгосударственных соглашений, должны были решаться специально созданной Российско-Украинской комиссией, а в случае невозможности разрешения спора такой комиссией, он подлежал разрешению дипломатическим путем.

Как ранее указано судом, в силу действовавшего на момент принятия оспариваемого решения законодательства Украины, Севастопольский городской Совет не обладал полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не имел соответствующей компетенции и, как следствие, правовых оснований для принятия решений о прекращении права пользования Минобороны России в лице Черноморского флота Российской Федерации земельным участком военного городка, относящимся к государственной форме собственности Украины и находящимся в аренде у Российской Федерации, с последующей передачей этого участка в частную собственность граждан уже как коммунального имущества.

Одновременно фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского Совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует.

Таким образом, решение Севастопольского городского Совета IХ сессии VI созыва от 30.10.2012 №4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 №9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» принято с нарушением положений статьи 19 Конституции Украины, части 3 статьи 23 Закона Украины «О местном самоуправлении», статей 9, 13 Земельного кодекса Украины, Соглашения о параметрах раздела ЧФ, распоряжения Кабинета Министров Украины от 21.12.2005 №555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР» в отношении земельного участка военного городка №467, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и обремененного арендными правами Российской Федерации.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

   Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

   Статья 152 ЗКУ содержит в себе способы защиты прав на земельные участки, в частности, подпунктом «г» пункта 3 предусмотрена возможность признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

 В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 ЗКУ защита прав лиц на земельные участки не может осуществляться лишь путем признания соответствующего государственного акта недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный акт, не признано недействительным в установленном порядке.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Статья 95 ЗКУ содержит права землепользователей, которые, в случае их нарушения, подлежат восстановлению в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

   С учетом приведенных норм, при одновременном наличии в материалах дела доказательств фактического использования определенного Соглашением о параметрах раздела ЧФ земельного участка площадью 191,3 га и размещенных на нем объектов аэродрома рассредоточения Херсонес (военный городок №467), суд признает подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов Минобороны России принятием муниципального правового акта Севастопольским городским советом о распоряжении теми земельными участками, которые находились в тот момент в государственной собственности Украины и были обременены арендными правами Российской Федерации по международным договорам.

   Относительно доводов физических лиц о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд пришел к следующим выводам.

   В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указывает заявитель, 20.03.2015 Правительством Севастополя издано распоряжение за № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» (далее – Распоряжение №195-ПП). В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения принято решение о передаче безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимого имущества, указанного в приложении к данному распоряжению, в том числе земельный участок в границах военного городка № 467 и размещенные на нем объекты аэродрома рассредоточения Херсонес. 25.03.2015 был составлен акт приема – передачи указанного имущества. 

Пунктом 3 Распоряжения №195-ПП ФГКУ «Крымское ТУИО» предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

В процессе подготовки необходимой документации ФГКУ «Крымское ТУИО» стало известно об оспариваемом решении Севастопольского городского Совета, в связи с чем, 27.04.2016 в адрес юридической службы Черноморского флота было направлено соответствующее извещение.

            В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.01.2015 N 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах» юридической службой Черноморского флота был подготовлен соответствующий проект заявления с приложением копии Решения №4575 и направлен 04.05.2016 в адрес Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России. 

           В виду чего, Минобороны России настаивает на том, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемых решением Севастопольского городского Совета ему стало известно только 04.05.2016, а поэтому обращение 15.06.2016 в суд с настоящим заявлением соответствует требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ.

           Физические лица, в свою очередь, утверждают об осведомленности заявителя о принятии Севастопольским городским Советом Решения №4575 начиная с 2012 года, что подтверждается письмами командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 03.05.2012 №50/1/407 в адрес прокурора города Севастополя и председателя Севастопольской городской государственной администрации. В указанных письмах командующий Черноморским флотом, со ссылкой на имеющуюся информацию о проведении работ по выделению земельных участков в частную собственность на территориях военных городков (в том числе №467), используемых Черноморским флотом Российской Федерации в соответствии с Соглашением о параметрах раздела ЧФ, просил взять под контроль использование и выделение таких земельных участков частным и юридическим лицам. 

           Однако, суд не может принять приведенные доводы физических лиц в целях определения фактической даты, с которой заявитель узнал о нарушенном праве, поскольку письма командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 03.05.2012 составлены на шесть месяцев раньше даты принятия Севастопольским городским Советом оспариваемого решения (30.10.2012). Очевидно, что о принятии Решения №4575 заявитель не мог знать заранее. 

           Также, в подтверждение пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями, физические лица ссылаются на материалы проверки, проведенной в 2014 году военной прокуратурой – войсковой частью 90935 по коллективному обращению членов ОК «ДТ «Фрегат» по вопросу неправомерных действий должностных лиц воинской части 49311.  

            В результате указанных проверочных мероприятий органом военной прокуратуры установлен факт предоставления на основании Решения №4575 гражданам земельных участков из состава земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (участок аэродрома рассредоточения Херсонес) и выдано начальнику 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота представление от 07.10.2014 Исх. №2-3166 об устранении установленных нарушений законодательства.

           Вместе с тем, по оценке суда, приведенные обстоятельства также не могут свидетельствовать о реальной осведомленности Минобороны России в 2014 году о принятии Севастопольским городским Советом оспариваемого решения, поскольку, ни орган военной прокуратуры, ни 166 отдел морской инженерной службы Черноморского флота, ни иные воинские части не наделены компетенцией по реализации полномочий Минобороны России по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. 

           Доказательства, подтверждающие факт поступления в 2014 году в соответствующий центральный орган военного управления информации, на основании которой Минобороны России реально, а не предположительно, узнало о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением Севастопольского городского Совета, в материалах дела отсутствуют.

           Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы Минобороны России о фактической дате, когда заявитель достоверно узнал о соответствующем нарушении – 04.05.2016, а поэтому срок обращения в суд с настоящим заявлением не является нарушенным. 

           В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           Учитывая установленный факт превышения Севастопольским городским Советом полномочий при распоряжении земельными участками общей площадью 4,2900 га, находящимся в государственной собственности Украины и входящими в состав земельного участка площадью 191,3 га военного городка №467 (аэродром рассредоточения Херсонес), переданного в пользование Черноморскому флоту Российской Федерации, Решение №4575 подлежит признанию недействительным полностью, а заявление Минобороны России – удовлетворению.

  В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате вознаграждения судебному эксперту в сумме 31 336,32 рублей подлежат отнесению на Правительство Севастополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью решение Севастопольского городского Совета IХ сессии VI созыва от 30.10.2012 №4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 №9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства».

Взыскать с Правительства Севастополя в пользу Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 336,32 рублей (тридцать одна тысяча триста тридцать шесть рублей 32 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко