ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33403/2020

01 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-15/2021 от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года кассационную жалобу 

ООО «СТП-Регион»

на решение от 21 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО «СТП-Регион»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТП-Регион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изложенного в уведомлении № 77-0-1-71/3142/2019-1681 от 31.01.2020 .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ООО «СТП-Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить на новое рассмотрение. 

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «СТП-Регион» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:1001, расположенный по адресу 

<

...> вл.2А, площадью 31790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, по документу: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (1.2.9) (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 77-77-14/027/2012-781 от 21.09.2012), далее именуемый «земельный участок».

Как следует из заявления общества на принадлежащем земельном участке расположены гаражи для служебного транспорта, общей площадью 318,8 кв.м, адрес: г. Москва, Монтажная ул.2А с.5Б/Н, ранее приобретенные в собственность истца на основании договора купли-продажи имущества от 10.08.2006, заключенного между ООО «ТЕХНОПЛАН» и ООО «СТП-Регион». С момента заключения и регистрации перехода права собственности на объекты по договору купли-продажи от 10.08.2006 заявитель владеет, пользуется, распоряжается гаражами для служебного транспорта и никогда не отказывался от права собственности на них. Гаражи для служебного транспорта не обладают признаками капитального объекта, а также признаками недвижимого имущества. 

Как указал истец, исходя из норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гаражи для служебного транспорта не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, что подтверждается Техническим заключением 1018-19БКУ кадастрового инженера ООО «Бизнес-кадастр» от 03.10.2019. Вместе с тем гаражи для служебного транспорта ошибочно были поставлены 08.03.2013 на государственный кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер: 77:00:0000000:41625, сведения о правах отсутствуют. 

24.10.2019 ООО «СТП-Регион» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета гаражей для служебного транспорта в связи с тем, что они не обладают признаками капитального объекта, а также признаками недвижимого имущества. 

31.10.2019 ООО «СТП-Регион» было получено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости 77-0-71/3141/2019-1681. Осуществление действий по учетному делу № 77-0-1-71/3142/2019-1681 от 24.10.2019 было приостановлено до 31.01.2020. 

31.01.2020 Управление Росреестра по Москве принято решение № 77-0-1-71/3142/2019-1681 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Как установлено судами сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом здании площадью 318,8 кв.м, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 2012, внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве» в соответствии с документами, поступившими из ГБУ «МосгорБТИ» (выписка из технического паспорта на здание по форме 1 а), по состоянию на дату проведения кадастровых работ 15.05.2012. Объекту присвоен кадастровый номер - 77:00:0000000:41625.

При этом согласно пункту 10 постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 № 915 «О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что ГУП МосгорБТИ результаты технического учета и инвентаризации объектов недвижимого имущества (за исключением инженерных коммуникаций) оформлены в виде выписки из паспорта БТИ по форме 1а (приложение 1) или 16 (приложение 2) с экспликацией, планом объекта (поэтажным планом) и справкой об идентификации адреса.

Таким образом сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом здании площадью 318,8 кв.м внесены в кадастр недвижимости как об объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Также установлено, что ООО «СТП-РЕГИОН» не является собственником объекта общей площадью 318,8 кв. м по адресу: 

<

...>/Н, с кадастровым номером 77:00:0000000:41625, поскольку указанный объект недвижимости не являлся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2006.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи в котором, кроме прочего, указаны гаражи, без каких-либо идентифицирующих признаков, признана судами необоснованной.

Суды отметили, что заявитель обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета здания в связи с прекращением его существования, однако фактически из материалов дела судами установлено, что оно не снесено. Таким образом, в настоящем случае речь может идти лишь об ошибочной постановке объекта на кадастровый учет.

Более того как установлено судами на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы о постановке на учет бесхозяйного имущества от 18.10.2019, поданного в соответствии с части 4 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов, государственным регистратором 24.10.2019 принято решение об учете объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям закона о регистрации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу № А40-33403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

   Л.В. Федулова