742/2018-197883(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-42741/2018

Дело № А40-114536/17

г. Москва

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК»СК» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СП Транстоннельстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований ООО «МИП-Строй № 1» в размере 9 130  761,11 руб  

по делу № А40-114536/17, принятое судьей В.А. Чернухиным 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Транстоннельстрой»  при участии в судебном заседании:  

от ООО «СП Транстоннельстрой» - ФИО2, по дов. от 06.07.2018 г.  

от ООО «МИП-Строй № 1» - ФИО3, по дов. от 01.08.2018 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 ООО «СП  Транстоннельстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СП  Транстоннельстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СП  Транстоннельстрой» утвержден ФИО4.  

08.12.2017 в Арбитражный суд г. Москвы (согласно отметки канцелярии суда)  поступило требование ООО «МИП-Строй № 1» о включении задолженности в размере 9 130  761,11 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требования).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «СП Транстоннельстрой» включено требование ООО «МИПСтрой № 1» в размере 9 130 761,11 руб. – основной долг.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТК»СК» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Представители ООО «СП Транстоннельстрой», ООО «МИП-Строй № 1» в судебном  заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  

сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований  кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования  к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «СП ТТС» (Субподрядчик) был заключен  Договор № СП-02/16 от 24.05.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ  по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных  сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок  от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка», работы по сооружению  основных конструкций притоннельных сооружений на строительных площадках № 2а, № 3,  Притоннельных сооружений на участке от станционного комплекса «КосиноУхтомская» до  станционного комплекса «Некрасовка».  

По результатам хозяйственной деятельности сторон по данному договору  субподрядчиком было выполнено работ на общую сумму 54 834 796,30 руб., тогда как ООО  «МИП-Строй № 1» были оплачены работы, в том числе по предоплате, на общую сумму  63.965.557,41 руб. (с учетом уточнения требования).  

Факт перечисления ООО «МИП-Строй № 1» вышеуказанной суммы подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

ООО «МИП-Строй № 1» произвело оплату по распределительным письмам ООО «СП  ТрансТоннельСтрой» на сумму 18 566 644,00 руб., что подтверждается платежными  поручениями: № 9350 от 13.09.2016 на сумму 3 000 000,00 руб. (письмо Исх. № 1412 от  31.08.2016); № 6290 от 27.04.2017 на сумму 4 000 000,00 руб.; № 9706 от 20.06.2017 на сумму 4  846 430,08 руб. (письмо Исх. № 1112 от 14.06.2017); № 9705 от 20.06.2017 на сумму 5 153  569,92 руб. (письмо Исх. № 1112 от 14.06.2017); № 9545 от 14.06.2017 на сумму 1 566 644,00  руб. (письмо б/н от 14.06.2017).  

Кроме того, ООО «МИП-Строй № 1» произвело поставку товарно-материальных  ценностей по распределительным письмам ООО «СП ТрансТоннельСтрой», согласно  следующих актов.  

1) акт № 274 от 30.09.2016 на сумму 15 381 662,36 руб. 

Реальность поставки товарно - материальных ценностей подтверждается письмом исх.   № 1417 от 31.08.2016, реестром документов за сентябрь 2016 года, а также товарно- транспортными накладными (форма № ТОРГ-12): № 109-226 от 01.09.2016; № 109-237 от  01.09.2016, № 109-149 от 01.09.2016; № 109-147 от 01.09.2016; № 109-127 от 01.09.2016; №  109-450 от 01.09.2016; № 109-473 от 01.09.2016; № 109-545 от 01.09.2016; № 109-477 от  01.09.2016; № 109-353 от 01.09.2016; № 109-355 от 01.09.2016; № 109-356 от 01.09.2016; №  109-380 от 01.09.2016; № 109-126 от 01.09.2016; № 109-1238 от 01.09.2016; № 109-984 от  01.09.2016; № 109-983 от 01.09.2016; № 109- 902 от 01.09.2016; № 109-907 от 01.09.2016; №  109-909 от 01.09.2016; № 109-910 от 01.09.2016; № 109-911 от 01.09.2016; № 109-963 от  01.09.2016; № 109-965 от 01.09.2016; № 109-966 от 01.09.2016; № 109-967 от 01.09.2016; №  109-973 от 01.09.2016; № 109-972 от 01.09.2016; № 109-971 от 01.09.2016; № 109-979 от  01.09.2016; № 109-982 от 01.09.2016; № 109-797 от 01.09.2016; № 109-815 от 01.09.2016; №  109-810 от 01.09.2016; № 109-806 от 01.09.2016; № 109-969 от 01.09.2016; № 109-923 от  01.09.2016; № 109-924 от 01.09.2016; № 109-928 от 01.09.2016; № 109-1012 от 01.09.2016; №  109-656 от 01.09.2016; № 109-930 от 01.09.2016; № 109-921 от 01.09.2016; № 109-1191 от  01.09.2016; № 109-1193 от 01.09.2016; № 109-1197 от 01.09.2016; № 109-1127 от 01.09.2016; №  

109-1119 от 01.09.2016; № 109-1116 от 01.09.2016; № 209-28 от 02.09.2016; № 309-07 от  03.09.2016; № 309-27 от 03.09.2016; № 309-24 от 03.09.2016; № 409-03 от 04.09.2016; № 409-05  от 04.09.2016; № 509-15 от 05.09.2016; № 609-12 от 06.09.2016; № 709-29 от 07.09.2016; №  709-21 от 07.09.2016; № 709-20 от 07.09.2016; № 809-14 от 08.09.2016; № 909-11 от 09.09.2016;   № 909-20 от 09.09.2016; № 909-18 от 09.09.2016; № 1009-02 от 10.09.2016; № 1009-11 от  10.09.2016; № 1109-04 от 11.09.2016; № 1409-04 от 14.09.2016; № 1609-01 от 16.09.2016; №  1609-10 от 16.09.2016; № 1609-33 от 16.09.2016; № 1609-34 от 18.09.2016; № 1709-20 от  17.09.2016; № 1909-15 от 19.09.2016; № 2009-03 от 20.09.2016; № 2009-20 от 20.09.2016; №  2009-22 от 20.09.2016; № 2021-03 от 20.09.2016; № 2009-29 от 20.09.2016; № 2009-27 от  20.09.2016; № 2109-10 от 21.09.2016; № 2209-15 от 22.09.2016; № 2209-14 от 22.09.2016; №  2309-12 от 23.09.2016; № 2309-05 от 23.09.2016; № 2309-13 от 23.09.2016; № 2309-12 от  23.09.2016; № 2309-07 от 23.09.2016; № 2409-05 от 24.09.2016; № 2509-11 от 25.09.2016; №  2609-09 от 26.09.2016; № 2609-10 от 26.09.2016; № 2609-12 от 26.09.2016; № 2709-12 от  27.09.2016; № 2909-01 от 29.09.2016.  

2) № 361 от 31.10.2016 на сумму 7 625 416,34 руб. 

Реальность поставки товарно - материальных ценностей подтверждается письмом исх.   № 1604 от 30.09.2016, реестром документов за октябрь 2016 года, а также товарно- транспортными накладными (форма № ТОРГ-12): № 110-271 от 01.10.2016; № 110-58 от  01.10.2016; № 110-297 от 01.10.2016; № 110-103 от 01.10.2016; № 110-383 от 01.10.2016; №  110-400 от 01.10.2016; № 110-410 от 01.10.2016; № 110-351 от 01.10.2016; № 110-354 от  01.10.2016; № 110-358 от 01.10.2016; № 110-359 от 01.10.2016; № 110-362 от 01.10.2016; №  110-363 от 01.10.2016; № 110-366 от 01.10.2016; № 110-369 от 01.10.2016; № 110-372 от  01.10.2016; № 110-376 от 01.10.2016; № 110-378 от 01.10.2016; № 110-420 от 01.10.2016; №  110-443 от 01.10.2016; № 110-445 от 01.10.2016; № 110-515 от 01.10.2016; № 110-517 от  01.10.2016; № 110-543 от 01.10.2016; № 110-536 от 01.10.2016; № 110-534 от 01.10.2016; №  110-504 от 01.10.2016; № 110-450 от 01.10.2016; № 110-422 от 01.10.2016; № 110-421 от  01.10.2016; № 110-419 от 01.10.2016; № 110-414 от 01.10.2016; № 110-404 от 01.10.2016; №  110-395 от 01.10.2016; № 110-388 от 01.10.2016; № 110-373 от 01.10.2016; № 110-352 от  01.10.2016; № 110-355 от 01.10.2016; № 110-357 от 01.10.2016; № 110-371 от 01.10.2016; №  110-384 от 01.10.2016; № 110-402 от 01.10.2016; № 110-397 от 01.10.2016; № 110-429 от  01.10.2016; № 110-814 от 01.10.2016; № 110-889 от 01.10.2016; № 110-888 от 01.10.2016; №  110-892 от 01.10.2016; № 110-1234 от 01.10.2016; № 110-1244 от 01.10.2016; № 110-1245 от  01.10.2016; № 110- 1223 от 01.10.2016; № 110-1217 от 01.10.2016; № 310-15 от 03.10.2016; №  310-17 от 03.10.2016; № 410-06 от 03.10.2016; № 410-01 от 03.10.2016; № 1010-02 от  10.10.2016; № 1010-06 от 10.10.2016; № 1710-03 от 17.10.2016; № 2010-17 от 20.10.2016; №  2810-03 от 28.10.2016.  

3) № 395 от 31.12.2016 на сумму 192 670,64 руб. 

Реальность поставки товарно - материальных ценностей подтверждается письмом исх.   № 1816 от 21.12.2016, товарно-транспортной накладной № 2812-31 от 28.12.2016.  

4) № 104 от 01.05.2017 на сумму 8 978 358,63 руб. 

Реальность поставки товарно - материальных ценностей подтверждается письмом исх.   № 996 от 28.04.2016, реестром документов за май 2017 года, а также товарно-транспортными  накладными (форма № ТОРГ-12): № 105-06 от 01.05.2017; № 105-86 от 01.05.2017; № 105-90  от 01.05.2017; № 105-639 от 01.05.2017; № 105-640 от 01.05.2017; № 105-641 от 01.05.2017; №  105-644 от 01.05.2017; № 105-645 от 01.05.2017; № 105-646 от 01.05.2017; № 105-672 от  01.05.2017; № 105-673 от 01.05.2017; № 105-740 от 01.05.2017; № 105-746 от 01.05.2017; №  105-748 от 01.05.2017; № 105-824 от 01.05.2017; № 105-847 от 01.05.2017; № 105-979 от  01.05.2017; № 105-980 от 01.05.2017; № 105-982 от 01.05.2017; № 105-177 от 01.05.2017; №  105-349 от 01.05.2017; № 105-269 от 01.05.2017; № 105-470 от 01.05.2017; № 105-467 от  01.05.2017; № 105-439 от 01.05.2017; № 105-442 от 01.05.2017; № 105-491 от 01.05.2017; №  105-475 от 01.05.2017; № 105-714 от 01.05.2017; № 105-715 от 01.05.2017; № 105-716 от  01.05.2017; № 105-721 от 01.05.2017; № 105-997 от 01.05.2017; № 205-36 от 02.05.2017; № 205- 49 от 02.05.2017; № 205-53 от 02.05.2017; № 305-36 от 03.05.2017; № 305-50 от 03.05.2017; №  

305-51 от 03.05.2017; № 405-64 от 04.05.2017; № 505-43 от 05.05.2017; № 505-61 от 05.05.2017;   № 605-19 от 06.05.2017; № 705-25 от 07.05.2017; № 1005-24 от 10.05.2017; № 1005-23 от  10.05.2017; № 1005-37 от 10.05.2017; № 1005-30 от 10.05.2017.  

5) № 121 от 31.05.2017 на сумму 6 366 455,89 руб. 

Реальность поставки товарно - материальных ценностей подтверждается письмом исх.   № 1007 от 31.05.2016, реестром документов за июнь 2017 года, а также товарно- транспортными накладными (форма № ТОРГ-12): № 106-87 от 01.06.2017; № 106-247 от  01.06.2017; № 106-469 от 01.06.2017; № 106-532 от 01.06.2017; № 106-630 от 01.06.2017; №  106-631 от 01.06.2017; № 106-819 от 01.06.2017; № 106-797 от 01.06.2017; № 106-748 от  01.06.2017; № 106-745 от 01.06.2017; № 106-896 от 01.06.2017; № 206-42 от 02.06.2017; № 206- 42 от 02.06.2017; № 306-37 от 03.06.2017; № 506-35 от 05.06.2017; № 606-35 от 06.06.2017; №  606-34 от 06.06.2017; № 706-31 от 07.06.2017; № 806-09 от 08.06.2017; № 1306-36 от  13.06.2017; № 1506-36 от 15.06.2017; № 1706-03 от 17.06.2017; № 2006-45 от 20.06.2017; №  2006/53 от 20.06.2017; № 2206-21 от 22.06.2017; № 2506-27 от 25.06.2017; № 3006-143 от  30.06.2017; № 3006-234 от 30.06.2017.  

Таким образом, всего было поставлено товарно-материальных ценностей на общую  сумму 38 544 563,86 руб.  

Согласно условиям договора были произведены гарантийное удержание и генподряд на  сумму 6 854349,55 руб. по актам: № 342 от 31.10.2016 на сумму 1 496 203,47 руб.; № 354 от  31.10.2016 на сумму 997 468,98 руб.; № 95 от 20.04.2017 на сумму 1 279 599,39 руб.; № 96 от  30.04.2017 на сумму 1 919 399,07 руб.; № 112 от 31.05.2017 на сумму 383 468,80 руб.; № 155 от  30.06.2017 на сумму 81 202,66 руб.; № 156 от 30.06.2017 на сумму 697 007,18 руб.  

Таким образом, ООО «СП ТТС» имеет задолженность перед кредитором в размере  неотработанного аванса, составляющего 9 130 761,11 руб. (63 965 557,41 руб. – 54 834 796,30  руб.).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах  разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за  выполненную работу.  

Однако, должник сумму аванса в установленные сроки не возвратил. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно Информационному письму ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000г. № 49  указано, что при расторжении договора, обязанность по его выполнению прекращается, в  связи с чем, как следует из ст.1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение  срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств,  уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен  рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.  

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что доказательств возврата суммы аванса должником не представлено,  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность  удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в  реестр требований кредиторов должника третьей очереди.  

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  кредитора в размере 9.130.761,11 руб., является обоснованным и подлежит включению в  реестр требований кредиторов должника.  

Довод АО «НПО Аконит» о том, что требование ООО «МИП-Строй № 1» основано на  искусственно созданной задолженности, суд считает необоснованный.  

АО «НПО Аконит» в обоснование заявленного довода какие-либо документы,  подтверждающие существенность сомнений в наличии долга в нарушение требований ст. 65  АПК РФ, в материалы дела не представило.  

В качестве аргументации своих возражений АО «НПО Аконит» приводит не норму  закона, а ссылается на субъективное мнение.  

Вместе с тем, реальность правоотношений по договору между ООО «МИПСтрой № 1»  и ООО «СП ТрансТоннельСтрой» от 24.05.2014 № СП-02/16 на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами.  

Довод МИФНС России № 45 по г. Москве о том, что требование ООО «МИПСтрой №  1» не подлежит удовлетворению, поскольку кредитор и должник являются аффилированными  лицами, суд считает необоснованный.  

Суд, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что в  спорном периоде кредитор имел договорные отношения с должником (субподрядчиком);  предметом договора являлось выполнение комплекса строительномонтажных работ по  строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений  по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции  «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка», работы по сооружению основных  конструкций притоннельных сооружений на строительных площадках № 2а, № 3,  Притоннельных сооружений на участке от станционного комплекса «Косино-Ухтомская» до  станционного комплекса «Некрасовка». Факты осуществления кредитором реальных  хозяйственных операций, в рамках заключенного договора и несения реальных затрат по  оплате работ должнику подтверждены материалами дела. Доказательств взаимозависимости,  аффилированности, сговора между должником и кредитором, влияния должностных лиц на  деятельность друг друга и самих хозяйствующих субъектов, на конкретные условия сделки и  экономические результаты деятельности организаций инспекция вопреки требованиям ст. 65  АПК РФ не представила.  

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что ООО «Транспортная компания  СК» и иные кредиторы ООО «СП ТТС» не были надлежащим образом уведомлены о дате и  месте проведения судебного заседания.  

20.06.2018 г. судом первой инстанции было вынесено определение об отложении  судебного заседания, в котором указано, что судебное разбирательство отложено на 18 июля  2018 г. на 10 час. 30 мин.  

В силу положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

25 июня 2018 г. суд первой инстанции вынес Определение в порядке ст. 179 АПК РФ, в  котором определил: «Исправить опечатку, допущенную в определении суда от 20 июня 2018 г.  об отложении судебного заседания. Правильной датой судебного заседания следует считать  «11 июля 2018 г.».  

Таким образом, вопреки мнению ООО «Транспортная компания СК», рассмотрение  заявления ООО «МИП-Строй № 1» было отложено на 11 июля 2018 г., а не на 18 июля 2018г.  

На основании ч. 9 ст. 158 АПК РФ, о времени и месте нового судебного заседания  арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного  процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового  заседания непосредственно в судебном заседании.  

Судебное заседание состоялось в назначенную дату, то есть 11 июля 2018 г. в 10.30 час.  

В судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2018 г. присутствовали: от должника  ООО «СП ТТС» - ФИО2, временный управляющий ООО «СП ТТС» ФИО4, от  ООО «Юрист-Консталт» - ФИО5, от ООО «МИП-Строй № 1» -ФИО6 и  ФИО7.  

Таким образом, все заинтересованные лица явились в судебное заседание  своевременно.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и  обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой  инстанции допущено не было.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-114536/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТК»СК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи:  В.С. Гарипов  

С.А. Назарова