﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33676/2018

Дело № А49-12434/2017

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аллер-Авто» – Мисюряевой Н.В. (доверенность от 20.03.2017),

Управления муниципального имущества администрации г. Пензы – Гурьяновой О.А. (доверенность от 07.10.2019),

Финансового управления города Пензы – Куличенко О.А. (доверенность от 31.12.2019),

в отсутствие:  

администрации города Пензы – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Финансового управления города Пензы, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019

по делу № А49-12434/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллер-Авто» (ОГРН 1075835005168, ИНН 5835074668), г. Пенза, к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г. Пенза, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 360 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления города Пензы, г. Пенза, администрации города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аллер-Авто» (далее – ООО «Аллер-Авто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы (далее – Управление, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2016 № 166, взыскании неосновательного обогащения за период с 29.07.2016 по 24.07.2017 в сумме 8 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.07.2016 № 166 прекращено, в связи с отказом общества от иска в указанной части; с Управления в пользу ООО «Аллер-Авто» взыскано неосновательное обогащение за период с 29.07.2016 по 24.07.2017 в сумме 8 360 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018, решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отменены в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Аллер-Авто» неосновательного обогащения за период с 29.07.2016 по 24.07.2017 в сумме 8 360 000 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, с Управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение за период с 29.07.2016 по 24.07.2017 в размере 8 360 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Финансовое управление города Пензы и Управление, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представители Финансового управления города Пензы и Управления, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представитель ООО «Аллер-Авто», явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация города Пензы о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Управления от 18.05.2016 № 223 объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 13 190 кв.м с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 15, вид разрешенного использования: зона производственно-коммунальных объектов V класса в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК–4, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.10.2009 № 229-13/5, разрешенное использование: торговые центры (4.2), сроком на десять лет. 

Извещение о проведении торгов № 230516/0197526/01, в том числе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, лот № 2, опубликовано 23.05.2016.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка аукцион признан несостоявшимся, в связи с наличием только одной заявки от ООО «Аллер-Авто».

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 23.06.2016 между Управлением (арендодатель) и ООО «Аллер-Авто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2016 № 166, по условиям которого обществу в аренду сроком до 29.07.2026 предоставлен земельный участок общей площадью 13 190 кв.м с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 15.

В силу пункта 1.3 договора аренды от 29.07.2016 № 166 земельный участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования: зона производственно-коммунальных объектов V класса в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК–4, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.10.2009 № 229-13/5. Разрешенное использование – торговые центры (4.2) 

По акту приема-передачи от 29.07.2016 вышеуказанный земельный участок передан истцу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 29.07.2016 № 166 ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 8 360 000 руб.

ООО «Аллер-Авто» оплатило Управлению арендную плату по договору аренды от 29.07.2016 №166 за период с 29.07.2016 по 24.07.2017 в сумме 8 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2016 № 2316 на сумму 5 016 000 руб. и от 05.08.2016 № 254 на сумму 3 344 000 руб.

Общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением от 29.06.2017 о выдаче разрешения на строительство торгового центра.

Администрация города Пензы письмом от 04.07.2017 № 2-01р-803 отказала истцу в выдаче разрешения на строительство торгового центра на спорном земельном участке, поскольку размещение торгового центра в территориальной зоне ПК-4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-15/3, отнесено не к основному, а к условно разрешенному виду использования земельного участка, в связи с чем требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования. Кроме того, согласно схеме планировочной организации земельного участка асфальтобетонное покрытие с западной стороны запроектировано за пределами отведенного земельного участка, представленная отчетная документация по результатам инженерных изысканий выполнена не в полном объеме, отсутствует графическая часть.

ООО «Аллер-Авто» направило в адрес ответчика претензию от 20.07.2017 № 6 с предложением расторгнуть договор аренды от 29.07.2016 №166 и вернуть уплаченную арендную плату за весь период, в связи с тем, что арендованный земельный участок не может быть использован для целей строительства торгового центра.

Управление письмом от 23.08.2017 № 9/8620 сообщило обществу, что подписание соглашения о расторжении договор аренды от 29.07.2016 № 166 возможно в приемные дни, а также указало об отсутствии оснований для возврата уплаченных в качестве арендной платы денежных средств за пользование земельным участком.

ООО «Аллер-Авто», полагая, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 не может быть использован в целях, для которых он был предоставлен, в связи с чем на стороне Управления возникло неосновательное обогащение в виде оплаченной обществом  арендной платы по договору аренды от 29.07.2016 № 166, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением пунктов 1, 3 статьи 11.2, пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие решения органа местного самоуправления о перераспределении земель, при несоблюдении требований о сохранении целевого назначения и разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:68, имевшего вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, принимая во внимание, что в кадастровом плане на спорный земельный участок, а в дальнейшем в аукционной документации вместо основного вида разрешенного использования был указан условно разрешенный вид использования, который в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке не изменялся до выставления на аукцион права на заключение договора аренды земельного участка, а также учитывая, что на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий «Запретный район промплощадки № 2 открытого акционерного общества «Зиф-Плюс»», пришли к выводу о том, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка был проведен с нарушением действующего законодательства и общество не может использовать данный земельный участок в целях строительства торгового центра, для которых указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 29.07.2016 № 166, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 606, 612, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования. 

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ООО «Аллер-Авто» не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, судебной коллегией отклоняются.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Зонированием на территории поселений, городских округов, а также межселенных территориях (находящимся вне границ поселений), в случае планирования застройки таких территорий регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 31 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Территориальное планирование, под которым в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимается планирование развития территорий (пункт 2 статьи 1), направлено, как следует из статьи 9, на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки - документ, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Положениями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, поскольку такое требование по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Введение указанных правил (ограничений) обусловлено необходимостью избежания нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, создания преимущества отдельным лицам при проведении торгов, а также ограничения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, по смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды

Как указывалось выше, по договору аренды от 29.07.2016 № 166, заключенному по результатам аукциона, ООО «Аллер-Авто» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 13 190 кв.м с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 15, с видом разрешенного использования: зона производственно-коммунальных объектов V класса в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК–4, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.10.2009 № 229-13/5. 

При этом разрешенное использование земельного участка указано: торговые центры (4.2).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-15/3, размещение торгового центра в территориальной зоне ПК-4 отнесено к условно разрешенному виду использования земельного участка.

На момент принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проведения данного аукциона и заключения договора аренды от 29.07.2016 № 166 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 не был изменен на условно разрешенный вид использования: торговые центры, тогда как в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного участка Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Таким образом, указание в аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка условно разрешенного вида использования, который не был предоставлен в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, противоречат действующему законодательству. 

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что прокуратурой Ленинского района г. Пензы была проведена проверка соблюдения администрацией г. Пензы земельного законодательства при формировании земельных участков, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства и вынесено представление от 18.09.2018 № 07-03-2018. 

Так в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 был сформирован с нарушением пунктов 1, 3 статьи 11.2, пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку органом местного самоуправления не было принято решение о перераспределении земель, не соблюдены требования о сохранении целевого назначения и разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:1010, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:68, имевшего вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, а также при указании в кадастровом паспорте, а в дальнейшем в аукционной документации, вместо основного вида разрешенного использования земельного участка условно разрешенный вид использования.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 разрешение органа местного самоуправления на условно разрешенный вид использования земельного участка не выдавалось, данный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: «Запретный район промплощадки № 2 открытого акционерного общества «ЗиФПлюс»», устанавливающий ограничение в использовании земельным участком в виде запрета для строительства промышленных, жилых и административных зданий и сооружений.

Довод кассационных жалоб о том, что решением Пензенского областного суда от 11.12.2014 по делу № 3-24/2014 пункт 2.1 решения Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы» в редакции решения Пензенской городской Думы от 30.11.2012 № 1071-45/5, которым были утверждены схемы отображения границ зоны запретного района промллощадки № 2 открытого акционерного общества «ЗиФПлюс», признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 11.01.2015, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в указанной редакции, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

 Частью 9 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как установлено судами, согласно сведениям из Единого  государственного реестра недвижимости спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: «Запретный район промплощадки № 2 открытого акционерного общества «ЗиФПлюс»».

До настоящего времени изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка не внесены.

Таким образом, как правильно отмечено судами, обществу в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в границах зоны с особыми условиями использования территорий: «Запретный район промплощадки № 2 открытого акционерного общества «ЗиФПлюс»», в которой запрещено строительство. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005003:1010 был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды с условно разрешенным видом использования земельного участка, который не был изменен в установленном законом порядке до проведения аукциона, учитывая, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: «Запретный район промплощадки № 2 открытого акционерного общества «ЗиФПлюс»», устанавливающий ограничение в использовании земельного участка в виде запрета для строительства промышленных, жилых и административных зданий и сооружений, а также принимая во внимание, что земельный участок был сформирован с нарушением пунктов 1, 3 статьи 11.2, пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что истцу был предоставлен в аренду земельный участок, который не мог быть использован для цели, указанной в аукционной документации и договоре аренды от 29.07.2016 № 166.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды от 29.07.2016 № 166 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А49-12434/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										С.Ю. Муравьев