ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15442/2022

г. Красноярск

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО2, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 2 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «25» июля 2022 года по делу № А33-15442/2022,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 24.05.2022 № 024/04/9.21-1528/2021 о назначении административного наказания, об освобождении ПАО «Россети Сибирь» от административной ответственности, применении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ либо о снижении размера назначенного административным органом административного штрафа. 

Определением от 24.06.2022 заявление принято к производству; к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Темпстрой» (далее – третье лицо, ООО «Темпстрой»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2022 года по делу № А33-15442/2022 изменено постановление Красноярского УФАС России от 24.05.2022 № 024/04/9.21-1528/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания. ПАО «Россети Сибирь» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, признать постановление административного органа законным и обоснованным. В апелляционной жалобе административный орган указывает на отсутствие у суда оснований для снижения назначенного Красноярским УФАС России административного штрафа. Количество аналогичных правонарушений, совершаемых ПАО «Россети Сибирь» в 2021 году выросло по сравнению с 2020 годом, снижение административного штрафа не отвечает целям административного наказания. Кроме того, обществом не представлены доказательства тяжелого материального положения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», а также отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ПАО «Россети Сибирь» и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного органа сослался на судебную практику. 

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. Представитель ПАО «Россети Сибирь» к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции не подключился, несмотря на наличие у Третьего арбитражного апелляционного суда технической возможности для проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Темпстрой» заключен договор № 20.2400.5449.29 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 6 кВ (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

11.05.2021 в Красноярское УФАС России поступило обращение ООО «Темпстрой», из которого следует, что ООО «Темпстрой» разработало проектную документацию и направило ее на согласование в сетевую организацию, однако сетевая организация отказала в ее согласовании; так же указано на то, что срок осуществления мероприятий, предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истекает 25.05.2021. 

08.06.2021 Красноярским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в качестве потерпевшего привлечено ООО «Темпстрой». 

Письмом от 08.07.2021 административный орган предложил представителю ПАО «Россети Сибирь» явиться 06.09.2021 в 15 час. 00 мин. в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении. Факт направления письма в адрес ПАО «Россети Сибирь» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2021 № 57. 

06.09.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Определением от 10.09.2021 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ПАО «Россети Сибирь» и получены, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.09.2021 № 81. 

Определениями от 22.09.2021, от 14.10.2021, от 15.11.2021, от 16.12.2021, от 27.01.2022, от 24.02.2022, от 24.03.2022, от 11.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось. В подтверждение направления указанных определений административным органом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправлений. 

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС РоссииФИО3 от 24.05.2022 № 024/04/9.21-1528/2021 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства. 

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции установил наличие признаков вменяемого правонарушения в бездействии ПАО «Россети Сибирь».  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ООО «Темпстрой». 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь», в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей в случае, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя. 

С учётом даты заключения сторонами договора (25.11.2020) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 25.05.2022. Однако в указанную дату технологическое присоединение не состоялось. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены требования части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения установленных сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

При этом выводы административного органа о том, что письмо ООО «Темпстрой» от 25.03.2021, которым третье лицо направило проектную документацию в адрес ПАО «Россети Сибирь», не считается направленным в рамках пункта 18(5) Правил № 861 лицами, участвующими в деле, не оспариваются в апелляционном порядке. 

Повторность нарушения заявителем по делу установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 № 024/04/9.21-1895/2019 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020).  

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административным органом установлена возможность общества для соблюдения Правил технологического присоединения (достаточность срока для выполнения технических условий), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ПАО «Россети Сибирь» своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. 

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены. 

Следовательно, вина заявителя доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ. Более того, совершенное заявителем правонарушение повлекло нарушение срока подключения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям, чем нарушены права и законные интересы ООО «Темпстрой». 

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены. 

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Поддерживая выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции изменил постановление административного органа, применив положения статей 1.2, 1.6, 3.1, 4.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. 

Красноярское УФАС России полагает, что в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, недоказанностью тяжелого материального положения общества, учитывая рост совершаемых обществом аналогичных правонарушений в 2021 году по сравнению с 2020 годом, у суда не имелось правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. 

В материалы дела в табличной форме представлены сведения о показателях хозяйственной деятельности филиала заявителя. Кроме того, данные о финансовом положении заявителя находятся в открытом свободном доступе в сети Интернет (на официальном сайте общества). 

Суд первой инстанции подробно проанализировал материальное положение, как общества, так и его филиала и установил совокупность обстоятельств, которые позволили ему сделать вывод о тяжелом финансовом положении заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Так, за 2021 год филиал общества по данным раздельной отчетности имеет убытки от оказания услуг по передачи электрической энергии в сумме 9,4 млн. руб., от деятельности по технологическому присоединению 58,4 млн. руб. Анализ бухгалтерской отчетности филиала заявителя свидетельствует, что на конец 2021 года кредитный портфель «Красноярскэнерго» составил 17,7 млрд. руб., имеет структуру - 11,95 млрд. руб. под заимствования по операционной деятельности и 5,8 млрд. руб. по инвестиционной деятельности. Фактический показатель возможности кредитования с учетом долга по кредитному портфелю филиала более 6-ти. Показатель неудовлетворительный и приводит к невозможности дальнейшего кредитования. По результатам 2021 года у заявителя имеется прибыль, вместе с тем, прибыли недостаточно для покрытия убытков прошлых периодов.

Суд первой инстанции, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности (существенное удорожание кредитных средств, осложнение поставок оборудования), обоснованно пришел к выводу о возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении количества совершенных сетевой организацией аналогичных административных правонарушений отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и не доказывают необоснованность снижения административного штрафа. 

Наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является основанием, в зависимость от которого поставлено применение или неприменение частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел снижение размера назначенного обществу административного штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Ссылка антимонопольного органа на иную судебную практику (дела № А74-993/2022, № А74-2035/2022), не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты, вынесенные в рамках иных судебных дел, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Вопрос о снижении размера назначенного административным органом штрафа связан с оценкой доказательств по конкретному делу и является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П). 

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2022 года по делу № А33-15442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин