Дело № А39-2998/2023

13 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2024 по делу № А39-2998/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСтройСервис» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСтройСервис» к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» об отмене решения третейского суда, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы - акционерного общества «Научно- исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» - ФИО1 (по доверенности от 09.02.2024 сроком действия один год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу от 14.03.2023 № 105/2022-1625/07-39 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСтройСервис» (далее - Общество) в пользу Института 137 794 руб. 80 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 01.11.2021 № 039/21714-Д, 55 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора.

Общество заявило встречное требование об отмене решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2023 заявленное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано. 

Постановление

м Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2023 по делу № А39-2998/2023 отменено; в удовлетворении требований Института о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, заявление Общества удовлетворено; отменено решение третейского суда по делу от 14.03.2023 № 105/2022-1625/07-39; с Института в пользу Общества взысканы 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2024 Институту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Института судебных расходов по делу в сумме 1 268 356 руб.

Определением от 03.07.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление частично: взыскал с Института в пользу Общества 611 372 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Институт обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании 611 372 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов за представление интересов в судах первой и кассационной инстанций до 157 900 руб.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями от 17.10.2024 и от 05.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом при взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 175 665 руб. (представление интересов в суде Республики Мордовия) и 245 000 руб. (в Арбитражном суде Волго-Вятского округа) не приведен полный расчет и не конкретизированы услуги и их стоимость. Полагает необходимым принятие во внимание рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2023, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2022, с учетом которых стоимость юридических услуг составит 248 000 руб. (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (5 судебных заседаний), составление отзыва на апелляционную жалобу – 148 000 руб., в суде второй инстанции (4 судебных заседания) – 100 000 руб.). Кроме того, считает, что заявленная сумма расходов, связанных с оплатой страховых взносов, не относится к судебным издержкам и оснований для их взыскания с Института не имеется. Также находит необоснованным взыскание расходов на ГСМ в сумме 12 723 руб., поскольку отсутствует расчет ГСМ и в подтверждение соответствующих расходов представлены лишь чеки об оплате бензина в отсутствие приказа на выделение автотранспортного средства и ГСМ. По мнению заявителя, железнодорожные билеты на имя ФИО2 от 25.11.2023 № 78234882480982 Саранск-Москва на сумму 4798 руб. 40 коп. и от 26.11.2023 № 78248883101974 Москва-Курск на сумму 2850 руб., автобилет от 23.11.2023 № 2955530011 Нижний Новгород-Саранск на сумму 1092 руб. не имеют отношения к настоящему делу и их стоимость не подлежит возмещению в качестве судебных издержек. Отметил, что из представленных в подтверждение расходов на проживание чеков не следует, что данные расходы совершены именно представителями Общества; чеки от 06.07.2023 ФП 3493375342 на сумму 4950 руб., от 08.07.2023 ФП 2646266820 на сумму 4950 руб. не соотносятся с настоящим делом, поскольку судебное заседание состоялось 05.07.2023; из счетов от 08.07.2023 и от 18.07.2023 № 200 не усматривается, в каком населенном пункте была арендована квартира. Полагает не подлежащими взысканию понесенные в заведениях общественного питания расходы как не относящиеся к судебным расходам. Обратил внимание на следующие чеки: от 10.07.2023 № 109162 на сумму 6100 руб. от 05.07.2023 № 108685 на сумму 6460 руб. в кафе «Кабан и брюква», согласно которым услуги были оказаны 4 гостям, имелся не безалкогольный напиток; от 06.07.2023 № 31698 на сумму 3140 руб. в кафе «Лаззарт» и от 07.07.2023 на сумму 4480 руб. ИП ФИО3, согласно которым услуги были оказаны не менее чем 4 гостям (количество порций варьируется от 1 до 6 и от 1 до 3 соответственно), посещение кафе состоялось на следующий день после судебного заседания; от 07.07.2023 № 24969039277 на сумму 1810 руб., в котором указан в том числе не безалкогольный напиток; от 08.07.2023 № 119290 на сумму 3600 руб., тогда как судебное заседание состоялось 05.07.2023. Находит также, что справки по операциям от 06.06.2023 № 269107 на сумму 5640 руб., от 07.06.202 № 218899 на сумму 2210 руб., от 07.07.2023 № 292657 на сумму 4480 руб., от 13.10.2023 № 599940 на сумму 3910 руб., от 12.11.2023 № 662542 на сумму 5770 руб. не подтверждают несение Обществом судебных расходов, поскольку они не подтверждены кассовыми чеками, а само списание с карты не является подтверждением того, что расходы понесены в связи с участием по делу. Указал, что предъявленные Обществом судебные расходы не подтверждены документально, являются чрезмерными и неразумными, понесены по делу, не представляющему особой трудности. Считает подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 157 900 руб., из которых юридические услуги - 148 000 руб., услуги проживания 9900 руб. Более того, заявитель сослался на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного центра при Российском Союзе промышленников и предпринимателей Центральное окружное отделение Арбитражного центра при РСПП, поскольку третейский суд допустил нарушение прав Общества при принятии решения по делу от 14.03.2023 № 105/2022-1625/07-39, что привело к взысканию с Института судебных расходов. По мнению заявителя, привлечение к участию в деле третейского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было необходимым, поскольку принятый судебный акт мог повлиять на его права и обязанности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании от 16.01.2025 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 30.01.2025 до 12 час. 00 мин., после окончания которого стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило к возмещению судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций, в общей сумме 1 268 356 руб. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных издержек Обществом в материалы дела представлены: 

- в подтверждение расходов на оплату юридических услуг на сумму 1 070 000 руб. - договоры возмездного оказания услуг от 14.04.2023, от 03.06.2023, от 30.08.2023, от 31.08.2023, от 01.02.2024; договоры возмездного оказания услуг от 14.04.2023 (отдельно с ФИО4 и ФИО2), от 03.06.2023 (отдельно с ФИО4 и ФИО2), от 30.08.2023, от 31.08.2023 (отдельно с ФИО4 и ФИО2), от 01.02.2024 (отдельно с ФИО4 и ФИО2); универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 15.02.2024 № 8, от 15.02.2024 № 9, от 15.02.2024 № 10, от 15.02.2024 № 11, от 19.02.2024 № 12, счета от 15.02.2024 № 8, от 15.02.2024 № 9, от 15.02.2024 № 10, от 15.02.2024 № 11, от 19.02.2024 № 12, платежные поручения от 15.02.2024 № 168, от 15.02.2024 № 169, от 15.02.2024 № 170, от 15.02.2024 № 171, от 19.02.2024 № 186;

- в подтверждение расходов на оплату ГСМ на сумму 12 723 руб., на оплату ж/д билетов на сумму 88 933 руб., на оплату проживания на сумму 46 750 руб., на оплату питания на сумму 49 950 руб. - первичные документы (чеки, билеты), в том числе расходные кассовые ордера и авансовые отчеты к ним. 

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 14.04.2023 Общество как заказчик поручает, а общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС») как исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов заказчика по заявлению Института в Арбитражный суд Республики Мордовия о выдаче исполнительного листа по делу № А39-2998/2023 в качестве ответчика. Услуги от имени исполнителя оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 350 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет (пункты 2.1, 2.2 договора). 

По условиям договора возмездного оказания услуг от 14.04.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» по подготовке отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Республики Мордовия (суде первой инстанции) по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет.

По договору возмездного оказания услуг от 14.04.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Республики Мордовия (суде первой инстанции) по делу № А39-2998/2023 об оспаривании выдачи исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет (пункты 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с УПД от 15.02.2024 № 8 исполнителем оказаны заказчику услуги по составлению отзыва, письменных объяснений по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа, на оплату которых выставлен счет от 15.02.2024 № 8, оплаченный по платежному поручению от 15.02.2024 № 168 на сумму 350 000 руб. 

Исходя из договора возмездного оказания услуг от 03.06.2023, Общество (заказчик) поручает, а ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению встречного искового заявления, ходатайств и других необходимых процессуальных документов по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. Услуги от имени исполнителя оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет.

По условиям договора возмездного оказания услуг от 14.04.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению встречного искового заявления, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Республики Мордовия (суде первой инстанции) по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

По договору возмездного оказания услуг от 14.04.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению встречного искового заявления, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Республики Мордовия (суде первой инстанции) по делу № А39-2998/2023 об оспаривании выдачи исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

В соответствии с УПД от 15.02.2024 № 9 исполнителем оказаны заказчику услуги по составлению встречного искового заявления по делу № А39-2998/2023, на оплату которых выставлен счет от 15.02.2024 № 9, оплаченный по платежному поручению от 15.02.2024 № 169 на сумму 200 000 руб. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.07.2023 Общество (заказчик) поручает, а ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по консультации перспективности обжалования определения Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.07.2023 по делу № А39-2998/2023 в части отказа в удовлетворения встречного иска и удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. Услуги оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

По платежному поручению от 04.04.2024 № 383 исполнителю оплачено 40 000 руб. 

На основании договора возмездного оказания услуг от 30.08.2023 Общество (заказчик) поручает, а ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа в Волго-Вятском кассационном арбитражном суде. Услуги от имени исполнителя оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

По условиям договора возмездного оказания услуг от 30.08.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в кассационной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.08.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в кассационной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

В соответствии с УПД от 15.02.2024 № 10 исполнителем оказаны заказчику услуги по обжалованию решения по делу № А39-2998/2023, на оплату которых выставлен счет от 15.02.2024 № 10, оплаченный по платежному поручению от 15.02.2024 № 170 на сумму 200 000 руб. 

По договору возмездного оказания услуг от 31.08.2023 Общество (заказчик) поручает, а ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по обжалованию в кассационной инстанции решения Арбитражного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении встречного заявления по делу о выдаче исполнительного листа № А39-2998/2023 в качестве заявителя. Услуги от имени исполнителя оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

По условиям договора возмездного оказания услуг от 31.08.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в кассационной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о встречном исковом заявлении о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

На основании договора возмездного оказания услуг от 31.08.2023 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов Общества в кассационной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023 о встречном исковом заявлении о выдаче исполнительного листа по заявлению Института по исполнению решения третейского суда. Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

В соответствии с УПД от 15.02.2024 № 11 исполнителем оказаны заказчику услуги по обжалованию в отказе в удовлетворении встречного искового заявления по делу № А39-2998/2023, на оплату которых выставлен счет от 15.02.2024 № 11, оплаченных по платежному поручению от 15.02.2024 № 171 на сумму 200 000 руб. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.08.2023 Общество (заказчик) поручает, а ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № 105/2022-1625/07-39, делу № А39-2998/2023 в качестве истца по делу, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия (первой инстанции) по взысканию судебных расходов по делу № А39-2998/2023 в качестве заявителя. Услуги от имени исполнителя оказывают юристы ФИО2 и ФИО4 Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет исполнителя после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

По условиям договора возмездного оказания услуг от 19.02.2024 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Обществу по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов заказчика по взысканию судебных расходов по делу № А39-2998/2023 в качестве истца по делу. Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

На основании договора возмездного оказания услуг от 19.02.2024 ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Обществу по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, отзыва, письменных объяснений, ходатайств и других необходимых процессуальных документов, по представлению интересов заказчика по взысканию судебных расходов по делу № А39-2998/2023 в качестве истца по делу. Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю с учетом удержания 13% НДФЛ, которые заказчик выплачивает исполнителю после оказания услуг. Транспортные расходы, почтовые отправления и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по данному договору, не входят в стоимость договора, заказчик несет их за свой счет. 

В соответствии с УПД от 19.02.2024 № 12 исполнителем оказаны заказчику услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № 105/2022-1625/07-39 и № А39-2998/2023, на оплату которых выставлен счет от 19.02.2024 № 12, оплаченный по платежному поручению от 19.02.2024 № 186 на сумму 80 000 руб. 

Согласно РКО от 15.04.2023 № 2 Обществом выдано ФИО2 150 000 руб., при этом авансовый отчет от 30.12.2023 № 13 (с приложением первичных документов на оплату проезда, питания, проживания) сдан ФИО2 на сумму 140 708 руб. 50 коп.

В соответствии с РКО от 01.06.2024 № 10 ООО Обществом ФИО2 выдано 49 648 руб. 80 коп., при этом последним авансовый отчет от 23.06.2024 № 10 (с приложением первичных документов на оплату проезда, питания, проживания) сдан на сумму 49 648 руб. 80 коп. 

На основании приказа Общества от 02.07.2023 № 4 ФИО2 выделен автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак к969кх 791, с расходом топлива 15 литров АИ-95 на 100 км, для передвижения по маршруту г. Волгодонск - г. Саранск - г. Курск - г. Волгодонск в период 03.07.2023 - 12.07.2023 для участия в заседании в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу № А39-2998/2023. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт несения Обществом расходов в общей сумме 1 268 356 руб. 

Материалы дела свидетельствуют и Институтом не оспаривается, что интересы Общества при рассмотрении дела № А39-2998/2023 в Арбитражном суде Республики Мордовия и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа представляли ФИО4 и ФИО2

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем фактически оказанных представителями услуг (участие в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 4-х судебных заседаниях в кассационной инстанции, подготовку отзывов, ходатайств, пояснений, встречного заявления, кассационной жалобы, дополнительных материалов к ней, заявления о возмещении судебных расходов) и их качество, привлечение к оказанию юридических услуг двух представителей и дублирование перечня оказываемых ими услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, суд первой инстанции признал обоснованными, документально подтвержденными и разумными применительно к рассматриваемому делу судебные издержки в общей сумме 611 372 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителей – 420 665 руб., проживания – 46 750 руб., питания – 49 950 руб., транспортные расходы – 94 007 руб. 60 коп., отказав в удовлетворении требований Общества в остальной части.

При этом, разрешая требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов Общества по оплате услуг по консультации перспективности обжалования определения Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.07.2023 по делу № А39-2998/2023 (по договору возмездного оказания услуг от 30.07.2023 в сумме 40 000 руб.).

Мотивированных возражений относительно несогласия с отказом суда первой инстанции в части предъявленных к возмещению расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности определенной судом первой инстанции к возмещению суммы расходов на оплату юридических услуг судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в силу следующего.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания разумности (неразумности) судебных расходов.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции по вопросу распределения расходов на оплату услуг представителей основаны на правильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с теми правовыми подходами, которые приведены в Постановлении Пленума № 1. 

По смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек.

Привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны и не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика как лица, проигравшего спор, от возмещения судебных расходов истцу. 

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств счел возможным установить следующее соотношение цены и услуг, оказанных представителями Общества: 

- в Арбитражном суде Республики Мордовия (в том числе по представлению интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу) – 175 665 руб.;

- в Арбитражном суде Волго-Вятского округа – 245 000 руб. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции принял во внимание относимость расходов к делу, объем фактически оказанных представителями услуг, разумность и обоснованность понесенных Обществом расходов применительно к настоящему делу.

Несогласие заявителя жалобы с размером судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 420 665 руб. само по себе не является достаточным, чтобы считать указанную сумму соответствующих расходов неразумной.

При этом из обжалуемого судебного акта следует, что размер предъявленных к взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг судом снижен до разумных пределов с учетом объема и качества фактически оказанных юридических услуг (участие представителей в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 4-х судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, подготовка отзывов, ходатайств, пояснений, встречного заявления, кассационной жалобы, дополнительных материалов к ней, заявления о возмещении судебных расходов). 

Довод заявителя относительно того, что судом первой инстанции не указан подробный расчет взысканной суммы расходов на оплату услуг представителей, не принимается, так как судом первой инстанции дана оценка фактически понесенных судебных расходов с точки зрения разумных пределов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных с категорией дела, степенью сложности и характером спора, объемом фактически оказанных услуг, а также с объемом доказательственной базы по делу.

Проверяя обоснованность установленной судом первой инстанции к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ней.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителей Общества в судебных заседаниях в судах первой и кассационной инстанций, количество подготовленных представителями Общества письменных мотивированных позиций по существу рассмотренных в рамках настоящего дела требований с приложением обосновывающих документов (не менее 10) и ходатайств, составление и предъявление встречного заявления, кассационной жалобы и заявления о возмещении судебных расходов, сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 420 665 руб. не представляется необоснованной, чрезмерной и неразумной.

Доказательств, объективно подтверждающих обратное, заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом следует отметить, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Выполненный заявителем жалобы расчет на общую сумму 248 000 руб. судом не принимается, поскольку Институт, применяя рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, вместе с тем не учитывает весь объем фактически оказанных юридических услуг, в том числе по участию представителей Общества в судебных заседаниях. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела, вопреки позиции заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 420 665 руб. соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела и фактически оказанными представителями услугами (в том числе составление процессуальных документов), а также в полной мере учитывает требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов. Оснований для ее снижения в большем объеме судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно отклонена ссылка Института о необоснованности предъявления к возмещению понесенных Обществом расходов, связанных с оплатой страховых взносов в отношении представителей, поскольку Общество производило оплату юридических услуг в пользу ООО «КУРСКСПЕЦТРАНС» и она не предусматривала НДФЛ и страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отнесение на Институт расходов Общества на оплату юридических услуг в сумме 420 665 руб. 

Относительно транспортных расходов судом первой инстанции верно установлено, что расходы на оплату ГСМ в размере 12 723 руб. и проездных билетов в размере 81 284 руб. подтверждены документально и являются относимыми к рассматриваемому делу. 

Судом установлено, что с учетом среднего расхода топлива автомобиля, закрепленного за представителем Общества, цены топлива, маршрута передвижения, расстояния между городами, расходы на оплату ГСМ являются обоснованными.

Ссылка заявителя о недоказанности несения Обществом расходов на оплату ГСМ отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Институт не опроверг, что заявленный к возмещению размер документально подтвержденных расходов на горюче-смазочные материалы не соответствует расстоянию маршрутов следования, виду и расходу топлива в соответствии с техническими характеристиками используемого транспортного средства.

Довод заявителя о необходимости исключения из транспортных расходов стоимости железнодорожных билетов от 25.11.2023 и 26.11.2023 не принимается, поскольку она исключена судом первой инстанции, что следует из обжалуемого судебного акта и расчета соответствующих расходов, признанных относящимися к делу. 

Оснований для вывода о том, что расходы на автобилет от 23.11.2023 № 2955530011 на сумму 1092 руб. не относятся к рассмотрению настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом участия представителя Общества в судебном заседании в суде кассационной инстанции 23.11.2023.

Довод Института о необходимости снижения железнодорожных транспортных расходов до стоимости плацкарта (50 477 руб. 70 коп.) документально не обоснован, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования о взыскании транспортных расходов в общей сумме 94 007 руб. 

Факт несения Обществом расходов по оплате проживания представителей в сумме 46 750 руб. обоснованно признан судом первой инстанции доказанным как подтвержденный документально, а доводы Института об обратном несостоятельны.

Указанные расходы соотносятся с настоящим делом, связаны с обеспечением необходимого уровня комфорта представителей, не выходят за рамки обычаев делового оборота и разумных пределов. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о возмещении расходов на проживание в заявленной Обществом сумме (46 750 руб.).

В отношении заявленных к возмещению расходов на питание представителей суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит доводы заявителя заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что Обществом к возмещению предъявлены расходы на питание в общей сумме 49 950 руб.

В обоснование данных расходов представлены чеки от 05.07.2023 № 108685 на сумму 6460 руб., от 06.07.2023 № 31698 на сумму 3140 руб., от 07.07.2023 № 24969039277 на сумму 1810 руб., от 07.07.2023 № 7280440500141916 на сумму 4480 руб., от 08.07.2023 № 119290 на сумму 3600 руб., от 10.07.2023 № 109162 на сумму 6100 руб., от 10.06.2024 № 1052972277 на сумму 1620 руб., от 10.06.2024 № 4006635102 на сумму 730 руб., справки по операциям от 06.06.2023 № 269107 на сумму 5640 руб., от 07.06.2023 № 218899 на сумму 2210 руб., от 07.07.2023 № 292657 на сумму 4480 руб., от 13.10.2023 № 599940 на сумму 3910 руб., от 12.11.2023 № 662542 на сумму 5770 руб., расходные кассовые ордера и авансовые расчеты.

Вместе с тем, имеющиеся в деле чеки не содержат сведений о лице, которое понесло соответствующие расходы.

В чеках от 05.07.2023 № 108685, от 10.07.2023 № 109162 указано количество гостей - 4, что не соответствует количеству представителей Общества.

Из содержания чеков от 05.07.2023 № 108685, от 06.07.2023 № 31698, от 08.07.2023 № 119290, от 10.07.2023 № 109162, от 07.07.2023 № 24969039277 усматривается, что количество порций в разных чеках варьируется от 1 до 6. 

В чеках от 07.07.2023 № 24969039277, от 10.07.2023 № 109162 в числе прочего указаны напитки, которые, по мнению Института, относятся к алкогольным.

Более того, исходя из чеков от 06.07.2023 № 31698, от 07.07.2023 № 24969039277, от 07.07.2023 № 24969039277, от 08.07.2023 № 119290, справок по операциям от 07.07.2023 № 292657, от 13.10.2023 № 599940 посещение предприятий общественного питания состоялось не в дни судебных заседаний. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом относимости заявленных расходов на питание непосредственно к судебным расходам и их связи с рассмотрением настоящего дела в суде. Установить с достаточной степенью достоверности размер расходов, который соотносился бы с рассматриваемым делом, из представленных в дело документов не представляется возможным. 

К поступившим от Общества в суд апелляционной инстанции соглашениям от 14.04.2023 и от 01.02.2024 между Обществом с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны суд апелляционной инстанции относится критически. В суде первой инстанции Общество, несмотря на заявленные Институтом возражения по расходам на питание, названные соглашения не представило и на них не ссылалось. Кроме того, данные соглашения сами по себе не свидетельствуют об обоснованности и относимости заявленных к возмещению расходов на питание к настоящему делу.

Включение расходов, подтвержденных вышеназванными чеками и справками по операциям, в авансовый отчет представителя ФИО2 и принятие их Обществом к учету также не может служить достаточным основанием для отнесения соответствующих расходов на Институт. 

Более того, согласно пункту 15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, изложенному в указанному пункте постановления, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет.

Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом к возмещению расходы на питание судебными издержками применительно к статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как расходы, связанные непосредственно с рассмотрением дела, в связи с чем не подлежат отнесению на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Общества в части расходов на питание не подлежало удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица третейский суд, принявший решение по делу от 14.03.2023 № 105/2022-1625/07-39, отклоняется.

Вопрос формирования круга лиц, участвующих в деле, разрешается судом до рассмотрения дела по существу. Возможность привлечения к участию в деле третьих лиц на стадии рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов процессуальным законодательством не предусмотрена. Более того, каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица в обжалуемом судебном акте не содержится.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении третьего лица признан несостоятельным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2024 по делу № А39-2998/2023 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении расходов на питание, а апелляционная жалоба Института удовлетворяется частично. С Института в пользу Общества взыскиваются судебные расходы в общей сумме 561 422 руб., требование Общества о возмещении расходов на питание удовлетворению не подлежит. В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы подлежат выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2024 по делу № А39-2998/2023 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСтройСервис» судебные расходы в сумме 561 422 руб.

Во взыскании расходов на оплату питания отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2024 по делу № А39-2998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

Н.В. Устинова