ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16259/2021

27 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2022 о процессуальном правопреемстве по делу №А28-16259/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) 21 706,58 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 5 (квартиры №№ 8, 10, 16, 17, 26, 29, 32, 40, 42, 45, 46) за период с июня по октябрь 2021 года, 264,82 руб. неустойки за период с 27.07.2021 по 10.12.2021, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга.

28.01.2022 в суд поступило заявление истца о замене ответчика на правопреемника – муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа) (л.д.8-9). В обоснование заявления указано, что на основании Закона Кировской области от 17.12.2020 №437-3O (вступил в силу 28.12.2020) ряд городских и сельских поселений, входящих в состав Верхнекамского района, в том числе Рудничное городское поселение, объединены в муниципальное образование – Верхнекамский муниципальный округ. Решение Думы Верхнекамского муниципального округа от 22.11.2021 № 5/82 учрежден отраслевой (функциональный) орган администрации Верхнекамского муниципального округа – Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа, который осуществляет функции управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Определением суда от 04.02.2022 произведена замена ответчика на муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение, лицом, действующим от имени такого муниципального образования, является Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа. Однако, истец, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, не представил доказательств ликвидации муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, а также документов о передаче муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ жилых помещений, расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 5. В связи с этим, согласно жалобе, у заявителя отсутствует право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и, как следствие, отвечать по обязательствам ответчика.

ООО «УК Лето» в отзыве опровергло доводы заявителя жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), содержащим нормы о преобразовании муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации и влечет создание вновь образованных муниципальных образований (части 2, 8 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закон № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (часть 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, правопреемство при преобразовании муниципальных образований носит универсальный характер, основано на законе.

Статьей 2 Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО предписано объединить входящие в состав Верхнекамского муниципального района Кирсинское городское поселение, Лесное городское поселение, Светлополянское городское поселение, Рудничное городское поселение, Кайское сельское поселение, Камское сельское поселение, Лойнское сельское поселение, Созимское сельское поселение и Чусовское сельское поселение и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа с административным центром в городе Кирс (далее – Верхнекамский муниципальный округ).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона № 437-ЗО Верхнекамский муниципальный округ считается образованным, а Верхнекамский муниципальный район, а также указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона поселения, в том числе Рудничное городское поселение, утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 437-3O со дня формирования администрации муниципального округа прекращаются полномочия администраций поселений, входивших в состав муниципального района, и администрации муниципального района.

Закон № 437-ФЗ вступил в силу 28.12.2020.

Решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 22.11.2021 № 4/58 учреждена Администрация Верхнекамского муниципального округа, которая в силу пункта 4 данного решения с 01.01.2022 является правопреемником Администрации Рудничного городского поселения.

Решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 27.12.2021 № 7/115 Администрация Рудничного городского поселения ликвидирована (пункт 14).          

Решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 07.12.2021 № 5/82 учрежден отраслевой (функциональный) орган Администрации Верхнекамского муниципального округа – Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа (ИНН 

<

***>), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2021; утверждено положение.

Согласно пунктам 1.4 и 4.1 Положения об Управлении имуществом Верхнекамского муниципального округа Управление осуществляет функции управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также представляет интересы Верхнекамского муниципального округа как собственника муниципального имущества.

Аналогичные полномочия Управления определены Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области (пункт 2.5), утвержденного решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 20.12.2021 № 6/108. 

Таким образом, к Управлению как к органу местного самоуправления вновь образованного муниципального образования применительно к рассматриваемым отношениям в силу закона перешли права и обязанности органа местного самоуправления преобразованного муниципального образования – Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района.

С учетом изложенного заявление истца о замене ответчика – муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района в порядке процессуального правопреемства на муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств ликвидации Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района, а также передачи вновь образованному муниципальному образованию помещений, в отношении которых взыскивается долг, основаны на неправильном толковании изложенных выше норм и не свидетельствуют об отсутствии оснований для правопреемства. В силу прямого указания закона (часть 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ) права и обязанности ответчика применительно к имеющим место в настоящем деле отношениям перешли к его правопреемнику – Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 № 305-ЭС19-5435.  

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2022 по делу №А28-16259/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

В.А. Устюжанинов