Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-5901/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Чехова, 4, г. Ковдор, Мурманская область, 184143)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Коновалова, д. 7, г.Ковдор, Мурманская область, 184144),  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис»,

о взыскании 382 863 рублей 09 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании оставшейся не оплаченной собственниками стоимости установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, ГВС, ХВС, находящегося в доме № 32 по улице Кошица в г. Ковдоре Мурманской области,  в сумме 382 863 рубля 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – третье лицо, ООО Ковдор-Жилкомсервис»).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно «Акту № 67 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и водоснабжения у потребителя» 01.03.2016 допущен в эксплуатацию с 01.03.2016 по 18.08.2018 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ковдор, Мурманской области, ул.Кошица, д.32 (далее – МКД) узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ). 

Согласно «Акту приема-передачи общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя, ГВС, ХВС (ОПУ) в общедомовую собственность многоквартирного дома (МКД)» от 01.03.2016 на внутридомовых инженерных сетях, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, произведен монтаж общедомового узла учета тепловой энергии.  Акт подписан истцом и третьим лицом (как управляющей организацией).

Оборудование дома УУТЭ произведено Обществом.

В материалы дела представлен «Агентский договор № 1 на совершение юридических и фактических действий, необходимых при организации установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах г.Ковдора, в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ от 29.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.06.2014, из которого следует, что третье лицо ООО «Ковдор-Жилкомсервис»  (агент) обязуется от имени и в интересах истца (принципала), за счет истца Принципала совершать юридические и фактические действия, необходимые для организации установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах г.Ковдора, на основании ч.12 ст.13 ФЗ №261-ФЗ от 29.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также осуществлять расчет, прием, учет и взыскание платежей собственников помещений многоквартирных домов за установленные Принципалом общедомовые приборы учета. 

Истцом третьему лицу выставлен счет-фактура № 1070 от 01.03.2016 на сумму 426 496,84,25 руб. за установку УУТЭ и на 32 483,41 руб. за возмещение расходов по расчету, приему, и учету платежей собственников.

Истцом ответчику выставлен Счет на оплату № 236 от 03.03.2021 суммы 382 863,09 руб..

01.05.2018 ООО «Ковдор-Жилкомсервис» (как цедентом) и Обществом (как цессионарием) заключен Договор цессии № 1, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования платежей с собственников помещений за установленные приборы учета коммунальных ресурсов, включенные в состав общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 Договора цессии суммы платежей собственников помещений многоквартирных жилых домов, передаваемые по настоящему договору, являются задолженностью собственников помещений жилых домов перед истцом за период с 01.02.2016.

С 01.01.2019 МКД находится в управлении ответчика.

06.07.2021, считая, что вся документация, связанная с установленным ОПУУ, находится в распоряжении Управляющей организации, производящей техническое обслуживание инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 382 863 рублей 09 копеек.   

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены только доказательства монтажа истцом УУТЭ на внутридомовых инженерных сетях тепловой энергии МКД. 

Исходя из смысла статьи 309 ГК РФ только из договора цессии у ответчика не возникает обязанность оплаты истцу.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований к ответчику.  Не доказаны факт передачи ответчику предыдущей управляющей организацией (ООО Ковдор-Жилкомсервис») документации на УУТЭ; документации, связанной с эксплуатацией УУТЭ, при том, что срок эксплуатации истек до того момента как ответчик, как Управляющая компания, приступил к исполнению своих обязанностей. Истцом не представлен расчет иска. Не представлено доказательств факта и размера  принятых третьим лицом от собственников средств в оплату услуг истца в рамках Агентского договора.      

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Быкова