Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

20.11.2020                                                                                   Дело № А72-10674/2020

Резолютивная часть решения объявлена – 17.11.2020 

Полный текст решения изготовлен – 20.11.2020 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Публичного  акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ДОБРЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 258 566 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомление, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Публичное  акционерное  общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "УК "ДОБРЫЙ ДОМ" о взыскании 258 566 руб. 79 коп.

Определением от 14.10.2020 суд удовлетворил ходатайство Публичного  акционерного  общества «Т Плюс» об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 229 340 руб. 33 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00073 за потребленные энергоресурсы в октябре-декабре 2019 года, расходы по уплате госпошлины.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК «ДОБРЫЙ ДОМ» (далее – Ответчик, общество) направлена оферта договора теплоснабжения № ТГЭ1814-00073. По утверждению истца, со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступало.

Истец пояснил, что в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с октября по декабрь 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей, воде по договору теплоснабжения №ТГЭ1814-00073 за период с октября по декабрь 2019 в размере 229 340 рублей 33 коп.

Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора, ПАО «Т Плюс» в период с октября по декабрь 2019 года осуществляло поставку в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, с октября по декабрь 2019 года истец поставил энергоресурсы, выставив ответчику на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 229 340 руб. 33 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем,  истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление.

Истец представил справку по расчетам с потребителями, согласно которой задолженность составляет 229 340 руб. 33 коп.

Ответчик утверждает, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, но никаких доказательств в подтверждении этого утверждения не представил.

Остальные доводы ответчика, также изучены и оценены судом, суд считает их несостоятельными. В частности, в данном деле взыскивается задолженность за теплоснабжение, а ответчик в отзыве пишет об объемах поставленной электрической энергии, об отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные  энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом,  ответчик  суду не представил, контррасчет исковых требований не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 229 340 руб. 33 коп. – задолженность за потребленные энергоресурсы за период с октября по декабрь 2019 года подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 7 587 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в сумме 584 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДОБРЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтика 229 340 (двести двадцать девять тысяч триста сорок) рублей 33 коп. – задоженность за потребленные энергоресурсы за период с октября по декабрь 2019 года, а также 7 587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтика из федерального бюджета госпошлину в сумме 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Тимофеев