АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2167/2019

27 мая 2019 года.

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)              

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения №492-18.1/18  от 22 января 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019 года;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №492-18.1/18  от 22 января 2019 года

Ответчик заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

27.12.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Универсал» (450027, Россия, 

<

...>) (далее также – Заявитель) от 27.12.2018 вх. №19079 на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» (450076, Россия, 

<

...>) (далее также – Заказчик) при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, противопожарных насосов системы пожаротушения, систем дымоудаления, системы автоматического пожаротушения объектов Башкирского государственного университета (извещение №31807286700 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru). 

Заявитель считает, что заявка ООО «Универсал» поданная в рамках закупки по извещению №31807286700 была отклонена необоснованно, так как в ее составе присутствовали все документы и сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

12.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №31807286700 о проведении электронного аукциона  на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, противопожарных насосов системы пожаротушения, систем дымоудаления, системы автоматического пожаротушения объектов Башкирского государственного университета.

Согласно пункту 4 раздела 5 Положения о закупке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» утвержденного 27.11.2018 заказчик вправе предъявлять к участникам закупки иные измеряемые требования, том числе: отсутствие сведений об участнике закупке в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом 223-ФЗ; отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом 44-ФЗ; отсутствие фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг по договорам, заключенным с заказчиком, за последние 2 года, предшествующие дате размещения извещения о закупке в единой информационной системе

В соответствии с итоговым протоколом открытого аукциона №31807286700 от 25.12.2018 заявка ООО «Универсал» была отклонена  по причине непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке, в соответствии с п. 3 раздела 1 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным в разделе 8 настоящей декларации об электронном аукционе». Участник закупки не указал в декларации следующие сведения: отсутствие сведений об участнике закупке в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом 223-ФЗ; отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом 44-ФЗ; отсутствие фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг по договорам, заключенным с заказчиком, за последние 2 года, предшествующие дате размещения извещения о закупке в единой информационной системе.

Пунктом 16, 15 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в следующих случаях:

1)непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;

2)несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3)наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4)несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией;

5)непоступление до даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на счет, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке;

6)в случае содержания во второй части заявки сведений о ценовом предложении.

Согласно пункту 32 раздела 2 Положения о закупке комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в следующих случаях: непредставление документов и информации, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с требованиями закупочной документации участник обязан заполнить Приложение № 1а к разделу номер 1 – Декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Приложение).

Согласно пункту 10 Приложения обязательным полем для заполнения является раздел содержащий сведения о видах деятельности юридического лица согласно учредительным документам или о видах деятельности физического лица, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с указанием кодов ОКВЭД2 и ОКПД2.

Между тем, согласно информации, представленной Электронной торговой площадкой – ОАО «Единая электронная торговая площадка» в составе заявки ООО «Универсал» поданной в рамках настоящей закупочной процедуры отсутствовала декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-18-7181552 от 20.08.2018 представленной ООО «Универсал» осуществляет свою деятельность с 20 августа 2018 года.

В подтверждение требований об отсутствии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг по договорам, заключенным с Заказчиком, за последние 2 года, предшествующие дате размещения извещения о закупке в единой информационной системе, ООО «Универсал» представлен перечень договоров согласно приложению №1 заключенных в период с 05.12.2017 по 11.05.2018, т.е. за предшествующий год, что в свою очередь противоречит требованиям закупочной документации.

На основании вышеизложенного довод Заявителя о незаконном отклонении заявки ООО «Универсал», является необоснованным.

По мнению заявителя, выводы Управления изложенные в оспариваемом решении о том, что в составе заявки ООО «Универсал» отсутствовала декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ошибочны, так как в соответствии с подпунктом 3 части 3 раздела документации об открытом аукционе в составе второй части  заявки должна содержаться декларация о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащих информацию об участнике закупки,  или декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по форме согласно приложению №1а к Разделу №1 Общие сведения в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, по мнению Заявителя один из документов предусмотренный подпунктом 3 части 3 раздела документации об открытом аукционе им представлен.

Между тем, согласно тексту жалобы направленной и рассмотренной Управлением, ООО «Универсал», подписал электронной подписью и направил в составе второй части заявки  на площадку декларацию согласно приложению №1а к Разделу №1.

Как было установлено  Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в составе заявки ООО «Универсал» отсутствовала  декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по форме согласно приложению №1а к Разделу №1, что в свою очередь, в соответствии с требованиями закупочной документации привело к ее отклонению.

Факт непредставления в составе заявки ООО «Универсал»  декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по форме согласно приложению №1а к Разделу №1 подтверждается информацией истребованной у Единой электронной торговой площадки –roseltorg.ru.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое основано на  всесторонней и верной оценке документов, представленных сторонами. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения №492-18.1/18 от 22 января 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения №492-18.1/18 от 22 января 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                                                                  Р.К.Кутлин