Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15,

Тел./факс (8772) 52-76-80, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3370/2024

г. Майкоп

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Кубань» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, о признании незаконным и отмене представления от 24.04.2024 № 76-16-27/929,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями к УФК по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене представления от 24.04.2024 № 76-16-27/929.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в предварительном судебном заседании 07.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Кодекса суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заявитель считает необоснованными выводы управления о наличии нарушений, выявленных при проведении проверки в государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – учреждение). Также указывает на надлежащее выполнение обществом условий договора от 12.04.2022 № 21200-22-00703492-1, заключенного учреждением и обществом, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое представление является незаконным и затрагивает его права и законные интересы.

Общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждения, в удовлетворении которого суд отказал протокольным определением.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока на обращение в суд заявитель ссылается на то, что оспариваемое представление обществом не получено. С представлением от 24.04.2024 № 76-16-27/929 общество ознакомилось в рамках дела № А01-2290/2024 по иску учреждения к обществу о взыскании неосновательного обогащения. 

Представитель управления требование заявителя не признал, считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд признал их извещение надлежащим и счел возможным в порядке статьи 156 Кодекса провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и письменных отзывах на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управление в соответствии с приказом от 01.12.2023 № 76-01-05/171 в период с 07.12.2023 по 14.02.2024 провело в отношении учреждения проверку исполнения соглашений о представлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

В ходе проверки установлено, что в целях реализации мероприятия «Технологическое присоединение к электрическим сетям для функционального туристско-рекреационного парка "Даховская поляна"», реализуемого в рамках инфраструктурного проекта Республики Адыгея «Строительство обеспечивающей инфраструктуры для многофункционального туристско-рекреационного парка "Даховская поляна"» учреждение и общество заключили договор от 12.04.2022 № 21200-22-00703492-1 на сумму 42 466 310 рублей 00 копеек.

Согласно позиции управления в ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

– в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в результате использования сетевой организацией физических и линейных параметров при выполнении электромонтажных работ, несоответствующих первоначально предусмотренным техническими условиями, объектом контроля (учреждением) в 2023 году осуществлена приемка объемов услуг, уменьшенных в ходе исполнения договора от 12.04.2022 № 21200-22-00703492-1 о технологическом присоединении к электрическим сетям, в части его технических параметров без соразмерного сокращения размера платы. При этом, стоимость уменьшенных объемов в соответствии с расчетом размера платы за технологическое присоединение по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021-э, составила 20 032 268 рублей 04 копейки.

– в нарушение пункта 7 Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1190 «Об утверждении Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов», пункта 1 постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 19.11.2021 № 241 «Об утверждении детализированного перечня мероприятий, реализуемых в рамках инфраструктурных проектов Адыгея, отобранных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1189 "Об утверждении Правил отбора инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения на реализацию которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, и о внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации"», приложения № 3 к соглашению от 29.03.2023 № 2 учреждения реализация мероприятий «Проектирование и строительство сетей теплоснабжения для комплексной застройки территории за микрорайоном Михайлова г. Майкопа», «Технологическое присоединение к сетям электроснабжения к объекту комплексная застройка территории за микрорайоном Михайлова г. Майкопа» в рамках инфраструктурного проекта «Строительство инженерной и социальной инфраструктуры для комплексной застройки территории за микрорайоном Михайлова г. Майкопа» осуществлена с нарушением установленных сроков.

Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2024 и явились основанием для вынесения учреждению представления от 24.04.2024 № 76-16-27/929, согласно которому учреждению необходимо принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 13.12.2024, о результатах исполнения представления проинформировать управление до 20.12.2024. 

Заявитель, полагая, что представление от 24.04.2024 № 76-16-27/929 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с заявлением. 

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на управление, представление которого оспаривается, а на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Кодекса лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Общество обратилось в арбитражный суд 01.08.2024.

При этом, общество указывает, что причиной пропуска срока на обжалование представления 24.04.2024 № 76-16-27/929 стало позднее ознакомление заявителя с оспариваемым представлением, которое стало возможным после возбуждения производства по делу № А01-2290/2024 по иску учреждения к обществу о взыскании неосновательного обогащения. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель ранее ознакомлен с оспариваемым представлением, материалы дела не содержат, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, пропущен обществом по уважительной причине, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока на оспаривание предписания от 24.04.2024 № 76-16-27/929 подлежит удовлетворению. 

Между тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи права и интересы нарушены. 

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 65 Кодекса заявитель должен доказать факт нарушения обжалованными решением или действиями своих прав и законных интересов. При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено и в чем заключается это нарушение. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено по результатам проверки, проведенной в рамках государственного финансового контроля, объектом которой явилось учреждение как участник бюджетного процесса. 

Представление от 24.04.2024 № 76-16-27/929 вынесено только в отношении учреждения.

Именно на учреждение управлением возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий совершения выявленных в ходе проверки нарушений. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представление от 24.04.2024 № 76-16-27/929 не возлагает на общество какие-либо обязанности, в связи с чем не нарушает его права и законные интересы. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 302-ЭС21-11406.

Таким образом, общество, не являясь лицом, в отношении которого вынесено представление, не относится к кругу лиц, уполномоченных оспаривать данное представление.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Кодекса, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя. 

Суд также учитывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело № А01-2290/2024 по иску прокуратуры Республики Адыгея и учреждения к ПАО «Россети Кубань» о взыскании неосновательного обогащения, предметом исследования которого являются обстоятельства исполнения условий договора от 12.04.2022 № 21200-22-00703492-1, заключенного учреждением и обществом.

Следовательно, учитывая положения частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, общество не лишено возможности в рамках указанного дела доказывать свою позицию, представить все необходимые доказательства и заявлять доводы, подтверждающие надлежащее выполнение условий, установленных договором от 12.04.2022 № 21200-22-00703492-1 и ссылаться на необоснованность выводов, изложенных в представлении от 24.04.2024 № 76-16-27/929.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.С. Еремеев