﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40940/2018

Дело № А55-25461/2017

г. Казань

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – Серпокрылова И.В. (доверенность от 25.12.2018),

в отсутствие истца и третьего лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Карпов В.В.)

по делу № А55-25461/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) о взыскании 10 127 267,42 руб., третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «СУТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Самарагорэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 127 267,42 руб. 

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с АО «СУТЭК» 10 195 639,69 руб., в том числе долг 8 245 695,86 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и пени 1 949 943,83 руб. за период с 19.01.2017 по 25.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 первоначальный иск удовлетворен. С АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу АО «СУТЭК» взыскано 10 127 267,42 руб. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 73 636 руб. Встречный иск удовлетворен. С АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 10 195 639,69 руб., в том числе задолженность в сумме 8 245 695,86 руб., пени в сумме 1 949 943,83 руб., а также 73 978 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета требований по встречному и первоначальному искам с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 68 372,27 руб., а также 73 978 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 изменено в части удовлетворения первоначального иска. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен частично. С АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу АО «СУТЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 146 534,68 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С АО «СУТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 757 руб. С АО «Самарагорэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 879 руб. В результате зачета требований по встречному и первоначальному искам с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 7 049 105,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 978 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55- 25461/2017 отменено в части указания на проведение зачета требований по встречному и первоначальному искам. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55-25461/2017 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2019 изменил решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-25461/2017, исключив из резолютивной части решения указание на проведение зачета требований по встречному и первоначальному искам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До принятия судебного акта по существу заявленной жалобы, в адрес суда кассационной инстанции поступила мотивированная кассационная жалоба АО «Самарагорэнергосбыт» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по настоящему делу, что фактически является дополнением к ранее поданной кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 31.12.2013 № 05158/52-юр, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу № А55-12517/2016 с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 10 019 388,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 608,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 73 270 руб., а всего 10 127 267,42 руб. 

02 декабря 2016 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014464612, который оплачен АО «СУТЭК» в полном объеме платежными документами: от 02.02.2017 № 1032 на сумму 502 979,19 руб., от 03.03.2017 № 999 на сумму 2 055 000 руб., от 21.04.2017 № 2548 на сумму 7 461 409,59 руб., от 29.06.2017 № 4844 на сумму 107 878,64 руб. 

Однако, исполнительный документ по делу № А55-12517/2016 АО «Самарагорэнергосбыт» также был предъявлен в Центральный филиал АБ «Россия» г. Москва, на основании которого 03.08.2017 было составлено инкассовое поручение. 

10 августа 2017 года по данному факту на электронный адрес АО «Самарагорэнергосбыт», в связи с полным погашением задолженности, было направлено письмо об отзыве исполнительного листа с исполнения. 

21 августа 2017 года повторно в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» направлено письмо об отзыве исполнительного листа. 

22 августа 2017 года в адрес Центрального филиала АБ «Россия» направлено письмо об оплате с приложением подтверждающих документов, где АО «СУТЭК» просило в связи с полным погашением задолженности вернуть в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» без исполнения указанный выше исполнительный лист. 

06 сентября 2017 года указанный исполнительный лист Центральным филиалом АБ «Россия» возвращен по заявлению взыскателя от 28.08.2017 № 12517 без исполнения. 

Также 14.09.2017 исполнительный лист серии ФС № 014464612 предъявлен ответчиком в АО «Газпромбанк», что привело к повторному списанию денежных средств в сумме 10 127 267,42 руб., что подтверждается платежными ордерами от 01.09.2017 № 27901571 на сумму 264 154,57 руб., от 04.09.2017 № 27901571 на сумму 1 048 156,17 руб., от 05.09.2017 № 27901571 на сумму 913 929,21 руб., от 06.09.2017 № 27901571 на сумму 741 233,24 руб., от 18.09.2017 № 6274 на сумму 3 743 953,59 руб., от 20.09.2017 № 6274 на сумму 102 000 руб., от 21.09.2017 № 6274 на сумму 2 491 745,80 руб., от 15.09.2017 № 6274 на сумму 822 094,84 руб. 

В претензии от 29.09.2017 истец потребовал от ответчика вернуть излишне взысканные по делу № А55-12517/2016 денежные средства в размере 10 127 267,42 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования при первоначальном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что факт повторного списания с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» денежных средств в сумме 10 127 267,42 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 014464612 по делу № А55-12517/2016 подтверждается вышеперечисленными представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, изменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках дел № А55-25928/2017 и № А55-26907/2017 сумма 6 980 732,74 руб., перечисленная в результате двойного исполнения судебного акта по делу № А55-12517/2016, была учтена в качестве авансового платежа за поставку электрической энергии по договору от 31.12.2013 № 05158.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что с учетом принятых судебных актов по делам № А55-25928/2017 и № А55-26907/2017 ответчик не обогатился за счет истца на сумму 6 980 732,74 руб. (3 850 802,60 руб. зачтено по делу № А55-25928/2017 и 3 129 930,14 руб. зачтено по делу № А55-26907/2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, составил 3 146 534,68 руб. (10 127 267,42 руб. – 6 980 732,74 руб.), и, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в указанном размере истцу не представил, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что первоначальный иск подлежал удовлетворению в сумме 3 146 534,68 руб., соответственно в остальной части первоначальный иск заявлен необоснованно.

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» 10 195 639,69 руб., в том числе 8 245 695,86 руб. долга за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и 1 949 943,83 руб. пени за период с 19.01.2017 по 25.04.2018, суды сослались на наличие заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 31.04.2013 № 5158, в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии АО «СУТЭК», которое принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором. 

В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 АО «СУТЭК» фактически потребил электроэнергию на общую сумму 9 433 178,42 руб. 

Вместе с тем, АО «СУТЭК» обязательства по оплате в полном объеме не выполнил. 

Удовлетворяя требования истца по встречному иску, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, установив факт неисполнения обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии на заявленную сумму, счел требования истца о взыскании суммы долга и пени подлежащими удовлетворению. 

Правомерность выводов суда в указанной части участниками процесса не оспаривалась.

В результате зачета требований по встречному и первоначальному искам суд апелляционной инстанции взыскал с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность в сумме 7 049 105,01 руб., а также 73 978 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55-25461/2017 только в части указания на проведение зачета требований по встречному и первоначальному искам, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Арбитражный суд Самарской области определением от 29.03.2018 по делу № А55-32949/2017 ввел в отношении АО «СУТЭК» процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Королева С.А. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу № А55-32949/2017 АО «СУТЭК» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Бабкин О.П. Указанная информация размещена на официальном сайте суда. 

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Принимая во внимание положения статьи 63, абзаца 3 пункта 8 статьи 142, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суду апелляционной инстанции следовало установить нарушается ли установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов при проведении зачета в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 170 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что зачет требований АО «СУТЭК» и АО «Самарагорэнергосбыт» прямо противоречит положениям статьи 63, абзаца 3 пункта 8 статьи 142, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при проведении зачета фактически изменяется очередность удовлетворения требований кредиторов АО «СУТЭК», тем самым нарушаются права и законные интересы других кредиторов, в том числе граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и работников. 

Более того, судом установлено, что в реестр требований кредиторов включено 12 кредиторов с требованиями на общую сумму 664 587 157,15 руб. Зачет требований истца и ответчика нарушает права данных кредиторов. 

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исключил из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-25461/2017 указание на проведение зачета по первоначальному и встречному искам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Считает его не противоречащим имеющимся в деле доказательствам и соответствующим нормам действующего законодательства.

Обращаясь в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А55-25461/2017 по доводам, изложенным в дополнении к кассационной жалобе, АО «Самарагорэнергосбыт» указал, что удовлетворяя требования АО «СУТЭК» о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 10 127 267,42 руб., суд не проверил фактическую сумму задолженности, не учел, что согласно решениям по делам № А55-26907/2017 и № А55-25928/2017 часть денежных средств зачтены в счет погашения задолженности АО «СУТЭК» перед АО «Самарагорэнергосбыт».

Между тем, заявителем кассационной жалобы не учтено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-25461/2017 изменено в части удовлетворения первоначального иска. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен частично. С АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу АО «СУТЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 146 534,68 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55-25461/2017 в указанной части оставлено в силе. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55-25461/2017 отменено и отправлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд только в части проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А55-25461/2017 в части отсутствия законных оснований для проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Довод АО «Самарагорэнергосбыт», изложенный в суде кассационной инстанции о том, что в результате принятия обжалуемого постановления имеются неясности относительно размера удовлетворенных требований при рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает несостоятельным.

Так, по результатам рассмотрения первоначального иска с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу АО «СУТЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 146 534,68 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С АО «СУТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 757 руб. С АО «Самарагорэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 879 руб. 

По результатам рассмотрения встречного иска с АО «СУТЭК» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 10 195 639,69 руб., в том числе задолженность в сумме 8 245 695,86 руб., пени в сумме 1 949 943,83 руб., а также 73 978 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции обоснованно изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по настоящему делу путем исключения из решения указания на проведение зачета требований по встречному и первоначальному искам, оснований для отмены постановления  апелляционной инстанции от 04.03.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 по делу № А55-25461/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.В. Арукаева

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина