АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22868/2017

г. Симферополь

15  ноября  2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  08.11.2018

Полный текст решения изготовлен  15.11.2018

 

          Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ответчику МБОУ «Петровская средняя школа №2» Красногвардейского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федерального казначейств по Республике Крым, Муниципальное образование Красногвардейский район, Управление образования Администрации Красногвардейского района о взыскании 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 20-/54 от 09.01.2018 года;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

            Обстоятельства дела: согласно искового заявления и уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика 11 159,27 руб. задолженности по договору и 4 837,51 руб. пени.

            Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в виду того, что работы оказанные истцом по договору им не были приняты, акты выполненных работ подписаны не были.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа №2» Красногвардейский район Республики Крым (далее по тексту - Ответчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее по тексту - Истец) в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой был заключён Договор №14 от 02.02.2015 на техническое обслуживание оборудования теплового пункта, отапливающего здание МБОУ «Петровская школа №2» в с. Петровка (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора ответчик принял на себя обязательства производить своевременный и полный расчет за оказанные истцом услуги.

В соответствии п. 1.1. Договора истец обязуется в отопительный сезон с 02.02.2015 года по 31.12.2015 года предоставлять услуги ответчику «Техническое обслуживание оборудования теплового пункта, отапливающего здание МБОУ «Петровская школа № 2», работающего на газообразном топливе», а именно: выполнять работы по обслуживанию, осмотру, обследованию котельного оборудования в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации, а ответчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2. Договора, место предоставления услуг: Республика Крым, с. Петровка, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Петровская школа № 2».

В соответствии с п. 10.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует на правоотношения, возникшие с 02.02.2015 года по 31.12.2015 года, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 10.3. Договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен сроком на отопительный период. Если одна из Сторон не уведомит другую сторону за 10 дней до истечения договора, либо перезаключить его на существенно иных условиях, срок действия настоящего договора продлевается на следующий аналогичный период.

В соответствии с п. 6.1, п. п. 6.1.1. Договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п. 6.1, п. п. 6.1.2. Договора, ответчик обязан принимать предоставленные услуги, согласно акта выполненных работ. В нарушение п. 6.1, п. п. 6.1.1., п. п. 6.1.2 Договора ответчиком на расчетный счет истца оплата не вносилась. В соответствии с п. 4.1. Договора, расчеты производятся путем оплаты ответчиком после предъявления истцом счета на оплату услуг после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.3.1. цена Договора составляет - 20 377,82 руб. в т.ч. НДС(18%) - 3 108,83 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора, расчёты производятся путём оплаты Заказчиком после предъявления Исполнителем счёта на оплату услуг после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно с п.п. 4.1. и 4.2. Договора ответчику был направлен счёт № 18-лэт 27.03.2015 года на сумму - 8 895,07 руб. и счёт №36 от 24.04.2015 года на сумму – 2 264,20 руб.

Направленные в адрес ответчика акты не подписаны, не оспорены, оказанные услуги не оплачены.

Ответчиком не оспаривается, что необходимые для оплаты документы ему направлялись.

Кроме этого, исходя из закрепленного в статье 10 ГК РФ принципа добросовестности, если ответчиком не получены какие-либо документы для оплаты, он должен был сообщить об этом истцу.

Ответчик ссылается на то, что работы им не принимались, поскольку они не исполнялись работники, истца вообще не появлялись. Однако изложенные обстоятельства опровергаются находящимся у ответчика и представленном им в материалы дела агрегатном журнале газовой котельной по адресу: МБОУ «Петровская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 года № 185 о добровольном исполнении обязательств по оплате долга Ответчик ответ не предоставил. Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска в части по следующим основаниям:

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако согласно статьи 779 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно записям, содержащимся в агрегатном журнале газовой котельной по адресу: МБОУ «Петровская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым истцом ответчику были оказаны услуги 30.03.2015, было произведено техническое обслуживание газового оборудования, утечек не обнаружено, выявлены неисправности отсекателя на входе газопровода, неисправность датчика температуры на котле № 2, неисправность сигнализации и хим. водоочистки.

Иных записей в журнале не содержится, факт выполнения работ по акту № 45 от 27.03.2015 истцом какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части выполненных работ по акту № 64 от 24.04.2015 на сумму 2 264,20 руб.

Пеня предусмотрена пунктом 7.2 договора и подлежит начислению в части выполненных работ по акту № 64 от 24.04.2015 на сумму 2 264,20 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков ответчиком работ, выполненных по акту № 64 от 24.04.2015 на сумму 2 264,20 руб., суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 743,43 руб. пени за период с 25.05.2015 по 01.08.2017 исходя из ставки рефинансирования 7,5 %, действующей на дату вынесения решения.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Соответственно возражения ответчика в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

  Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Первомайский 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 2 264,20 руб., пеню в размере 743,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 376,00 руб.

  В части взыскания задолженности в размере 8 895,07 руб., пени в размере 4 094,08 руб. в удовлетворении требований отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         В.И. Гайворонский