АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1717/2023 

 

Дата принятия решения –  28 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж", г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №00000000303163120002/408/532/373/18-023 от 08.02.2019 в размере  17 225 758,71 рублей, неустойку в сумме 861 287,93 руб.,

 

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2023г.; 

от ответчика – не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (далее - истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж", г.Воронеж (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №00000000303163120002/408/532/373/18-023 от 08.02.2019 в размере  17 225 758,71 рублей, неустойку в сумме 861 287,93 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 г. дело принято к производству суда.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Туполев» (Исполнитель) и ООО «ФИО1 Авиапрестиж» (Заказчик) заключен договор № 00000000303163120002/408/532/373/18-023 от 08.02.2019.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению (включая сборку и подгонку без окраски) и монтажу элементов интерьера (после их окраски заказчиком) на самолете Ту-214 № 44912033. Наименование элементов интерьера, чертежи, количество, стоимость указываются в ведомостях исполнения (приложения № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется покрасить элементы интерьера до их монтажа на самолете Ту-214 №  44912033, принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 в соответствии с ценой и в порядке, определенными настоящим договором.

С учетом согласованных сторонами уточненной ведомости исполнения № 1 от 19.09.2019 (введенной сторонами взамен ведомости исполнения № 1 от 08.02.2019), ведомости исполнения № 2 от 11.02.2019, ведомости исполнения № 3 от 28.03.2019 общая стоимость работ по договору составила 17 225 758,71 руб.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, заказчик оплачивает аванс в размере 70% от цены договора в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания договора по счету, полученному от исполнителя при условии уведомления заказчика об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса  заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета от исполнителя.

ПАО «Туполев» полностью выполнило свои обязательства по договору, предусмотренные уточненной ведомостью исполнения № 1 от 19.09.2019, ведомостью исполнения № 2 от 11.02.2019, ведомостью исполнения № 3 от 28.03.2019 работы были выполнены ПАО «Туполев» и приняты ООО «ФИО1 Авиапрестиж», что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 18.12.2020, № 2 от 18.12.2020, № 3 от 12.02.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «ФИО1 Авиапрестиж» оплату выполненных работ до настоящего времени не произвело.

Задолженность ООО «ФИО1 Авиапрестиж» перед ПАО «Туполев» по договору № 00000000303163120002/408/532/373/18-023 от 08.02.2019 составляет 17 225 758,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 18191-44.03 от 02.11.2022. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере  861 287,93 руб. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки заказчиком окончательного расчета исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы окончательного расчета, в оплате которой допущена просрочка за каждый день просрочки, но не более 5% суммы задержанного платежа.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

С учетом установленного договором срока окончательной оплаты – 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета от исполнителя, ООО «ФИО1 Авиапрестиж» обязано было оплатить выполненные работы:

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически не верным, период моратория истцом исключен из расчета, предусмотренное договором ограничение размера неустойки в 5 % суммы задержанного платежа истцом учтено.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж", г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 225 758,71 рублей долга, 861 287,93 руб. неустойки, 113 435 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.А. Вербенко