АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело № А33-8398/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - исполняющей обязанности директора по приказу от 22.08.2025 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесинвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 14.01.2025 №240324100414403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения; взыскании денежных средств, списанных по инкассовым поручениям №802 и №803 от 24.03.2025, всего в сумме 10 558,00 руб.

Определением от 21.04.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движений, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

08.07.2025 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит:

1)   Восстановить пропущенный срок для подачи обращения в суд с жалобой по оспариванию ненормативного акта Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

2)    Признать недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.05.2024,

3)   Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Енисейлесинвест». Возместить незаконно списанные денежные средства с расчетного счета заявителя по инкассовым поручениям: 802 от 24.03.2025, №803 от 24.03.2025, №275 от 18.06.2025, №274 от 18.06.2025 и №273 от 18.06.2025 в общей сумме 48 000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал. В представленном отзыве указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку позиция общества сводится к несогласию с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного уведомлением от 06.05.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 26.08.2025, объявлен перерыв 04.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности обществом заявлено «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Как следует из заявления, страхователем документы, подтверждающие основной вид деятельности в установленные законом сроки не представлялись в связи с отсутствием в штате сотрудников, в отношении которых предусмотрено социальное страхование от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний, в подтверждение чего представлены формы ЕФС-1 за 2024 год. Прием сотрудников осуществлен только с 01.09.2024.

Поскольку страхователем в установленный срок свой основной вид экономической деятельности не подтвердил, фондом уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.05.2024 определен основной вид экономической деятельности «Лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20), определен 21 класс профессионального риска, установлен страховой тариф в размере 3,1 %.

Согласно пояснениям заявителя информация об основном виде деятельности общества направлена в фонд 10.09.2024.

Письмом от 20.09.2024 № 06-06/88854 отделение фонда сообщило страхователю, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности страховщику не поступало, в связи с чем обществу установлен страховой тариф в размере 3,1%, соответствующий коду ОКВЭД 02.20 «Лесозаготовки».

Письмом от 15.10.2024 № ЗБ-06-04/96668 фонд в пересмотре размера установленного размера тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказал в связи с отсутствием оснований.

В период с 27.11.2024 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении ООО «Енисейлесинвест» проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки от 27.11.2024 № 240324100414401, которым установлено наличие недоимки по страховым в сумме 8 798,56 руб., образовавшейся за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 8 798,56 руб.

По результатам проверки фондом предложено взыскать с общества сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 8 798,56 руб., а также привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ.

О дате и времени рассмотрения материалов проверки общество извещено уведомлением о вызове страхователя от 27.11.2024 № 240324100412202.

Уведомление от 27.11.2024 № 240324100412202, акт выездной проверки от 27.11.2024 № 240324100414401 направлены страхователю 02.12.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 69 (партия 95805). Согласно сведениям официального сайта Почты России уведомление и акт получены страхователем 05.12.2024 (почтовый идентификатор № 80080604553153).

Обществом представлены возражения на акт проверки от 27.11.2024 № 240324100414401, в которых выражено несогласие и представлены пояснения по доводам, отраженным в акте проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя  фондом принято решение от 14.01.2025 № 240324100414403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 759,71 руб.. Названным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное солильное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8 798,56 руб.

Решение от 14.01.2025 № 240324100414403 получено обществом 20.01.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.01.2025 № 97 (партия 97978), сведениями официального сайта Почты России (РПО 80080604553153). 

11.02.2025 фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 240325200015101, установлен срок для его добровольного исполнения. Страхователем требование в добровольном порядке не исполнено.

24.03.2025 фондом принято решение № 240325200015102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя на общую сумму 10 558,27 руб.

21.04.2025 фондом принято решение № 240325100046603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10 113,01 руб. Названным решением страхователю начислены пени по состоянию на 21.04.2025 в размере 2 046,07 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное солильное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 25 282,53 руб.

18.06.2025 фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя № 240325200098202, которым постановлено взыскать с общества недоимку по страховым взносам в размере 37 441,61 руб.

Согласно инкассовым поручениям от 24.03.2025 № 802, от 24.03.2025 № 803, от 18.06.2025 № 275, от 18.06.2025 № 274 и от 18.06.2025 № 273  на основании решений от 24.03.2025 № 240325200015102, от 18.06.2025 № 240325200098202 с ООО «Енисейлесинвест» взысканы денежные в доход фонда средства общей сумме 48 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что уведомление от 06.05.2024 в адрес страхователя не направлялось, затрагивает его права и законные интересы, поскольку устанавливает необоснованный размер тарифа по страховым взносам, что привело к неправомерному списанию денежных средств со счета страхователя, ООО «Енисейлесинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О).

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов; в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В обоснование причин пропуска срока для подачи заявления, общество указало, что уведомление о размере тарифа по страховым взносам от 06.05.2024 в адрес страхователя не направлялось. Ответчиком доказательств направления уведомления от 06.05.2024 страхователю в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах срок на обращение с заявлением об оспаривание уведомления не является пропущенным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего дела обществом «Енисейлесинвест» оспаривается уведомление от 06.05.2024 об установлении на 2024 год тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1%, соответствующего виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска.

Установление страхового тарифа, исходя из вида экономической деятельности согласно ОКВЭД 02.20 «Лесозаготовки» (определен 21 класс), обусловлено нарушением срока предоставления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за предыдущий период.

Суд соглашается с доводом заявителя о необоснованности определения страхового тарифа, исходя из указанного вида экономической деятельности, по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила № 713), в пункте 8 которых определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по   ОКВЭД, указанному в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как заявляет общество и следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой, в том числе, предусмотрено, что вид деятельности по ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» отнесен к 5 классу профессионального риска, вид деятельности по ОКВЭД 02.20 «Лесозаготовки» отнесен к 21 классу профессионального риска.

Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», который регулирует порядок уплаты страхователями взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2024 году и в плановый период 2025 и 2026 годов, установлены следующие тарифы: для 5 класса профессионального риска установлен тариф в размере 0,6%, для 21 класса профессионального риска – 3,1 %.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 5 Порядка № 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

Согласно пункту 13 Правил,  если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 305-КГ16-17307 по делу № А40-252111/2015, от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017). Указанный подход к рассмотрению данных споров соответствует сложившейся судебной практике (в частности, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу № А19-6470/2019, от 10.02.2020 по делу № А33-22400/2019, от 13.05.2020 по делу № А19-21709/2019, от 02.06.2021 по делу № А19-12338/2020, от 24.02.2021 по делу № А33-26078/2019, от 30.05.2022 по делу № А19-13239/2021, от 14.02.2022 по делу № А74-5037/2021).

Право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Согласно пояснениям заявителя документы, подтверждающие основной вид деятельности, в установленные законом сроки не представлялись в связи с отсутствием в штате сотрудников, в отношении которых предусмотрено социальное страхование от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний, в подтверждение чего представлены формы ЕФС-1 за 2024 год. Прием сотрудников осуществлен только с 01.09.2024. Информация об основном виде деятельности общества направлена в фонд 10.09.2024.

Письмом от 15.10.2024 № ЗБ-06-04/96668 в пересмотре размера установленного размера тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом отказано.

С учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, страхователь, не представивший в установленный срок документы, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности и после установления Фондом размера страхового тарифа.

Выдача фондом уведомления, исходя из формальных критериев, является неправомерной. Оспариваемое уведомление фонда влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа, на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - до момента вынесения уведомления) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности, ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности уведомления о размере тарифа по страховым взносам от 06.05.2024, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности АПК РФ.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом на основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять собой деятельность органов исполнительной власти, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной власти и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не должен подменять орган государственной власти или местного самоуправления, с учетом его дискретных полномочий, установленных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей применению восстановительную меру в виде обязания ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем платежным поручением от 26.03.2025 № 66 уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 06.05.2024 «О страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Оспариваемое уведомление проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая