АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2982/2018

21 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Мост» (ОГРН: 

<

***>,  место нахождения: 

<

...>)

об обязании в период управления МКД №69 по пр. Ленина в г. Иваново обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя путем совершения действий по своевременному обслуживанию, ремонту, замене, поверке составных элементов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающих достоверность результатов измерений количества и качества поставленных ресурсов, с целью организации коммерческого учета количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС и отопления, в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 07.05.2018.

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - АО «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мост» об обязании восстановить работоспособность смонтированного в многоквартирном жилом доме № 69 по пр. Ленина в г. Иванове (далее – МКД) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, с дальнейшим обеспечением его надежной эксплуатации в  соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя. Иск  обоснован ссылками на  статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об энергосбережении»), пункт 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пункты 5, 6, 10, 11, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: обязать  ответчика в период управления МКД №69 по пр. Ленина в г. Иваново обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя путем совершения действий по своевременному обслуживанию, ремонту, замене, поверке составных элементов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающих достоверность результатов измерений количества и качества поставленных ресурсов, с целью организации коммерческого учета количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС и отопления, в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В дополнительных пояснениях от 31.07.2018 истец  также просил суд обязать ответчика обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых в спорный МКД, путем ежемесячного предоставления в адрес АО «ИГТСК» подписанных отчетов о теплопотреблении не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение указанной информации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  принял уточнение исковых требований в  данной части, поскольку  заявленное  требование фактически являлось новым, не связанным с  первоначально заявленными требованиями. Истцу разъяснена возможность обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Ответчик  заявленные исковые требования не признал. В отзыве  на  исковое  заявление  от 05.06.2018 ответчик пояснил, что ввел в эксплуатацию узел учета в спорном МКД с 01.09.2017, в настоящее время узел учета находится в работоспособном состоянии. С учетом изложенного ответчик полагает, что надлежащим образом эксплуатирует узел учета, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев  материалы  дела,  суд установил следующее. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Согласно информации, размещенной  на  официальном  портале https://www.reformagkh.ru. ООО «Мост» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>.

Теплоснабжение указанного дома осуществляет АО «ИГТСК».

В целях урегулирования отношений по теплоснабжению сторонами  заключен  договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 1134.

В соответствии с пунктом 2.2.2., 2.2.3 договора  ответчик (потребитель) обязался  обеспечить сохранность и работоспособность приборов учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет указанные  обязанности,  истец  обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  заявленные  исковые  требования удовлетворению не  подлежат в  силу  следующего.

Действующее  законодательство исходит из необходимости  точного учета  объема  потребляемых ресурсов.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности был принят Закон «Об энергосбережении».

Согласно части 1 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Во исполнение указанной нормы в статье 13  Закона «Об энергосбережении» закреплена  обязанность собственников объектов недвижимости, органов власти, ресурсоснабжающих  организаций оборудовать объекты, в которых осуществляется потребление энергетических ресурсов соответствующими приборами учета.

Во исполнение указанной  правовой нормы спорный МКД оборудован узлом  учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию на период с 01.07.2017 по 01.09.2018 (акт периодической проверки узла учета электроэнергии у  потребителя от 01.09.2017 № 1706).

Как упоминалось выше, ответчик  является  для  жителей спорного дома управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами № 491.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и  отопления, а  также приборы учета горячей воды и отопления.

 В соответствии с  пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, а  также соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно приведенным нормам ответчик, управляя спорным МКД, действительно обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию узла учета  тепловой энергии.

Вместе с  тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истец не доказал, что ответчик  ненадлежащим  образом эксплуатирует узел учета тепловой энергии в спорном  МКД. 

Ответчиком  представлены в  материалы  дела акт периодической проверки узла учета, согласно которому  узел учета  надлежащим образом введен в эксплуатацию. Также ответчик представил в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепла за период с сентября 2017 по июль 2018 года, из которых  следует, что на протяжении всего указанного периода узел учета работал в штатном режиме. Доказательств ненадлежащей работы узла учета истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  не  представил.

С учетом  изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении иска расходы по  оплате государственной  пошлины в полном объеме подлежат отнесению  на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.