АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7911/2019

15 мая 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть оглашена  13 мая 2020 года

Полный текст составлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (298603,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

КК Общества с ограниченной ответственностью "ШЭККА" (298609, Республика Крым, город Ялта, набережная имени В.И. Ленин, дом 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Третья Стража» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шекка», в котором просит суд о взыскании с ответчика сумму основного долга за фактически выполненные работы по проектированию и монтажу адресной беспроводной пожарной сигнализации по объекту «Кафе «Испаньола» в 

<

...>» в размере 330043,20 руб., а также 8269.16 руб. за период с 16.01.2019 по 13.05.2019г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных монтажных работ. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал. Указал на несоответствие выполненного объема работ фактически предъявленным к оплате, указал на передачу денежных средств в счет оплаты, однако не представил доказательств.

Определением от 13.11.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской  Федерации» ФИО1. 

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ, отображенных в акте формы КС2 от 15.01.2019г., в акте о приемке в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией от 15.01.2019г., акте проведения комплексной наладки апробирования системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией от 15.01.2019г., техническим регламентам, нормам и правилам обычно применяемым к выполнению указанных работ. Если нет, то какие имеются несоответствия и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и их стоимости), различается в фактически установленном оборудовании. Указать на какую сумму и какое оборудование не соответствует актам. 

Стороны  явку уполномоченных представителей в судебное заседание 13.05.2020г.  не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа спорных правоотношений, между Обществом с ограниченной ответственностью «Третья Стража» и Обществом с ограниченной ответственностью «ШЕККА» сложились смешанные отношения по оказанию услуг и подряда (по выполнению монтажных работ указанного оборудования), регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Так, заказчик принял выполненные работы по акту формы КС2 от 15.01.2019г., отображенные  в акте о приемке в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией от 15.01.2019г., акте проведения комплексной наладки апробирования системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией от 15.01.2019г, не содержащие ссылки на договор подряда.

В приведенном ниже пункте Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными)“…7. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Так, ВАС РФ указал: если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. При этом встает вопрос о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и доказательствах возникновения подрядных отношений.

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда…”

Претензий со стороны ответчика к      исполнителю не предъявлено, услуги оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует акт подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.  

Ответчик оплату за оказанные услуги, выполненные работы Обществу не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил работы по инсталляции, монтажу и передаче Заказчику результатов работ, в результате чего,  Заказчик получил имеющий потребительскую ценность результат в виде укомплектованного и смонтированного оборудования противовожарной системы сигнализации и оповещения о пожаре на объекте заказчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено. 

Наличия обоснованных претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

В то же время, из содержания заключения судебного эксперта №3216/6-3 от 23.01.2020г. , в  связи с частичным несоответствием объемов фактически выполненных работ по объекту: «Монтаж адресной беспроводной пожарной сигнализации в 

<

...>, кафе «Испаньола» объемам, отраженным подрядчиком ООО «ТРЕТЬЯ СТРАЖА» в акте о приемке выполненных работ Ф. № КС-2, стоимость фактически невыполненных работ подрядчиком ООО «ТРЕТЬЯ СТРАЖА» составляет 56 373,21 руб. (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят три рубля, 21 коп.)

Стоимостьфактическивыполненных подрядной организациейООО «ТРЕТЬЯ СТРАЖА» работ по объекту: «Проект и монтаж адресной беспроводнойпожарной сигнализации по объектукафе «Испаньола», расположенному по адресу: 

<

...>» составляет 273 669,99 руб. (двести семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей, 99 коп.), (330 043,20 руб.- 56 373,21 руб.).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, что согласно заключения эксперта, составит 273 669,99 руб. 

В контексте положений ст.110 АПК РФ судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат отнесению на ответчика, равно как и затраты, по оплате ответчиком судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШЭККА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕТЬЯ СТРАЖА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) сумму основного долга в размере 273 669,99 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 900,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                  А.Н.  Гризодубова