Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189303/2022-104-1418

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 4, --, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 

1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>),

2)Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика 1 – Харькин А.В. по дов. от 14.02.2023г., документ об образовании

от ответчика 2 - ФИО2 по дов. от 26.12.2022г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности в размере 74 520 руб. 81 коп. за поданную в период с октября 2021 года  по 30.04.2022 тепловую энергию на отопление; пени в размере 4 383 руб. 02 коп. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 25.06.2022 по 23.01.2023 с дальнейшим начислением пени с 24.01.2023 по день оплаты задолженности, в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указанные денежные средства взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.  

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что Приказом от 01.09.2021 № 2772 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно Приказу от 29.10.2021 №м 3542 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>  также закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Также указывает, что Акты проверки узла учета тепловой энергии были составлены без участия Учреждения и Министерства обороны РФ. По мнению ответчика, при расчете пени истцом не соблюден мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик 2 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что Приказом от 01.09.2021 № 2772 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации  спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно Приказу от 29.10.2021 №м 3542 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, также закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Также указывает, что Акты проверки узла учета тепловой энергии были составлены без участия Учреждения и Министерства обороны РФ. По мнению ответчика, истцом при расчете пени  не соблюден мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец основывает свои требования на том, что является теплоснабжающей организацией поставляющую тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Из материалов дела следует, что в  период с октября 2021 года по 30.04.2022 на квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ  «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с октября 2021 года по 30.04.2022 истцом на указанные объекты поставлялась тепловая энергия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ  «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате коммунальных услуг,  связанных с предоставлением тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за период с  октября 2021 года  по 30.04.2022 в размере 74 520 руб. 81 коп.

Доказательств заключения между сторонами договора теплоснабжения сторонами в материалы дела не представлено, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты фактически потребленного ресурса.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилые помещения были заселены.

Указанные квартиры в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ  «Специальное  ТУИО» Минобороны России.  

Довод ответчиков о том, что Приказом от 01.09.2021 № 2772 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», а Приказом от 29.10.2021 № 3542 Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>,  также закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» как на основание для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении спорных жилых помещений в установленном законом порядке не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в спорный период (01.10.2021-30.04.2022).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о периоде прав на объект недвижимости следует, что собственником объектов является Российская Федерация.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения имеющейся задолженности.

Однако претензионные требования истца были оставлены без  удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является надлежащим ответчиком, а Министерство обороны Российской Федерации является соответчиком в статусе субсидиарного должника по иску по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, за период до возникновения у ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления с последнего не может быть взыскана спорная задолженность.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №А304-ЭС15-6285.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Кроме того, отсутствие оформленного надлежащим образом договора, не освобождает лицо, пользовавшегося такими услугами, от обязанности возместить их стоимость и отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 3 указанной статьи обязанность по оплате расходов за поставленные энергоресурсы в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность внесения указанной платы существует в силу закона.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).      

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 42(1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Соответственно, в силу указанных выше норм действующего законодательства, расчет количества поставленного ресурса должен производиться по показаниям приборов учета, допущенных надлежащим образом в эксплуатацию, либо при их отсутствии – по нормативам (для отопления), либо по показаниям индивидуальных приборов учета (для горячего водоснабжения, при их наличии).

В п. 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается сведениями о показаниях приборов учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Доказательств, предоставления тепловой энергии на спорные объекты какими-либо иными  организациями ответчиками не представлены.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчики доказательств оплаты полученной тепловой энергии в спорный период  не представили, количество поставленной тепловой энергии не оспорили.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, задолженность ответчиков перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 74 520 руб. 81 коп.

Расчет задолженности произведён истцом на основании утвержденных тарифов  и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не имеется.

Помимо этого, ответчики не доказали, что спорные услуги не оказывались истцом, либо оказывались иным лицом, а также то, что в помещения, в отношении которых предъявлен иск, не предоставлялась услуга по теплоснабжению, учитывая особенности отопления, не может оказываться в одних помещениях дома и при этом не предоставляться в другие. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 74 520 руб. 81 коп.

Довод ответчиков относительно того, что Акты проверки узла учета тепловой энергии были составлены без участия Учреждения и Министерства обороны РФ, судом отклоняется.

Как следует из Актов проверки узла учета тепловой энергии, данные Акты составлены в присутствии представителей потребителя.

Кроме того, истец за просрочку оплаты просит взыскать пени в размере 4 383 руб. 02 коп. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 25.06.2022 по 23.01.2023 с дальнейшим начислением пени с 24.01.2023 по день оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате.  

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологическим верным. Расчет пени (с учетом уточнения истцом исковых требований) произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с под. 31 п. 10 данного Положения Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п. 11 Устава ФГКУ «СТУИО»  Министерства обороны РФ учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким учреждением является ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ.  

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению,  поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.    

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИв пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ", а при наличии недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет средств казны Российской Федерации задолженность в размере 74 520 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 81 коп., пени в размере 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 02 коп. с дальнейшим начислением пени с 24.01.2023 по день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007 (три тысячи семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина