АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16423/2018

16 октября 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2018 года   дело по иску

Закрытого акционерного общества "Ступинский химический завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Федерация"

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании 748 746 руб. 60 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2018

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.08.2018        

Установил:

Акционерное общество "Ступинский химический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" о взыскании 748 746 руб. 60 коп.  убытков, причиненных утратой груза.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 дело №А41-84671/17 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ступинский химический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" о взыскании 748 746 руб. 60 коп., было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

 Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТК Федерация» заключен договор страхования №213/183-15-НГ  от 24.11.2015, выдан полис к договору страхования Серия 6003 № 2240797, в  соответствии с п. 1.4 которого, выгодоприобретателем по договору   является лицо, имущественным интересам которого причинён вред в результате осуществления Страхователем товарно-транспортной деятельности, что в  соответствии с транспортной накладной от 02.11.2016г. №00000010232 прием груза  стоимостью 748 746рублей 60 копеек осуществлен водителем

ФИО4 по адресу: 

<

...> для доставки его в 

<

...>, что в  обозначенное время и место груз не прибыл, информация о местонахождении груза не известна, водитель ФИО4, осуществляющий перевозку на связь не вышел, ЗАО «Ступинский химический завод» за страховым возмещением не обращался, что до настоящего момента ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило обозначенное страховое возмещение, в связи с чем ООО «ТК Федерация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (дело А55-17893/2018), заявил ходатайство о привлечении соответчиком ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку ходатайство заявлено только ответчиком, согласия истца в материалах дела не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ПАО «Росгосстрах» в качестве соответчика.

Далее ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для представления возражений с учетом отклонения ходатайства о привлечении ПАО «Росгосстрах» в качестве соответчика.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку исковые требований изначально были предъявлены к ООО «ТК Федерация», суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного разбирательства, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица в отзыве на иск пояснил, что ответственность ООО «ТК Федерация» была застрахована в соответствии с Дополнительным соглашением от 09.02.2016г № 1 к Договору страхования № 213/183-15-НГ от 24.11.2015г., что 16.11.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ООО «ТК Федерация» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с кражей 07.11.2016г перевозимого груза, что страховщиком были приняты все меры для установления факта, причины и обстоятельств наступления заявленного события, а также размера ущерба, причиненного заявленным событием. Однако, ООО «ТК Федерация» не исполнило возложенные на него обязанности.

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» не имело и не имеет оснований в отсутствие запрашиваемых документов принять решение о том, является ли заявленное ООО «ТК Федерация» событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю, что ЗАО «Ступинский химический завод» в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с утратой груза  не обращалось, считает, что  права истца - ЗАО «Ступинский химический завод» со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «ТК Федерация» и ЗАО «Ступинский химический завод» договором № 16-08 перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.05.2016г., соответствующей заявкой № 248-00932 и доверенностью № 264 от 01.11.2016г. для доставки продукции бытовой химии покупателю - ООО «Бэст Прайс» в р.Татарстан 02.11.2016г. был принят к перевозке груз по транспортной накладной и товарной накладной № 10232 от 02.11.2016г. на сумму 748 746,60 рублей (счет-фактура №10299 от 02.11.2016г.).

Принятие ООО «ТК Федерация» груза к перевозке подтверждается подписанием транспортных накладных и товарных накладных лицом, указанным в заявке и доверенности № 264 от 01.11.2016г. - ФИО4

Согласно Заявке на перевозку, дата доставки груза - 03.11.2016г., однако до настоящего времени переданный ООО «ТК Федерация» груз покупателю не доставлен. Согласно имеющейся информации, связь с водителем утрачена и местонахождение груза не известно, груз утрачен. По данному факту СО ОМВД России по Ступинскому району возбуждено уголовное дело №11701460039000442 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Стоимость утраченного груза указана в транспортной и товарной накладной и составляет 748 746,60 рублей.

В связи с этим, ООО «ТК Федерация» были направлены претензии №2343 от 09.11.2016г.,  №1948 от 23.06.2017г. В ответ на них, Ответчик предоставил письма с указанием на то, что по факту хищения груза ведется сбор пакета документов и разбирательство со страховой компанией, застраховавшей ответственность, возместить ущерб до момента решения вопроса он не может. Также от Ответчика было получено письмо №ТКФ/16/11-02 от 21.11.2016г. с предложением о возмещении ущерба и обещанием направить график платежей, однако график платежей на рассмотрение Истцу не поступил. Несмотря на постоянные переговоры с ноября 2016г. до настоящего времени стоимости утраченного груза остается Ответчиком не возмещенной.

В соответствии с п. 6.6. договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 16-08 от 19.05.2016г. перевозчик несет ответственность за убытки, причиненные Заказчику вследствие полной утраты груза, которые обязан возместить в полном объеме на основании претензии Заказчика в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

       Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании транспортных услуг имеет смешанную правовую природу, включающую нормы о перевозке и транспортной экспедиции.

Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в пункте 1.1 спорного договора.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, выдача экспедиторского документа является обязанностью экспедитора и неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Неисполнение экспедитором данной обязанности само по себе не опровергает факта принятия груза экспедитором.

В силу статьи 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

         Из  транспортной накладной №10232 от 02.11.2016г. (л.д.19,20) и товарной накладной № 10232 от 02.11.2016г. (л.д.16,17), счета-фактуры №10299 от 02.11.2016г. (л.д.18) видно, что водитель ФИО4, принял груз –  продукцию бытовой химии стоимостью 748 746,60 рублей.

 В соответствии с п. 2.11 договора № 16-08 перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.05.2016г.,  заключенного между ЗАО "Ступинский химический завод" и ООО "ТК Федерация" ответчик взял на себя обязательство обеспечить доставку грузов в пункт назначения в сроки, определенные  в порядке, предусмотренном Уставом  автомобильного транспорта  РФ и указанные в заявке. 

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из изложенных норм права  и п.2.17 договора, следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

В заявке  № 248-00932 от 01.11.2016 (л.д.14) для доставки продукции бытовой химии Ответчиком закреплено обязательство по перевозке груза конкретным транспортным средством (автомобиль Твеко, государственный регистрационный номер 

<

***> Прицеп АТ 5039 50) под управлением конкретного физического лица (ФИО4). Истец передал груз лицу, указанному ответчиком, действующему от его имени и по его поручению, т.е. привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (ст. 403 ГК РФ).

Таким образом, на основании абзаца второго ст. 803 ГК РФ и п.1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Подпункт 1 ч.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» гласит, что экспедитор несет ответственность за утрату груза в размере объявленной стоимости.

          Раздел 5 транспортной накладной и товарная накладная № 10232 от 02.11.2016г. содержат сведения о стоимости груза - 748 746   руб. 60 коп. 

Ссылка ответчика  на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТК Федерация» заключен договор страхования №213/183-15-НГ  от 24.11.2015, выдан полис к договору страхования Серия 6003 № 2240797, в  соответствии с п. 1.4 которого, выгодоприобретателем по договору   является лицо, имущественным интересам которого причинён вред в результате осуществления Страхователем товарно-транспортной деятельности, что  ЗАО «Ступинский химический завод» за страховым возмещением не обращался,  судом во внимание не принимается, поскольку  предметом настоящего спора является взыскание убытков в размере стоимости утраченного груза с ООО «ТК Федерация», как перевозчика, правомерность подачи настоящего иска вытекает из норм статьей 796, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с действующим законодательством право выбора предъявления требования о взыскания ущерба с причинителя вреда или страховой компании принадлежит истцу.

Факт утраты вверенного к перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

        ООО "ТК Федерация" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности и не доказал отсутствие свой  вины в утрате груза 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, следует признать  обоснованность заявленных исковых требований ЗАО "Ступинский химический завод" в части взыскания стоимости утраченного груза и удовлетворение заявленных требований в размере  748 746 руб. 60 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 975 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь 47, ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика отказать.

       В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" об отложении судебного заседания отказать.

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" в пользу Закрытого акционерного общества "Ступинский химический завод" 748 746 (Семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок шесть)  руб. 60 коп. стоимость утраченного груза и 17 975 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1