Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8964/2017

г. Благовещенск

07 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (далее – общество, ООО «Город-ТВ», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.10.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 06.11.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 30.11.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502316883056, ответчика - № 67502316883063.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.12.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы тем, что ответчиком в нарушение лицензионных требований не обеспечено соблюдение объема телевизионного вещания. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 03.11.2017 общество против удовлетворения требований возражало. Полагало, что лицензионные требования и условия соблюдаются, в объем вещания подлежит включению реклама, внеплановой систематическое наблюдение проведено управлением незаконно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 676863, город Белогорск Амурской области, ул. Кирова, д. 306, этаж 3. Законным представителем общества является директор ФИО1.

Общество имеет лицензию на оказание телевизионного вещания № 26819 от 19.06.2015, выданную на срок до 19.10.2020.

В приложении № 1 к лицензии предусмотрена следующая программная концепция вещания. Общий объем вещания в неделю – 168 часов. Наименование распространяемых средств массовой информации:

1. Белогорск ТВ-3 канал, 22 часа в неделю вещания данного СМИ к общему объему вещания, направление вещания: информационные и развлекательные программы различной направленности;

2. ТНТ, 146 часов в неделю вещания данного СМИ к общему объему вещания, направления вещания: семейно-развлекательное, телесериалы, документальные фильмы, мультипликационные фильмы, ток-шоу, музыкальное, игровое, спортивное, информационное.

На основании поручения Роскомнадзора России от 09.08.2017 № 04-75843, приказа от 15.08.2017 № 116-нд управлением в период с 28.08.2017 по 15.09.2017 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества при осуществлении им телевизионного вещания, в ходе которого установлен ряд нарушений.

В частности, установлен факт несоблюдения программной концепции вещания, а именно фактическое время вещания телеканала Белогорск ТВ-3 составляет 9 час. 14 мин. 34 сек. в неделю, в то время как ответчиком заявлено в лицензии о вещании 22 часа в неделю. По результатам проверки составлен акт внепланового систематического наблюдения от 15.09.2017 № А-28/4/116-нд/72.

Уведомлением от 20.09.2017 № 5504-04/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 03.10.2017 в 15 час. 00 мин. Копия уведомления получена обществом по месту его государственной регистрации по почте 26.09.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503015175138.

По факту выявленного нарушения в отсутствие законного представителя общества или его защитника специалистом-экспертом управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 № АП-28/4/1004, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт несоблюдения обществом программной концепции вещания, предусмотренной в лицензии на осуществление телевизионного вещания № 26819 от 19.06.2015: фактическое время вещания телеканала Белогорск ТВ-3 составляет 9 час. 14 мин. 34 сек. в неделю, в то время как ответчиком заявлено в лицензии о вещании 22 часа в неделю. Названные обстоятельства подтверждены записями эфира, актом систематического наблюдения от 15.09.2017 № А-28/4/116-нд/72 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017 № АП-28/4/1004.

Событие правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества доказано.

Доводы ответчика о том, что в объем вещания подлежат включению рекламные ролики, подлежат отслоению, поскольку вещание канала Белогорск ТВ-3 оценивалось с учетом всех транслируемых передач, в т.ч. рекламы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере телевизионного вещания в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наличие состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества доказано.

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. В силу систематического длящегося характера нарушения (несоблюдения концепции вещания) срок давности привлечения к ответственности начинает течь с момента выявления нарушения и составления акта проверки (15.09.2017). На момент принятия решения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 № АП-28/4/1004 составлен специалистом-экспертом ФИО2, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Вопреки утверждениям ответчика, на основании подпункта 3 пункта 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, управление вправе осуществлять внеплановые мероприятия по систематическому наблюдению за вещателями, по результатам проведения которых может возбуждаться производство по делу об административном правонарушении.

Оценив материалы дела в их совокупности, суд, исходя из характера допущенного нарушения, его длительности и направленности, руководствуясь внутренним убеждением, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. С учетом названных обстоятельств, предупреждение, как мера наказания, обеспечит достижение задач административного производства.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: город Белогорск Амурской области, ул. Кирова, дом 306, этаж 3) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская