АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23051/2022

г. Уфа

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БПСК ФАСАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 849 677 руб. сумму долга, 264523 руб. 36 коп.  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 директор, личность удостоверена паспортом.

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.12.2005 рег.номер 342 серия ВСА 0015915

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 директор, личность удостоверена паспортом

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.12.2005 рег.номер 342 серия ВСА 0015915

 

Общество с ограниченной ответственностью «БПСК ФАСАД» (далее – истец, общество/ ООО  «БПСК ФАСАД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ «БАШГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО ТРЕСТ «БГС») о взыскании суммы основного долга в размере 9 249 677 руб. по договору субподряда № 09-405 от 20.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2022 по 02.08.2022 в размере 194 955 руб. 98 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

18.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска № 88/2 от 08.11.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору в размере 7 849 677 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 9 706 руб. 11 коп., за период с 04.10.2022 по 06.12.2022 в размере 103 228 руб. 63 коп., всего 112 934 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 23.03.2023 принято уточнение иска № 88/2 от 17.03.2023, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 7 849 677 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.03.2023 в размере 264 523 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

25.04.2023 от истца поступило ходатайство о непринятии внесудебного заключения в качестве доказательства, приобщено.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении  в качестве третьего лица ООО «Просперети инжиниринг», дачи письменных пояснений к техническому заключению.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и вызове эксперта.

Стороны выразили свои позиции и ответили на вопросы суда и друг друга.  

Ходатайство ответчика о привлечении  в качестве третьего лица ООО «Просперети инжиниринг» и вызове в судебное заседание для дачи пояснений судом рассмотрено, протокольным определением в удовлетворении его отказано с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № 09-405, согласно которому субподрядчик (ООО  «БПСК ФАСАД») обязуется выполнить работы по устройству вентилируемого фасада собственными силами и средствами, на объекте: «Жилой дом 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции Б, А» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

По завершении работ субподрядчик (истец) сдает, а генподрядчик (ответчик) принимает выполненные работы (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора генподрядчик ООО ТРЕСТ «БГС» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.4. определен срок выполнения работ:

- Секция Б – 5 месяцев с момента передачи готовых плоскостей под монтаж НВФ генподрядчиком субподрядчику;

- Секция А – 6 месяцев с момента передачи готовых плоскостей под монтаж НВФ генподрядчиком субподрядчику.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет за единицу:

- проектные работы – 60 руб./м;

- устройство вентилируемого фасада с утеплением (фиброцемент) – 6780,00 руб. /м2;

- устройство вентилируемого фасада без утепления (фиброцемент) – 5640,00 руб. /м2;

- монтаж оконных откосов, отливов вентилируемого фасада (покраска по RAL) – 1592,25 руб. /м.п.;

- монтаж противопожарной отсечки из стали оцинкованной – 1250,00 руб. /м.п.;

- монтаж П-образной планки на торец плиты из стали оцинкованной –2368,50 руб./м.п.;

- устройство каркаса парапетов с установкой парапетных крышек – 3185,00 руб. /м2;

- монтаж корзин под кондиционеры – 16 500 руб. / шт.

Общая ориентировочная стоимость работ и ориентировочный объем указаны в Приложении № 2 к договору.

На основании п. 2.3. договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 (далее – «КС-2») и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (далее – «КС-3») и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ.

Расчет возможен денежными средствами, ценными бумагами, зачетами взаимных требований, другими видами расчетов по письменному согласованию сторон.

В силу п. 2.3. договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Истец в исковом заявлении указывает, что истец во исполнение условий договора выполнил ответчику работы с подписанием актов КС-2 №№ 1 от 30.11.2021, 2 от 30.12.2021, 3 от 31.01.2022, 4 от 28.02.2022, 5 от 31.03.2022, 6 от 30.04.2022, 7 от 31.05.2022, 8 от 20.06.2022 на общую сумму 27 545 882 руб. 73 коп.

Ответчик произвел оплату в общей сумме 18 239 393 руб. 43 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию № 38 от 15.07.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 06.12.2022, которым подтвердил заключение договора, сообщил, что акты КС-2 и справка КС-3 на сумму 3 802 270 руб. 23 коп. не приняты из-за несоответствия качества выполненных работ, в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования, с учетом принятого судом уточнения № 88/2 от 17.03.2023 истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере                      7 849 677 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.03.2023 в размере 264 523 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда № 09-405 от 20.10.2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование исковых требований представил двусторонне подписанные акты приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1 от 30.11.2021 на сумму 3 573 726 руб., 2 от 30.12.2021 на сумму 3 970 512 руб. 53 коп., 3 от 31.01.2022 на сумму 2 030 964 руб. 75 коп., 4 от 28.02.2022 на сумму 7 116 199 руб. 80 коп., 5 от 31.03.2022 на сумму 4 247 706 руб. 70 руб., 6 от 30.04.2022 на сумму 2 846 782 руб. 73 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  №№ 1 от 30.11.2021 на сумму 3 568 379 руб., 2 от 30.12.2021 на сумму 3 966 448 руб. 52 коп., 3 от 31.01.2022 на сумму 2 023 071 руб. 74 коп.,4 от 28.02.2022 на сумму 7 108 271 руб. 80 коп., 5 от 31.03.2022 на сумму 4 240 448 руб. 70 коп., 6 от 30.04.2022 на сумму 2 840 614 руб. 73 коп.

Кроме того, истец представил односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 7 от 31.05.2022 на сумму 3 209 860 руб. 23 коп., 8 от 20.06.2022 на сумму 592 410 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 31.05.2022 на сумму 3 206 238 руб. 24 коп., 8 от 20.06.2022 на сумму 592 410 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, определяющей объем, состав работ, качество и другие требования, предъявляемые к производству работ.

На основании п. 4.1. договора сдача работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляются КС-2, КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания КС-2, КС-3, в них делается отметка об этом.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 07.06.2022                                  (вх. № 1138 от 08.06.2022) вручил ответчику для подписания акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 7, реестр № 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7, счет-фактуру № 23.

Письмом № 32 от 21.06.2022 общество «БПСК ФАСАД» вручило ответчику вх. № 1231 от 21.06.2022 для подписания акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 8, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8, счет-фактуру № 24.

Общество ТРЕСТ «БГС» направило истцу письмо № 1407 от 19.07.2022, которым возвратило без подписания формы КС-2, КС-3 до уточнения правильности выполненных работ по проектированию и монтажу вентилируемого фасада по следующим причинам:

1. происходит попадание влаги в пространство лоджий;

2. отсутствуют противопожарные короба по периметру сопряжения навесной фасадной системы с проемами здания, предотвращающие возможность проникновение огня во внутренний объеме фасадной системы.

Письмом № 49 от 17.08.2022 (вх. № 1606 от 17.08.2022) общество «БПСК ФАСАД» вручило ответчику для подписания акт КС-2 № 7 на сумму 3 802 270 руб. 23 коп., реестр № 7 на сумму 3 798 648 руб. 24 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 на сумму 3 798 648 руб. 24 коп. и счет-фактуру № 23.

Впоследствии истец письмом № 50 от 24.08.2022 (вх. № 1644 от 24.08.2022) направил ответчику повторно вышеуказанные первичные документы с указанием на то, что документы возвращены необоснованно. 

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены акты освидетельствования скрытых работ от 15.11.2022, от 17.11.2021, от 22.11.2021, от 25.11.2021, от 01.12.2021, от 07.12.2021, от 14.12.2021, от 04.02.2022, от 08.02.2022, от 11.02.2022, от 18.02.2022, подписанные также со стороны ответчика.

С учетом изложенного односторонние акты №№ 7 от 31.05.2022 на сумму 3 209 860 руб. 23 коп., 8 от 20.06.2022 на сумму 592 410 руб. также принимаются судом в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ, их объема и стоимости.

Таким образом, факт выполнения работ на сумму 27 545 882 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

На основании п. 2.7. договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на общую сумму 19 221 261 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 4416 от 24.11.2021 на сумму 3 000 000 руб., 4603 от 07.12.2021 на сумму 4 000 000 руб., 164 от 19.01.2022 на сумму 6 000 000 руб.,  207 от 21.01.2022 на сумму 2 821 261 руб. 02 коп., 1562 от 05.05.2022 на сумму 2 000 000 руб., 2859 от 12.08.2022 на сумму 1 400 000 руб.

Кроме того, пунктом 2.6. договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 2 % от объема выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что общество ТРЕСТ «БГС» оказало истцу подрядные услуги: акты взаимозачета №№ 453 от 30.11.2021,492 от 30.12.2021, 30 от 28.02.2022, 79 от 31.03.2022, 142 от 30.04.2022, на общую сумму 474 944 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая по качеству и стоимости выполненных работ по актам №№ 7 от 31.05.2022, 8 от 20.06.2022, не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на подачу ходатайства о назначении экспертизы.

В связи с чем представленное в материалы дела ответчиком техническое заключение № 02/09 от 28.03.2023, суд оценивает критически, поскольку последнее составлено в рамках гражданско-правовых отношений с ООО «Просперити инжиниринг», на основании договора № 01/12ТО от 02.12.2022.

Поскольку доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 7 849 677 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.03.2023 в размере 264 523 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, возражая против требования о взыскании процентов, контррасчет требований не представил, заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 523 руб. 36 коп. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, 12 сентября 2022 года между ООО Юридическое агентство «СИЛА ПРАВА» (исполнитель) и ООО «БПСК ФАСАД» (клиент) заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг № 98/2022, согласно п. 1.1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги, которые представляют собой выполнение юридических действий, связанных с представлением интересов и защитой интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу о взыскании задолженности за выполненные работы с ООО Трест «БАШГРАЖДАНСТРОЙ» по договору субподряда № 09-405 от 20.10.2021.

В силу п. 1.2. договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и подать от имени клиента процессуальные документы, необходимые для ведения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- предпринять меры по принятию судом обеспечительных мер необходимых по делу;

- представительствовать от имени клиента в суде первой инстанции;

- консультировать заказчика о ходе судебных разбирательств;

- по результатам судебных разбирательств предоставить клиенту отчет и акт о выполненных работах.

 В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по договору в общей сумме составляет 50 000 руб., за произведение юридических действий, необходимых для исполнения оказываемых услуг, указанных в пунктах 1.1.

Стоимость юридических услуг включает стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., и оплачивается авансовым платежом, путем перечисления на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, не позднее 16 сентября 2022 г.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 50 000 руб.  по оплате услуг представителя -  платежное поручение № 249 от 19.09.2022.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает,  по делу не собран большой объем доказательств,  по данной категории имеется обширная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя заявителя по правовой оценке доказательств.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным по предмету и/или по применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с изложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "БПСК ФАСАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 849 677 руб. сумму долга, 264523 руб. 36 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  40000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63571 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                    Р.Ф. Ганеев