ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2198/2023

05 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2023 по делу № А38-2198/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в муниципальную собственность и переподключить сети наружного освещения, а также о взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате», общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – истец, ООО «УК «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, Комитет) и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность и переподключить к сетям наружного освещения городского округа «Город Йошкар-Ола» линию уличного освещения многоквартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: 

<

...> и о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) и статьи 36, 44, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» (далее – ООО «Метр в квадрате»), общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус» (далее – ООО «ПУ «Парус»).

Решением от 01.09.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: на Администрацию необоснованно возложена обязанность по подключению спорных сетей наружного освещения к городским сетям уличного освещения, поскольку Администрация не является правопреемником ликвидированного Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»; содержание и ремонт придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам МКД, осуществляют организации, оказывающие услуги по содержанию общего имущества МКД за счет средств собственников; неустойка в заявленном истцом размере является завышенной, не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

От ООО «УК «Профессионал» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с позицией заявителя, полагая доводы Администрации несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2020 Администрацией застройщику (ООО «Метр в квадрате») выдано разрешение № 12-RU12315000-050-2020 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом (поз. 3/1 проекта планировки микрорайона «Ширяйково») по адресу: 

<

...>», объекту капитального строительства присвоен адрес: 

<

...> д. 8.

14.02.2022 собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 по проезду Прибрежный г. Йошкар-Олы принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Профессионал».

На дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположены электрические сети наружного освещения состоящие из: стоек железобетонных высотой 10,5 м для ВЛ-0.38 кВ СВ 105-5, ЛЭП00.10 - 10 шт.; стяжки Х89,21.0112-15 - 1 шт.; кронштейна односветильникового КС2,25.0017 - 10 шт.; хомута Х15,25.0017-42 - 10 шт.; светильника наружного освещения светодиодного мощн. 36Вт Альтаир 36 Ш - 10 шт.; самонесущего изолированного провода сеч. Зх25мм2 СИП -4 - 120,7 м.п.; щита наружного освещения 400x300x140 (металлического), навесной ЩРУН-1-12 (220 В, Iн=63А): вводного аппарата: АВДТ-63, I утечки = 30мА; Iр=25А - 1 шт.;  фидерных выключателей: однополюсных ВА47-63:Зх16А; счетчика эл.энергии прямого включения с классом точности 1,0 Меркурий 201.5, 220 В, 5-60А -1 шт.; сумеречного выключателя ТеbеnLUNA120 top (в компл. датчик освещенности) - 1 шт.; контактора модульного КМ-1-25: Uкат.=230В, Iн=25А - 1 шт.; кабеля силового с медными жилами, сеч.3х4 мм2 ВБбШв-1кВ - 25 м.; трубы ПНД диам.63 мм ПЭ80 SDR13,6-63x4,7 - 7 м.; провода изолированного с медными жилами, сеч.3х2,5 мм2 ПВС, ГОСТ 7399-80 - 45 м.; металлического кожуха для защиты кабеля L=2300 - 1 шт.; провода изолированного с медными жилами, сеч. 3x10 мм2 ВВГ нr-LS-1 м.; cтали круглой 18 мм - 20 м.; стали круглой 8 мм - 40 м; стали полосовой 40x5 -4 м., что подтверждается актом осмотра от 16.06.2023, составленным представителями ООО «УК «Профессионал» и КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 100).

Сооружение сетей наружного освещения производилось одновременно со строительством многоквартирного жилого дома № 8 по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что сети наружного освещения подключены к электрощитовой жилого дома, что подтверждается актом осмотра приборов учета электроэнергии, составленным ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 31.05.2022. В связи с изложенным собственники помещений многоквартирного дома несут расходы, связанные со спорным имуществом.

Полагая, что расходы на содержание наружных электрических сетей и оплату электрической энергии, отпущенной на их функционирование, должно нести муниципальное образование, а не собственники помещений многоквартирного жилого дома, ООО «УК «Профессионал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила № 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В абзаце 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указано, что внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

По представленным в дело документам судом установлено, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0801001:506, в то время как сети наружного освещения частично размещены на другом земельном участке – с кадастровым номером 12:05:0801001:274.

Из содержания акта осмотра придомовой территории от 23.11.2022, составленного представителями ООО «УК «Профессионал» и Комитета, следует, что линия уличного освещения, находится на удалении от наружной стены многоквартирного дома на расстоянии от 4 до 29 метров.

Таким образом, спорные сети наружного освещения находятся на значительном расстоянии от границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают, не находятся на земельном участке, входящем в состав общего имущества жилого дома.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что оснований для отнесения спорных сетей к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № 8, расположенного по адресу: 

<

...> не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола», и Комитет обязан принять их в муниципальную собственность в силу закона.

Наряду с этим судом установлено и это соответствует представленным в дело доказательствам, что фактически спорные сети подключены к внутренним сетям жилого дома, и собственники помещений дома вынуждены нести расходы по их содержанию и оплате потребленной сетями электрической энергии, что является нарушением их прав.

В связи с изложенным суд верно заключил, что само по себе принятие имущества в собственность муниципального образования без технического подключения спорных сетей к городским сетям наружного освещения не приведет к восстановлению нарушенных прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Арбитражным судом установлено, что ранее работы по подключению (переключению) сетей наружного освещения к городским сетям уличного освещения осуществляло Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с пунктом 2.1 Положения в рамках организации благоустройства территории городского округа и освещения улиц.

Собранием депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение от 21.12.2022 № 428-УП о ликвидации управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2022 назначена ликвидационная комиссия и ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии).

По этой причине права и обязанности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) объектов уличного освещения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» переданы Управлением городского хозяйства новому заказчику – Администрации.

Документально обоснованного и мотивированного мнения относительно организации, которая в настоящий момент наделена полномочиями осуществлять действия по подключению (переключению) сетей наружного освещения к городским сетям уличного освещения, Администрацией не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции. Сведений о передаче соответствующих полномочий какому-либо уполномоченному органу в дело в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 16 Закона № 131-ФЗ суд на законных основаниях возложил обязанность осуществить переключение линии уличного освещения многоквартирного жилого дома № 8 по проезду Прибрежный г. Йошкар-Олы к городским сетям наружного освещения на муниципальное образование городским округом «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 31 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая характер действий, которые должны совершить обязанные лица, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «УК «Профессионал» в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб. в день до фактического исполнения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2023 по делу № А38-2198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк