АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8662/2018

09 января 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26 декабря 2018г.  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск, к  муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск  Челябинская область, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, относительно предмета спора  Администрацию Копейского городского округа Челябинской области,  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» о взыскании 40 273 руб. 18 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности от 17.12.2017, личность удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» 23.03.2018  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской  области к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в  лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 37 101 руб.  33 коп., пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2018 в размере 611 руб. 63  коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 200,  204, 209, 210, 292, 309, 322, 539, 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), ст.ст. 30, 83, 153, 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство,  что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не  произвел.  

20.09.2018 от истца поступили уточнения исковых требований,  согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере  37 101 руб. 33 коп., пени за период с 11.11.2017 по 18.09.2018 в размере 4  351 руб. 45 коп. (л.д. 115-116).  

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018  по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области в пользу  акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», взысканы  задолженность в размере 37 101 руб. 33 коп., пени за период с 11.11.2017  по 30.07.2018 в размере 3 171 руб. 85 коп., также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании пени  за период с 31.07.2018 по 18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп.  

 В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются  о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Разрешая требования о взыскании пени за период с 31.07.2018 по  18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп., суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является единой  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой  энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним Муниципальному  образованию Копейский городской округ на праве собственности  принадлежат (л.д. 45-58):  

Адрес объекта в г. Копейске  

Период 

Сумма 

задолженности 

задолженности, 

руб. 

пр-т.Победы, 34А- 4 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

743,55 

пр-т.Победы, 34А- 8 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

1085,34 

пр-т.Победы, 34А- 9 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

1059,35 

пр-т.Победы, 34А-10 (нежилое)  

01.12.2017-1.12.2017 

1437,12 

пр-т.Победы, 34А-11 (нежилое)  

01.10.2017-31.12.2017  

14788,97 

пр-т. Славы, 6 А- 2 (нежилое) 

01.10.2017-31.12.2017  

8754,66 

пр-т. Коммунистический д. 3 А,

(нежилое - здание насосной)  

24.11.2017-31.12.2017  

6178,22 

пр-т.Победы, 34 Б- 4 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

1133,31 

пр-т.Победы, 34 Б- 5 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

241,85 

пр-т.Победы, 34 Б- 7 (нежилое)  

01.12.2017-31.12.2017  

241,85 

пр-т.Победы, 34 Б-11 (нежилое)  

01.02.2014-31.01.2017  

1437,12 

Письменный договор на теплоснабжение спорных нежилых  

помещений между АО «Челябоблкоммунэнерго» и Управлением по  имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского  городского округа Челябинской области не заключался, однако между  сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой  энергии в нежилые помещения для отопления.  

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 АО «Челябоблкоммунэнерго»  поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 37 101 руб. 33  коп.  

Тариф на тепловую энергию на утверждены Постановлением ГК  «Единый тарифный орган Челябинской области» на 2017г. № 56/90 от  26.11.2015г.  

Нормативы на тепловую энергию и ГВС утверждены  постановлением Главы г. Копейска Челябинской области № 131 от 02.1  1.2004г. (л.д. 40-44).  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.01.2018 с  требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию, которая  оставлена без удовлетворения (л.д. 14).  

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой  энергии на сумму 37 101 руб. 33 коп. лежат на Управлении по имуществу и  земельным отношениям Администрации Копейского городского округа  Челябинской области, как на собственнике нежилых помещений, ссылаясь  

на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 37 101 руб. 33 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018  по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области в пользу  акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», взыскана  задолженность в размере 37 101 руб. 33 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки  за период с 11.11.2017 по 30.07.2018 в размере 3 171 руб. 85 коп.  

По расчету истца, представленному в суд, неустойка составила 3 171  руб. 85 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018  по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области в пользу  акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», взысканы пени за  период с 11.11.2017 по 30.07.2018 в размере 3 171 руб. 85 коп.  

Требование о взыскании пени за период с 31.07.2018 по 18.09.2018 в  размере 1 179 руб. 60 коп. не было предметом рассмотрения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  31.07.2018 по 18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом, либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  

кооператива или иного специализированного  

потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно  и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее  размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей  на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую  ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день  его вынесения (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации).  

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца  проверен и признан верным.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении  неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.  

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за  период с 31.07.2018 по 18.09.2018 составил 1 179 руб. 60 коп. Принимая во  внимание, что решением от 22.11.2018 по настоящему делу с ответчика в  пользу истца взыскана неустойка за период с 11.11.2017 по 30.07.2018 в  размере 3 171 руб. 85 коп., требования о взыскании пени за период с  31.07.2018 по 18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп. подлежат  удовлетворению.  

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и  математически верным.  

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить  исковые требования в части взыскания пени за период с 31.07.2018 по  18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  цене иска 41 452 руб. 78 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2000  руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №  3332 от 19.03.2018 (л.д. 13).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по  настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской  округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям  Администрации Копейского городского округа Челябинской области в  

пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» пени за  период с 31.07.2018 по 18.09.2018 в размере 1 179 руб. 60 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru