ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А19-29124/2018

г. Чита

13 июня 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу № А19-29124/2018 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025 

<

...>) о признании незаконным решения комиссии от 20.08.2018 № 922/18,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «АМС Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – заявитель, КУМИ администрации города Иркутска или Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) о признании незаконным решения от 20.08.2018 № 922/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом № 155/18 22 июня 2018 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 1-00-62/38-18 о нарушении антимонопольного законодательства» Управлением в отношении Комитета возбуждено дело № 1-00- 62/38-18 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций (трехсторонний билборд) по адресу: 

<

...> (район между аэропортом), ул. Ширямова, 13Б (район междугороднего аэропорта), эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что может привести к ограничению или устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутским УФАС России 22.08.2018 принято решение № 992/18 о признании бездействия КУМИ, выразившегося в невыполнении предупреждения № 804/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем демонтажа рекламных конструкций по адресу: 

<

...> эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», нарушающим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель, полагая решение Иркутского УФАС России № 992/18 от 20.08.2018 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска полагает, что срок на обжалование решения № 992/18 исчисляется с момента получения текста решения в полном объеме, а именно: с 27.08.2018, поскольку в тексте оспариваемого решения не указана дата изготовления полного текста решения.

В ходе судебного разбирательства заявитель обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения антимонопольного органа в суд, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена ответчиком 20.08.2018 – дата заседания.

Оспариваемое решение не содержит дату изготовления полного текста решения. 

Вместе с тем оспариваемое решение изготовлено на бланке, который содержит дату 22.08.2018 и номер № 992/18, присвоенный решению в соответствии с требованиями, применяемой в ФАС России системы документооборота.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, соглашается с номером решения, указанного на бланке ответчика, однако датой оспариваемого решения считает дату 20.08.2018 – дату заседания. 

Не указание Управлением в водной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства даты изготовления решения в полном объеме при наличии даты и номера на официальном бланке, на котором изложен полный текст оспариваемого решения, не изменяет дату его изготовления в полном объеме.

В любом случае дата изготовления решения в полном объеме не может быть позже даты, указанной на бланке ответчика, следовательно, датой принятия оспариваемого решения является 22.08.2018.

Таким образом, Комитетом оспаривается решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.08.2018 №922/18.

В силу части 1 статьи 52 Закона защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При таких обстоятельствах срок обращения заявителя в суд с заявлением об обжаловании решения истек 22.11.2018.

Вместе с тем в суд заявитель обратился только 27.11.2018, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что Упрвлением в оспариваемом решении не указана дата изготовления решения в полном объеме, что повлекло правовую неопределенность, которая привела к нарушению прав комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на обжалование оспариваемого решения, выразившегося в пропуске трехмесячного срока на подачу заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

27.11.2018 Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением с пропуском процессуального срока на его обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как установлено пунктами 3.149, 3.153, 3.155 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339 (далее – Регламент), решение комиссии, принимаемое по окончании рассмотрения дела, изготавливается в одном экземпляре и приобщается к материалам дела, датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Во вводной части оспариваемого решения указана дата заседания 20.08.2018, дата изготовления полного текста не указана, между тем во вводной части на штампе бланка решения указана дата 22.08.2018 и номер решения 992/18.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение содержит дату и номер решения.

У Комитета отсутствовала правовая неопределенность, так как дата оспариваемого решения указана 22.08.2018, номер указан 992/18, кроме того, заявитель сам в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает дату оспариваемого решения именно 22.08.2018.

Более того, оспариваемое решение в полном объеме опубликовано на официальном сайте ответчика в информационно – телекоммуникационной сети Интернет 22.08.2018. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Объективных существенных обстоятельств, не позволивших заявителю обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.08.2018 №922/18 в течение всего периода времени, установленного законодателем в три месяца, заявителем не указано, и доказательств этому не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, являясь органом, осуществляющим публичные полномочия, имея штат квалифицированных юристов, при должной осмотрительности имел объективную возможность по соблюдению установленного порядка обжалования решения со дня его официального опубликования, то есть с 22.08.2018 в течение трех месяцев, однако в суд обратился только 27.11.2018. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, суду не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд не уважительной, в связи с чем отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование Комитета не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу № А19-29124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.