АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12539/2020

г.Челябинск

04 июня 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 мая 2021 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании ответчика вывезти имущество, взыскании судебной неустойки в размере 760 200  руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, о взыскании убытков в размере 763 169 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, действующего на основании доверенности № 33 от 05.07.2018, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск (далее – истец, ПАО «Омский каучук»), 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТСК «Компрессорное оборудование»), об обязании ответчика вывезти имущество, взыскании судебной неустойки в размере 771 000 руб. 00 коп., взыскании арендных платежей в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

В материалы дела 21.10.2020 поступило встречное исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, о взыскании 765 906 руб. 62 коп. (л.д. 84-87 том 4).

Определением суда от 22.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском (л.д. 83 том 4).

26.05.2021 Арбитражным судом Челябинской  области принято решение (с учетом определения об исправления опечатки от 28.05.2021), которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены частично. С учетом зачета с ответчика по встречному иску - Публичного акционерного общества «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, в пользу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взысканы убытки в размере 381 584 руб. 66 коп., а также 3 131 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также истцу и ответчику из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина и перечислено экспертной организации Южно-Уральской торгово-промышленная палата за проведение судебной экспертизы 144 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы между сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ПАО «Омский каучук» в судебное заседание  не явился, о дате  судебного заседания уведомлен.

Представитель ООО ТСК «Компрессорное оборудование» в судебном заседании просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании 27.05.2021 был объявлен перерыв до 28.05.2021. 

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения новые  документы  не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле  документам.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты за судебную экспертизу ПАО «Омский каучук» понесло расходы в сумме 80 000 руб. 00 коп., по платежным поручения  №8485 от 04.08.2020 на сумму 67 000 руб. (л.д. 37 том 4) и №10437 от 15.09.2020 на сумму 13 000 руб. (л.д. 38 том 4), ООО ТСК «Компрессорное оборудование» понесло расходы в сумме 80 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1080 от 30.09.2020 (л.д. 62 том 4).

В соответствии со счетом на оплату № 6/2 от 29.01.2021 стоимость проведения экспертизы  составляет 144 000 руб. 00 коп.

Судебная экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства размера убытков и причин их возникновения, в связи с чем в решении суд указал о перечислении денежных средств на счет Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в размере 144 000 руб. 00 коп.

Между тем суд не распределил расходы сторон на оплату судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была проведена в рамках встречного искового заявления для определения размера убытков и причин их возникновения. 

Сторонами были поставлены вопросы на экспертизу. 

При этом ответом на запрос суда ЮУТТП сообщило, что по вопросам истца стоимость производства экспертизы составит 120 000 руб., по вопросам ответчика – 120 000 руб., и, с учетом 5 совпадающих вопросов, общая стоимость экспертизы составит 144 000 руб. (л.д. 144-145 том 3), соответственно, суд приходит к выводу, что стоимость вопросов каждой из спорящих сторон составляет 72 000 руб., и  в определении суда от 04.12.2020 (л.д. 44-46 том 5) ошибочно указано о возложении обязанности по оплате экспертизы на истца – 67 000 руб., на ответчика – 77 000 руб.

Как уже указано выше, в соответствии со счетом на оплату № 6/2 от 29.01.2021 стоимость проведения экспертизы  составила 144 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выводов судебного эксперта, положенных в основу решения суда, которым встречные исковые требования удовлетворены частично – в размере 50% от заявленной суммы убытков, поскольку судом установлена обоюдная вина сторон в возникновении убытков, расходы на экспертизу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы на экспертизу в той части, в которой иск удовлетворен, а с истца по встречному иску в пользу ответчика – в той части, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ПАО «Омский каучук» в пользу истца по встречному иску ООО ТСК «Компрессорное оборудование» подлежат взысканию судебные издержки  по оплате  судебной экспертизы в размере 36 000 руб. (72 000 х 50%), а с истца по встречному иску ООО ТСК «Компрессорное оборудование» в пользу ответчика - в размере 36 000 руб. (72 000 х50%).

С учетом зачета взаимных встречных требований судебные издержки по оплате экспертизы с истца и ответчика в пользу друг друга не взыскиваются. 

Поскольку истцом и ответчиком денежные средства на депозит Арбитражного суда Челябинской области внесены в бóльшей сумме, излишне внесенные денежные средства подлежат возвращению каждой из сторон: ПАО «Омский каучук» подлежит возврату 8 000 руб., ООО ТСК «Компрессорное оборудование» - 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика по встречному иску – Публичного акционерного общества «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, в пользу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

Взыскать с истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ответчика по встречному иску – Публичного акционерного общества «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет в части распределения судебных издержек, взысканных в пользу каждой из сторон.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Омский каучук», ОГРН 

<

***>, г. Омск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, излишне уплаченные за судебную экспертизу денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Компрессорное оборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, излишне уплаченные за судебную экспертизу денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.