АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12959/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

14 сентября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ШАХТА «АЛАРДИНСКАЯ», г. Калтан Кемеровской  области – Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЕРТИКАЛЬ», г. Новокузнецк  Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 3 162 707,61 руб. долга 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «СИБЭНЕРГОЧЕРМЕТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2021,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ШАХТА «АЛАРДИНСКАЯ» к обществу с ограниченной  ответственностью «СК ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности в размере 3 162  707,61 руб., из которых:  

- 1 518 747,70 руб. долга по соглашению об урегулировании разногласий от  30.01.2023 к договору подряда № ДГШЛ7-002530 от 25.06.2021,  

- 1 643 959,91 руб. долга по соглашению об урегулировании разногласий от  30.01.2023 к договору подряда № ДГШЛ7-002723 от 01.02.2022.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку в судебное  заседание не обеспечили, позицию по делу не обозначили. Предварительное судебное  заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика  и третьего лица.  

Представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. 

При отсутствии возражений от сторон, суд, согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как установлено арбитражным судом, 25.06.2021 между ООО «СК Вертикаль»  (Подрядчик) и ООО «Шахта Алардинская» (Заказчик) заключен договор подряда №  ДГШЛ7-002530 на выполнение строительно-монтажных работ (договор).  

В рамках указанного договора сторонами подписано Дополнение № 4 от  23.09.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022) к указанному  Дополнению на выполнение работ.  

По итогам проверки качества и объемов выполненных работ заказчиком  обнаружены недостатки работ на объектах «Здание котельной», «Здание конвейера ЗЛ  1200К». Также подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, определенных  графиком производства работ, предусмотренных Дополнением.  

В связи с изложенным, 30.01.2023 между ООО «Шахта Алардинская» (Сторона  1) и ООО «СК Вертикаль» (Сторона 2) заключено Соглашение об урегулировании  разногласий к договору подряда № ДГШЛ7-002530 от 25.06.2021, которым подрядчик  признал выполнение им работ на указанных объектах с недостатками. Недостатки  описаны в Приложениях №№ 2 и 3 к Соглашению и подтверждены актом № 01/22 от  20.09.2022, подготовленным ООО «ПТП «Сибэнергочермет» (пункт 2 Соглашения).  

Пунктом 3 Соглашения подрядчик принял на себя обязательство устранить  недостатки, в сроки, предусмотренные Приложением № 4 к соглашению (до  30.04.2023), и в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Соглашению. В случае  неустранения недостатков в установленные соглашением сроки подрядчик  выплачивает заказчику ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, в  размере 777 231, 16 руб. (расчет приведен в Приложении № 7 к Соглашению).  

Пунктом 4 Соглашения подрядчик признает обоснованными требования  заказчика об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в  размере 219 632,78 руб. (расчет приведен в Приложении № 5 к Соглашению), об оплате  пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Дополнением, в  размере 421 883, 76 руб. (расчет приведен в Приложении № 6 к Соглашению) и  предусмотренного пунктом 8.9. Договора штрафа за предоставление подложных  документов в размере 100 000 руб., всего размер неустойки по пункту 4 Соглашения  составляет 741 516, 54 руб.  

Сумма неустойки должна быть оплачена не позднее 30.04.2023, однако до  настоящего времени неустойка не оплачена.  

Кроме того, ответчиком не устранены недостатки выполненных работ в сроки,  предусмотренные пунктом 3 Соглашения.  

Таким образом, общий размер долга ответчика перед истцом по указанному  соглашению составил 1 518 747, 70 руб. (777 231,16 руб. + 741 516, 54 руб.).  

01.02.2022 между ООО «СК Вертикаль» (Подрядчик) и ООО «Шахта  Алардинская» (Заказчик) заключен договор подряда № ДГШЛ7-002723 на выполнение  строительных работ (договор).  

В рамках указанного договора сторонами подписаны Дополнение № 1 от  11.04.2022 и Дополнение № 2 от 15.07.2022 на выполнение работ.  

На основании письма № 112 от 27.06.2022 заказчик перечислил подрядчику  сумму предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб.  

Ввиду того, что подрядчик не приступал к выполнению работ, заказчиком на  основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ направлено уведомление от 07.10.2022 №  02/1196 об отказе от договора.  

30.01.2023 между ООО «Шахта Алардинская» (Сторона 1) и ООО «СК  Вертикаль» (Сторона 2) заключено Соглашение об урегулировании разногласий к  договору подряда № ДГШЛ7-002723 от 01.02.2022, по условиям которого подрядчик  признает обоснованным требования заказчика об оплате неустойки за нарушение  сроков выполнение работ в размере 125 918,81 руб., о возврате авансового платежа в  размере 1 500 000 руб., об оплате процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 18 041,10 руб. Расчеты неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами приведены в Приложениях № № 1 и 2 соответственно.  

Согласно пункту 3 указанного Соглашения подрядчик обязуется возвратить  указанные выше суммы до 30.04.2023.  

До настоящего времени сумма неустойки, авансового платежа, процентов за  пользование чужими денежными средствами не оплачена.  

Таким образом, размер долга подрядчика по указанному соглашению составил 

1 643 959,91 руб. (125 918,81 руб. + 1 500 000 руб. + 18 041,10 руб.)  

А всего размер долга подрядчика перед заказчиком составил, по расчетам истца:  3 162 707, 61 руб. (1 518 747, 70 руб. + 1 643 959,91 руб.).  

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты  долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422).  

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307  - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны,  она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и  одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК  РФ).  

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Ответчик, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не  представил, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые  

требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 3 162 707, 61 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕРТИКАЛЬ», г.  Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА  «АЛАРДИНСКАЯ», г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 2 277 231 руб. 16 коп. задолженности, 867 435 руб. 35 коп. пени, 18  041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 162  707 руб. 61 коп., а также 38 814 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 6:26:00 

Кому выдана Душинский Андрей Витальевич