АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27657/2021 

Дата принятия решения – 04 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 154 730 руб. долга, 112 074 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 241 484 руб. 12 коп. убытков, 23 364 руб. 23 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлотентовых конструкций», г. Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая компания «Лига-Сервис 89», г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту – ответчик), о взыскании 154 730 рублей долга, 112 074 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая компания «Лига-Сервис 89», г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлотентовых конструкций», г. Набережные Челны о взыскании 241 484 рублей 12 копеек убытков, 23 364 рублей 23 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Третье лицо представило отзыв на первоначальный иск, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение условий договора согласно пункту 8.3 договора за период 16.04.2021 г. по 13.09.2021 г.

Ответчик (истец по делу №А81-2170/2021) обращался с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки и выполнения шеф-монтажных работ за период с 28.11.2020 г. по 13.05.2021 г. Во встречном иске по делу № А65-27657/2021 ответчик также просит взыскать неустойку за период с 16.04.2021 г. по 13.09.2021 г. При таких обстоятельствах, в части встречного иска о взыскании 4 332 рублей 44 копеек неустойки за период с 16.04.2021 г по 13.05.2021 г., производство по делу подлежит прекращению, согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, не заявили возражения против рассмотрения дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.       

Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии  оснований  для  удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 081020 от 08.10.2020 г., по условиям которого истец обязуется поставить в адрес ответчика каркасно-тентовую конструкцию, системы освещения и пожарной безопасности и произвести шеф - монтажные работы, согласно спецификации № ,. которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной спецификации, согласованной ответчиком, стоимость товара составила 1 518 018 руб., стоимость шеф - монтажных работ составила 154 730 рублей, итого сумма поставки составила  1 672 748 рублей. 

Согласно платежным поручениям ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 518 018 рублей.

Товар истцом поставлен и произведены шеф - монтажные работы, что подтверждается универсальным передаточным документом № 136 от 28.12.2020 г., а также актом (л. д. 141, том 1).

В иске истец ссылается на то, что за ответчиком имеется задолженность перед истцом, на сумму 154 730 рублей, определенную в п. 1.3 Спецификации, а именно ответчиком необоснованно не произведена оплата за выполненные шеф-монтажные работы.

13.05.2021 г. в адрес ответчика направлен акт сдачи смонтированной продукции. Ответчик необоснованно не подписал данный документ.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В адрес ответчика 22.07.2021 г. направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.05.2021 г. по делу №А81-2170/2021 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему делу. В рамках указанного гражданского дела ответчиком заявлен отказ от требований в части обязания истца поставить товар, предусмотренный пунктами 1, 2, 3 Спецификации №1 от 15.10.2020 и осуществить шеф-монтажные работы, предусмотренный пунктом 4 Спецификации №1 от 15.10.2020 г., что свидетельствует о выполнении истцом работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.05.2021 г. по 19.07.2021 г. на сумму 112 074 рубля 12 копеек за нарушение срока оплаты по договору поставки.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца убытки равные стоимости выполненных третьим лицом работ в размере 241 484 рублей 12 копеек и неустойку в размере 23 364 рублей 23 копеек за период с 16.04.2021 г. по 13.09.2021 г.

Суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлет удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту (л. д. 141, том 1) истцом были предъявлены к приемке шеф-монтажные работы.

Указанный акт был подписан поставщиком и покупателем, что  свидетельствует о том, что шеф-монтажные работы были выполнены, имелись претензии при их приемке у руководителя проекта.

Поэтому, следует признать, что 29.04.2021 г. истцом были полностью выполнены обязательства по договору поставки и результаты сданы ответчику.

Что касается договора № Р-02/

<

***>-9/01.04.2021 от 01.04.2021 г. и акта выполненных работ от 31.05.20211 г. (л. д. 83), подписанным ответчиком с третьим лицом, то по ним были выполнены работы после предъявления истцом шеф-монтажных работ 29.04.2021 г. ответчику.

Поскольку отношения между ответчиком и третьим лицом являются самостоятельными, подписанные между ними документы, не могут повлиять на обоснованность требований истца.  

На основании вышеизложенного встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, за просрочку оплаты, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день от общей суммы договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, с последнего подлежат взысканию пени в размере 112 074 рублей.

 На основании вышеизложенного первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по делу  подлежат отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 154 730 руб. долга, 112 074 руб. неустойки, 8 336 руб. расходов по госпошлине.

Производство по встречному исковому требованию в части неустойки в размере 4 332 руб. 44 коп. за период с 16.04.2021г. по 13.05.2021г. прекратить.

Встречные исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 95 руб. 20 коп., уплаченных по платежному поручению № 2322 от 11.11.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев