РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 119620/23-84-960

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БФ-Капитал" (109443, 

<

...>, пом VII ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Элькост" (109240, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул Верхняя Радищевская, д. 9, стр. 4, этаж/помещение/кабинет 2/III/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БФ-Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элькост" (далее – ответчик) мораторные проценты с даты введения процедуры наблюдения (01.04.2022 г.) до даты погашения долга (01.03.2023 г.) в размере 685 787,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв и контррасчет, согласно которым ответчик просил удовлетворить исковые требования в части.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. по делу № А40-33233/21-82-211 по иску ООО «БФ-КАПИТАЛ» (Истец) к ООО «ЭЛЬКОСТ» (Ответчик) о взыскании задолженности, суд взыскал с ООО «Элькост» в пользу ООО «БФ-КАПИТАЛ» 4.500.000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. - задолженности, 13.623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 г. по 03.02.2021 г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 04.02.2021 г. по дату оплаты долга; 45.568 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. - расходов по оплате госпошлины. Итого: 4.559.191,29 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 06.09.2021 г., 12.10.2021 г. судом выдан исполнительный лист, а 13.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство.

В связи с непогашением Ответчиком долга, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании Ответчика несостоятельным (банкротом). Заявление поступило в суд 19.01.2022 г., возбуждено производство по делу № А40-8111/22-38-17 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г. по делу № А40-8111/22-38-17 «Б» признано обоснованным заявление ООО «БФ-КАПИТАЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элькост», в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд включил требование ООО «БФ-КАПИТАЛ» в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 4.978.392,54 рублей, из них: 4.500.000,00 рублей - основной долг, 274.253,42 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 19.01.2022, 29.139,12 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 175.000,00 рублей - судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. по делу № А40-8111/22-38-17 «Б» ООО «Элькост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. прекращено производство по делу № А40-8111/22-38-17 «Б» о признании ООО «Элькост» несостоятельным (банкротом). Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены ФИО2, который перечислил 01.03.2023 г. в пользу ООО «БФ-КАПИТАЛ» 4.978.392,54 рублей на депозитный счет нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 денежные средства в размере 4.978.392,54 рублей для удовлетворения требования кредитора ООО «БФ-КАПИТАЛ» в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) указано, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления № 88 разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 Постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Как указал истец, за время процедур банкротства ООО «Элькост» с даты введения процедуры наблюдения (01.04.2022 г.) до даты погашения долга (01.03.2023 г.) подлежат уплате мораторные проценты в сумме 978 904, 11 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика мораторные проценты с даты введения процедуры наблюдения (01.04.2022 г.) до даты погашения долга (01.03.2023 г.) в размере 685 787,68 руб.  с учетом иного размера ставки рефинансирования в период конкурсного производства, сославшись на следующие обстоятельства.

Как указал истец, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Предъявленный Истцом расчет мораторных процентов подлежит корректировке с учетом иного размера ставки рефинансирования в период конкурсного производства.

Расчет процентов на сумму основного долга (4 500 000 руб.) в период наблюдения (с 01.04.2022 г. по 30.11.2022 г.):

 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 500 000

01.04.2022

30.11.2022

244

365

4 500 000 х 244 / 365 х 20%

601 643,84 р.

 

 

 

Итого:

601 643,84 руб.

 

Расчет процентов на сумму основного долга (4 500 000 руб.) в период конкурсного производства до погашения долга (с 01.12.2022 г. по 01.03.2023 г.):

 

Задолженность

Период просрочки

Дней

в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

4 500 000

01.12.2022

01.03.2023

91

365

4 500 000,00 х 91 / 365 х 7,5%

84 143,84 р.

 

 

 

Итого:

84 143,84 руб.

 

Таким образом, по мнению истца за время процедур банкротства ООО «Элькост» с даты введения процедуры наблюдения (01.04.2022 г.) до даты погашения долга (01.03.2023 г.) подлежат уплате мораторные проценты в сумме 685 787,68 руб. (601 643,84 + 84 143,84).

Ответчик в отзыве сослался на неправильное применение истцом размера ставки рефинансирования банка, а так же указал на исключение из расчета мораторных процентов периода действия Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 г.

В связи с вышеизложенным, проверив расчет истца, доводы ответчика о применении ставки 7, 5 % несостоятельны и подлежат отклонению; размер процентов, определенный и рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, является корректным в части применения ставки.

Однако удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 Постановления N 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, суд соглашается с мнением ответчика о  применении названного постановления, при разрешении настоящего спора. Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).

Принятие Постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Иная позиция нарушала бы принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При этом суд отмечает, что правовая природа мораторных процентов носит характер финансовых санкций, ввиду чего не начисляются в установленный Правительством РФ мораторный период.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика относительно определения периода начисления мораторных процентов, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части, взыскав мораторные проценты за период с 02.10.2022 г. по 01.03.2023 г.  в размере 232 089,05 рублей. (мораторные проценты за период наблюдения с 02.10.2022г. по 30.11.2022 г. в размере 147 945, 21 руб. (ставка 20 %) + мораторные проценты за период конкурсного производства с 01.12.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 84 143, 84 руб. (ставка 7,5 % )

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элькост" в пользу ООО "БФ-Капитал" мораторные проценты в размере 232 089, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 642 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «БФ-Капитал» излишне уплаченную госпошлину в размере 5 862 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

О.В. Сизова