Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1753/2025

г. Хабаровск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680033, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц

при участии:

от ПИК «Азимут»: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024, диплом, ФИО2 по доверенности от 07.04.2025, ФИО3 председатель на основании приказа от 02.02.2023 № 2;

от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13403, диплом, ФИО5 по доверенности от 25.02.2025 № 00-21/010, ФИО6 по доверенности от 25.02.2025 № 00-21/009,

У С Т А Н О В И Л:

Проектно-изыскательский кооператив «Азимут» (далее – ПИК «Азимут», заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление, налоговый орган), в соответствии с требованиями которого просит:

- признать бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 07.11.2024 г., 08.11.2024 г., 11.11.2024 г., 12.11.2024 г., 15.11.2024 г. - незаконным.

- признать действия должностных лиц налогового органа, выраженные в отказе налогоплательщику в использовании средств видеофиксации образов документов с экрана монитора в период 12.11.2024 г. - незаконными.

- признать бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не ознакомлении 15.11.2024 г. налогоплательщика надлежащим, заявленным способом по уведомлению 14.11.2024 г. № 32-17/075167@ - незаконным.

- признать действие должностных лиц налогового органа, выраженное в ограничении 15.11.2024 г. времени на ознакомление с материалами проверки по уведомлению от 14.11.2024 г. №. 32-17/075157 (с 16.00 по 16.15 местного времени) - незаконным.

- признать действие должностного лица налогового органа, выраженное в отказе 15.11.2024 г. от ознакомления налогоплательщика с материалами проверки любыми способами по уведомлению от 14.11.2024 г. № 32-17/075157 - незаконным.

- признать действия должностных лиц налогового органа, выраженные в отказе от предоставления аудио/видеоматериалов допросов согласно ответу от 05.11.2024 г. № 32-17/072880 - незаконными.

- признать бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не предоставлении 07.11.2024 г. на ознакомление материалов проверки (аудио/видеозаписей процедур допросов свидетелей) - незаконным.

- признать незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не направлении налогоплательщику в составе приложений к Акту ВНП 32-17/24128 от 18.10.2024 актов №№32-17/24126, 32-17/24129, 32-17/24127, содержащих в пунктах 1.6 все мероприятия налогового контроля, в отношении которых заявитель имел конституционное право быть осведомленным (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации) с корреспондирующей такому праву конституционной обязанностью налогового органа довести все мероприятия налогового контроля до кооператива.

Представители ПИК «Азимут» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю возражали требованиям заявителя согласно отзывам.

Протокольным определением от 18.09.2025 в порядке статей 66, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении повторно заявленного ходатайства кооператива об истребовании от УФНС России по Хабаровскому краю заключения, составленного по итогам проведения в отношении ПИК «Азимут» (иных зависимым с ним лиц) предварительного налогового контроля (заключение преданализа), поскольку в соответствии с положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации указанный документ не поименован в числе подлежащих оформлению налоговым органом в ходе или по результатам мероприятий налогового контроля, с которым налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.

Протокольным определением от 18.09.2025 в порядке статьи 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о признании недобросовестным поведения УФНС России по Хабаровскому краю в ходе судебного разбирательства, выразившееся в представлении основополагающих, ранее истребуемых заявителем доказательств (расчеты непредставленных материалов) на стадии судебных прений, а также ввиду предоставления суду недостоверных сведений (сокрытие материалов проверки), ввиду отсутствия правовых оснований. Дополнительные документы и отзыв представлены Управлением посредством сервиса «Мой арбитр» до начала судебного заседания, что соответствует части 3 статьи 65 АПК РФ. Ссылки заявителя на пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не относимы к регламентации процессуального поведения стороны в судебном процессе, относятся к обстоятельствам, касающихся поведения участников экономического оборота по существу сложившихся между сторонами взаимоотношений, оценка которым может быть дана судом по результатам рассмотрения дела.

Протокольным определением от 18.09.2025 в порядке статьи 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела материалов выездной налоговой проверки в полном объеме, исходя из предмета заявленного требования и учитывая, что проверка законности оспариваемых действий (бездействия) осуществляется судом на момент их совершения, применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их совершения. Установление обстоятельств влияния материалов выездной налоговой проверки в полном объеме на существо вменяемых кооперативу нарушений законодательства о налогах и сборах выходит за пределы предмета настоящего спора.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 26.12.2023 № 32-17/19 в отношении Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП, налоговая проверка) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам налоговой проверки управлением составлен акт выездной налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 (далее – акт проверки).

24.10.2024 представителю ПИК «Азимут» вручен акт проверки с приложениями, поименованными в акте проверки.

После получения акта проверки кооперативом инициирована процедура ознакомления с материалами выездной налоговой проверки посредством направления соответствующих обращений.

Не получив от налогового органа всех материалов проверки на съемные носители, иными заявленными способами, полагая, что действия должностных лиц управления в ходе процедуры ознакомления с материалами проверки, носили очевидно обвинительный, направленный на недопущение получения кооперативом документов, полученных в ходе налоговой проверки, которые, по мнению заявителя, могли опровергнуть выводы налогового органа о вменяемых нарушениях законодательства о налогах и сборах, кооператив обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.12.2024 жалоба с дополнениями оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что налоговый орган лишил его возможности реализовать свое право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, полученными в ходе выездной налоговой проверки, что в свою очередь повлекло невозможность кооператива защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ПИК «Азимут» указывает, что должностными лицами УФНС России по Хабаровскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 07.11.2024 г., 08.11.2024 г., 11.12.2024 г., 12.11.2024 г., 15.11.2024 г., в отказе налогоплательщику в использовании средств видеофиксации образов документов с экрана монитора в период 12.11.2024 г.; в не ознакомлении 15.11.2024 г. налогоплательщика надлежащим, заявленным способом по уведомлению 14.11.2024 г. № 32-17/075167@ - незаконным, а также в ограничении времени на ознакомление с материалами проверки(с 16.00 по 16.15 местного времени), в отказе от предоставления аудио/видеоматериалов допросов согласно ответу от 05.11.2024 г. № 32-17/072880, в не предоставлении 07.11.2024 г. на ознакомление материалов проверки (аудио/видеозаписей процедур допросов свидетелей), в не направлении налогоплательщику в составе приложений к Акту ВНП 32-17/24128 от 18.10.2024 актов №№32-17/24126 (ООО «Прогресс-ДВ»), 32-17/24127 (ООО «Прогресс»), 32-17/24129 (ООО «Абрис»); неисполнение законом установленной обязанности налогового органа по ознакомлению налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства.

Управление в обоснование возражений ссылается что налоговый орган с учетом положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 100 НК РФ все материалы и документы, положенные в основание акта проверки, и решения налогового органа оформил в виде приложений к акту, и в полном объеме вручил налогоплательщику, чем обеспечил соблюдение как конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, так и права налогоплательщика на доступ к документам и материалам положенным в основание акта проверки, с целью предоставления возражений на акт, и обжалования решения, как в административном, так и в судебном порядке; документы, не имеющие отношение к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению налогоплательщику с актом проверки не подлежат, управление в полной мере обеспечило кооперативу возможность ознакомления с материалами проверки в объеме, запрошенном самим налогоплательщиком; кооперативу было известно о содержании Приложения № 7, и актов проверок взаимозависимых лиц; налогоплательщиком самостоятельно выбран формат и перечень документов, с которыми он просил ознакомление; являясь группой компаний «Азимут-Прогресс» все участники группы ознакомлены с материалами ВНП в заявленном ими порядке.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Федеральная налоговая служба в письме от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@ разъяснила, что согласно пункту 3.1 ст. 100 НК РФ, введенному Федеральным законом № 229-ФЗ, налоговым органам при вручении (направлении) после 02.09.2010 лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки необходимо обеспечить формирование вручаемых (направляемых) в составе акта проверки приложений, состоящих из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка. При этом к акту проверки прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок: протоколы допросов; выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); иные документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией прав налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые легли в основу суждений налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах.

Поэтому те документы, которые приложены к акту проверки и получены налоговым органом не от налогоплательщика, являются документами, подтверждающими совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах и с которыми налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 09.12.2024 № 32-17/19669 (далее – решение от 09.12.2024 № 32-17/19669) ПИК «Азимут» привлечено к ответственности за совершение правонарушения законодательства о налогах и сборах за 2020 – 2022 годы, размер доначислений недоимки и штрафов составил 439 339 142 руб. Основанием привлечения кооператива к ответственности и доначисления налогов, штрафов послужили выводы налогового органа необоснованном получении незаконной налоговой экономии посредством применения схемы дробления бизнеса, в связи с неправомерным применением ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» и ООО «Азимут» упрощенной системы налогообложения.

УФНС России по Хабаровскому краю наряду с выездной налоговой проверкой в отношении ПИК «Азимут», также проведены выездные налоговые проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» (ИНН 

<

***>), решение о проведении проверки от 26.12.2023 № 32-17/17; общества с ограниченной ответственностью Прогресс» (ИНН 

<

***>), решение о проведении проверки от 26.12.2023 № 32-17/18; общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 

<

***>), решение о проведении проверки от 26.12.2023 № 32-17/201, по результатам которых составлены соответствующие акты налоговых проверок от 18.10.2024 №№ 32-17/24126, 32-17/24127, 32-17/24129.

Акты налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс» и ООО «Абрис» без приложений 24.10.2024 вручены представителям указанных юридических лиц – ФИО1 (ООО «Прогресс-ДВ»), ФИО7 (ООО «Прогресс», ООО «Абрис»).

24.10.2024 представителю ПИК «Азимут» ФИО1 вручены:

- Акт проверки на 314 листах, приложения к акту проверки на 7 DVD-R дисках №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ДСП от 18.10.2024 общий объем документов (информации) 13,051ГБ;

- Реестр Приложений к акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 на 44 л. (далее – Реестр приложений);

- Материалы выездной налоговой проверки (документы ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», ООО «Абрис», представленные в рамках ВНП, проведенных по решениям №№ 32-17/19, 32-17/18, 32-17/17, 32-17/20) на 4 DVD-R дисках №№ 30ДСП, 31ДСП, 34ДСП, 35ДСП от 18.10.2024 общий объем документов (информации) 10,86ГБ.

Согласно внесенным должностным лицом налогового органа ФИО5 исправлениям в акт проверки, представитель ПИК «Азимут» отказался от получения DVD-R дисков №№ 32ДСП, 33ДСП, 36ДПС, 37ДПС. Указанные DVD-R диски содержали документы, истребованные налоговым органом в порядке статьи 93 НК РФ в рамках мероприятий налогового контроля от ООО «Прогресс», ООО «Абрис».

Отказ от получения указанных документов собственноручно выражен единым представителем ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ» ФИО1 на Реестре документов, представленных в соответствии ср статьей 93 НК РФ на требования о предоставлении документов (информации), письма и ответы, направленные в рамках выездных налоговых проверок ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» и записанные на DVD-R диски от 18.10.2024 №№ 30ДСП, 31 ДСП, 32 ДСП, 33 ДСП, 34 ДСП, 35 ДСП, 36 ДСП, 37 ДСП.

ПИК «Азимут» обратился в управление письмом от 29.10.2024 № 36, в котором указал, что из 274 документов, указанных в акте проверки, налогоплательщику передано 37 документов, что составляет менее 14% от общего их количества; указано на неполучение двух протоколов допросов свидетелей. Указанным письмом налогоплательщик ходатайствовал о передаче на оптическом носителе – компакт-диске всех требований, направленных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также ответов на требования, в том числе сопроводительных писем, направленных контрагентами, органами записи актов гражданского состояния, правоохранительными органами и иными лицами, и иных документов, материалов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля (протоколы, карточки счетов, переписка с контрагентами, правоохранительными органами, органами записи актов гражданского состояния и т.п.), которые не были переданы налогоплательщику.

В ответ на письмо от 29.10.2024 № 36 УФНС России по Хабаровскому краю письмом от 31.10.2024 № 32-17/072082@ назначило ознакомление с материалами проверки на 01.11.2024 в 15-00 по месту нахождения налогового органа, разъяснен порядок ознакомления с материалами налоговой проверки – посредством визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Также кооператив обратился в управление с ходатайством об ознакомлении с оригиналами материалов выездной налоговой проверки сплошным методом, подразумевающим:

- предоставление налогоплательщику на ознакомление оригиналов протоколов допросов свидетелей;

- предоставление на ознакомление налогоплательщику почтовых реестров, посредством которых на допрос вызывались свидетели, не обеспечившие в налоговый орган явку (с предоставлением оригиналов повесток);

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об  истребовании документов (информации), сопроводительные письма, за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые частично представлены налогоплательщику на дисковых носителях 24.10.2024; нарочная (в бумажном варианте) переписка с правоохранительными органами (при наличии – представить в оригинале); предоставление иных исходящих от налогового органа документов третьим лицам, заверенных квалифицированной электронной подписью и ответов на них, не предоставленных управлением налогоплательщику в рамках частичного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, частичного предоставления приложений к Акту ВНП, 24.10.2024.

Письмом от 31.10.2024 № 38 кооператив просил согласовать возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки в период с 05.11.2024 по 08.11.2024 на территории налогового органа.

В ответ на письмо от 31.10.2024 № 38 и ходатайство об ознакомлении с оригиналами материалов ВНП сплошным методом налоговый орган письмом от 02.11.2024 № 32-17/072667@ сообщил, что налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления ПИК «Азимут», ООО «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» консолидированы и вменяются только ПИК «Азимут», документы (в т.ч. поименованные в пунктах 1.6 Актов налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129), подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах (факт применения схемы уклонения «дробление бизнеса»), сформированы налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе Акта налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128. Этим же письмом налогоплательщик уведомлен о возможности ознакомления с материалами ВНП 07.11.2024 в 10-00 по месту нахождения налогового органа.

Письмами от 05.11.2024 №№ 32-17/072882@, 32-17/072880@ в ответ на ходатайства о предоставлении копий аудиозаписей и видеозаписей допросов свидетелей (вх. от 31.10.2024 № 130528; от 31.10.2024 № 130529) управление направило информацию об отсутствии законодательно установленной обязанности по предоставлению налоговыми органами видеозаписей процессуальных действий налогоплательщикам и лицам, в отношении которых производятся процессуальные действия.

Согласно протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024 (далее – протокол ознакомления от 07.11.2024) представителям ПИК «Азимут» на ознакомление представлены следующие документы, составляющие материалы выездной налоговой проверки:

- оригиналы протоколов допросов по перечню Приложение 1 (предъявлены на ознакомление на бумажном носителе, персональные данные физических лиц, указанные в протоколах допросов скрыты);

- повестки о вызове на допрос свидетеля, Уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. Поручение о допросе свидетелей, Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах по перечню Приложение 2 (предъявлены для ознакомления на бумажном носителе, персональные данные физических лиц, указанные в повестках о вызове на допрос свидетеля, уведомлениях о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, поручениях о допросе свидетелей, скрыты);

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов, (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128) по перечню Приложение 3. Документы предъявляются в электронном виде, а также на бумажном носителе (формат документа отражен в Приложении 3);

- нарочная (в бумажном виде) переписка с правоохранительными органами, по перечню Приложение 4 (персональные данные физических лиц, указанные в предъявленных документах скрыты). К ознакомлению не предъявляются документы, которые представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128.

Протокол ознакомления от 07.11.2024 подписан представителем кооператива с замечаниями: налоговым органом отказано в снятии копий документов, указанных в п.3. При этом, предоставленная возможность фотографирования образов материалов проверки с экрана монитора, делает затруднительным (а в некоторых случаях невозможным) процесс ознакомления налогоплательщика с материалами проверки. Отказ в предоставлении почтовых реестров (иных документов, подтверждающих отправление повесток свидетелям), полагаю неправомерным.

Согласно протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.11.2024 (далее – протокол ознакомления от 08.11.2024) представителям ПИК «Азимут» на ознакомление представлены следующие документы, составляющие материалы выездной налоговой проверки:

- повестки о вызове на допрос свидетеля, Уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. Поручение о допросе свидетелей, Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах по перечню Приложение 2 (предъявлены для ознакомления на бумажном носителе, персональные данные физических лиц, указанные в повестках о вызове на допрос свидетеля, уведомлениях о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, поручениях о допросе свидетелей, скрыты);

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов, (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128) по перечню Приложение 3. Документы предъявляются в электронном виде, а также на бумажном носителе (формат документа отражен в Приложении 3);

- нарочная (в бумажном виде) переписка с правоохранительными органами, по перечню Приложение 4 (персональные данные физических лиц, указанные в предъявленных документах скрыты);

- иные исходящие от налогового органа документы третьим лицам, ответов на них по перечню Приложение № 4, за исключением представленных ПИК «Азимут» в рамках ознакомления с материалами ВНП 24.10.2024.

Протокол ознакомления от 08.11.2024 подписан представителем кооператива без замечаний.

Согласно протоколу ознакомления от 11.11.2024 представителям ПИК «Азимут» на ознакомление представлены следующие документы, составляющие материалы выездной налоговой проверки:

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов, (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128) по перечню Приложение 3 на электронном носителе (ознакомление с документами на бумажном носителе осуществлено 08.11.2024).

Протокол ознакомления от 11.11.2024 подписан представителем кооператива с замечаниями: некоторые документы не воспроизведены. По словам инспектора, содержание документов не носит информационного характера. При фотографировании документы носят либо нечитаемый характер, либо прочесть содержание становится затруднительным. Ознакомление с содержанием проверки назначено на конец рабочего дня, что значительно затягивает процесс ознакомления.

Со стороны налогового органа в протоколе ознакомления от 11.11.2024 сделана запись о том, что после частичного визуального ознакомления представитель ПИК «Азимут» отказался от указания перечня документов, с которыми произведен визуальный осмотр.

Согласно протоколу ознакомления от 12.11.2024 представителям ПИК «Азимут» на ознакомление представлены следующие документы, составляющие материалы выездной налоговой проверки:

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов, (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128) по перечню Приложение 3 на электронном носителе (ознакомление с документами на бумажном носителе осуществлено 08.11.2024).

Со стороны налогоплательщика в протоколе ознакомления от 12.11.2024 сделана запись о том, что визуально осмотрены папки 123, 139-141 (выборочно), протокол ознакомления подписан с замечаниями: представители налогового органа отказали в праве видеофиксации материалов проверки. Фотографирование документов с экрана нарушает процедуру ознакомления с материалами проверки, поскольку это не считается снятием копий. Треть документов не читаема. Представитель правового отдела отказал в постановке вопросов, касающихся ознакомления и удалилась до окончания процесса ознакомления.

Согласно протоколу ознакомления от 15.11.2024 представителям ПИК «Азимут» на ознакомление представлены следующие документы, составляющие материалы выездной налоговой проверки:

- направленные контрагентам налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов, (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них, которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024 в качестве приложений к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128) по перечню Приложение 3 на электронном носителе (ознакомление с документами на бумажном носителе осуществлено 08.11.2024).

Протокол ознакомления от 15.11.2024 подписан представителем кооператива с замечаниями: налоговый орган отказал в ознакомлении с материалами налоговой проверки способами, заявленными налогоплательщиком в повторном требовании об ознакомлении с материалами ВНП, поданном через канцелярию 15.11.2025. Налоговый орган назначил ознакомление с материалами ВНП на конец рабочего дня, переносы ознакомления с первой половины на вторую половину дня.

В день ознакомления 15.11.2025 кооператив обратился в управление с требованием об ознакомлении с материалами налоговой проверки следующим способом:

- снятие копий (перенос) материалов выездной налоговой проверки на предоставленный налогоплательщиком электронный носитель (жесткий диск/иной носитель);

- снятие копий с материалов проверки, предоставленных для ознакомления в натуре, посредством использования копировального аппарата (производство копий с оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий);

- снятие фотокопий с материалов проверки, предоставленных для ознакомления в натуре (с оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий);

- предоставить на съемный носитель копии видеозаписей процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки (протоколы от 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024 и 12.11.2024).

На 19.11.2024 налоговым органом назначено ознакомление с материалами дела, на которое явка представителя кооператива не обеспечена. В дальнейшем кооператив на ознакомление с материалами налоговой проверки не являлся.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, налоговым органом кооперативу вручено Приложение № 7 в формате Exel, содержащее Перечень направленных в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ поручений об истребовании документов (информации), требований о предоставлении документов (информации) и полученных ответах, в рамках выездных налоговых проверок группы хозяйствующих субъектов (ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», ООО «Абрис»).

Так, например, требование о представлении документов (информации) № 32-17/17/4899 от 27.02.2024, указанное в пункте 1.6 акта проверки ООО «Прогресс» № 32-17/24127 содержится в Приложении № 7 (раздел: в рамках выездной налоговой проверки, строка 883, номер по порядку 432); поручение об истребовании документов (информации) № 32-17/2/10722, указанное в пункте 1.6 акта проверки ООО «Абрис»» № 32-17/24129 содержится в Приложении № 7 (раздел: в рамках выездной налоговой проверки, строка 1668, номер по порядку 1216); поручение об истребовании документов (информации) № 32-17/10/7659 от 11.04.2024, указанное в пункте 1.6 акта проверки ООО «Прогресс-ДВ» № 32-17/24126, содержится в Приложении № 7 (раздел: в рамках выездной налоговой проверки, строка 1190, номер по порядку 739).

Таким образом, до кооператива доведены сведения о мероприятиях налогового контроля, поименованные в разделах 1.6 актов проверок, проведенных в рамках налоговых проверок в отношении всех хозяйствующих субъектов, посредством участия в применении схемы дробления бизнеса которых, по выводам налогового органа, налогоплательщиком получена незаконная налоговая экономия.

С актом налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 кооперативу в приложениях вручены документы, которые, по выводам управления, подтверждают факты нарушения кооперативом норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс» и ООО «Абрис» и на которых основаны выводы УФНС России по Хабаровскому краю в решении от 09.12.2024 № 32-17/19669.

Единым представителем ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ» ФИО1 24.10.2024 получен акт проверки № 32-17/24126. Соответственно, содержание акта проверки ООО «Прогресс-ДВ» посредством обеспечения единого представительства было известно заявителю. Акты проверок ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс» и ООО «Абрис» имеют аналогичное содержание, за исключением раздела 1.6 (Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки), информация о содержании которых доведены налоговым органом до налогоплательщика в Приложении № 7.

С учетом изложенного, налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, на основании которых ему вменены нарушения законодательства о налогах и сборах. Ознакомление осуществлено в соответствии с приведенными требования НК РФ.

Вместе с тем, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства исходя из материалов дела очевидного отклонения действий должностных лиц УФНС России по Хабаровскому краю от добросовестного поведения при процедуре ознакомления кооператива с материалами выездной налоговой проверки судом не установлено, доказательства этому вопреки доводам заявителя, суду не представлены.

Доводы заявителя о грубом нарушении его прав на ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки, со ссылкой на то, что более 85 % материалов налоговой проверки, не включенных в состав акта проверки, не предоставлены заявителю, в связи с чем, лишили его права на защиту, судом отклоняются исходя из следующего.

В своем заявлении ПИК «Азимут» указал, что из всего перечня требований о предоставлении документов (информации), поручений об истребовании документов (информации), поименованных налоговым органом в пункте 1.6. Акта в общем количестве 274, налогоплательщику в составе приложений к Акту представлено 37 требований (поручений), что составляет менее 14% от общего их количества.

Вместе с тем, в отношении 237 позиций, поименованных ПИК «Азимут» как «не переданные налогоплательщику» требований о предоставлении документов (информации), поручений об истребовании документов (информации), а также документов, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что поименованные требования, поручения, сопроводительные письма налогового органа-исполнителя, уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения, а также полученные ответы (документы) входят в состав 135 процедур истребования в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Анализ документов из списка указанного ПИК «Азимут» сведен в таблице Excel (Приложение № 1 к отзыву УФНС России по Хабаровскому краю от 26.02.2025), из них:

40 - являются Приложениями к Акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, вручены ПИК «Азимут» с Актом 24.10.2024;

4 - документа, представленные контрагентами на бумажных носителях, с которыми представитель ПИК «Азимут» ознакомился под роспись в ходе ознакомления с материалами проверки 08.11.2024, что зафиксировано в протоколе ознакомления;

17 - процедур с неисполненными требованиями о представлении документов (информации), документы по которым не представлены; 1 - документ представлен в нечитаемом виде;

23 - не вручались налогоплательщику в составе Приложений к Акту, т.к. идентичные документы по взаимоотношениям с контрагентами представлены самим ПИК «Азимут» в ходе проверки в ходе проверки в рамках статьи 93 НК РФ;

32 - не вручались налогоплательщику в составе Приложений к Акту, т.к. представленные контрагентами документы, в частности исполнительная, проектно-сметная и рабочая документация, представленная заказчиками, составлена непосредственно ПИК «Азимут» и подписана председателем ФИО3 в рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками (аналогично контракты, акты выполненных работ и т.п.).

Таким образом, налогоплательщику вручено (в т.ч. ознакомлен с документами на бумажном носителе 08.11.2024) 33% документов из списка документов, указанных в исковом заявлении как «не переданные налогоплательщику»; не вручено по объективным и обоснованным причинам: из-за наличия аналогичных документов у самого налогоплательщика (в ходе проверки оценка данным комплектам документов производилась на основании документов, представленных ПИК «Азимут»), а также не исполненных процедур истребования - 54%.

Оставшаяся часть документов, предъявленная налогоплательщику для ознакомления незначительна (13%) и не превышает 320 листов.

Кооперативу предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия фотокопий (письма управления от 31.10.2024 № 32-17/072082@, от 02.11.2024 № 32-17/072667@, от 08.11.2024 № 32-17/073904@, от 14.11.2024 № 32-17/075167@).

Факты ознакомления подтверждаются протоколами от 07.11.2024 б/н, от 08.11.2024 б/н, от 11.11.2024 б/н, от 12.11.2024 б/н, от 15.11.2024 б/н.

Все документы в электронном виде, предъявляемые для ознакомления, представлены налогоплательщику в виде электронных папок и файлов, имеющих идентичность названий, указанных в приложениях к протоколам ознакомления

Соответственно налоговым органом обеспечена (предоставлена) возможность ознакомления налогоплательщика с материалами проверки способами предусмотренными положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ (визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копии).

Налоговое законодательство (статьи 32, 100, 101 НК РФ) не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять) иным способом налогоплательщику материалы проверки, в силу чего со стороны налогового органа отсутствует оспариваемое бездействие 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 15.11.2024, выраженное в неознакомлении с материалами проверки в полном объеме посредством предоставления налогоплательщику материалов проверки на съёмные носители.

Положения пункта 2 статьи 101 НК РФ в части способов ознакомления с материалами проверки относятся именно к действиям, совершаемым непосредственно самим налогоплательщиком, и не предусматривают возможности ознакомления с материалами проверки путем копирования материалов проверки на электронный носитель.

Нормами налогового законодательства не регламентирован порядок, обязывающий налоговый орган, распечатывать и заверять надлежащим образом документы, представленные на ознакомление с экрана монитора.

Налоговый орган обеспечил налогоплательщику право на ознакомление с материалами налоговой проверки в той форме, в которой они поступили в управление, за исключением документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ), которые прилагались в виде заверенных налоговым органом выписок.

Ознакомления с материалами проверки, предоставленными на обозрение с экрана монитора для визуального осмотра, изготовления выписки и снятия копии, не нарушает прав налогоплательщика  предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ.

Фотографирование документов с экрана компьютера с использованием собственных технических средств относится к способу ознакомления с материалами выездной налоговой проверки - снятие копий, что не нарушает прав налогоплательщика.

Запрет видеофиксации, в том числе файлов направлен на обеспечение конфиденциальности информации, защиту сведений, составляющих охраняемую законом тайну, защиту прав и интересов налогоплательщиков и должностных лиц налогового органа (статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации, статья 152.1 ГК РФ, статья 102 НК РФ, Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»).

Более того, статья 21 НК РФ «Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)» также не предусматривает прав налогоплательщика на осуществление видеосъемки.

С учетом вышеизложенного отказ налогоплательщику в использовании средств записи в том числе при ознакомлении с материалами налоговой проверки, равно как и оглашение информации о таком запрете не свидетельствует о нарушении прав ПИК «Азимут» на ознакомление с материалами проверки.

Как следует из материалов дела, управлением при организации процедуры ознакомления с материалами проверок, был выделен отдельный кабинет, оборудованный двумя рабочими станциями (ПК), что отражено на видеозаписи процедуры ознакомления кооператива с материалами проверки.

Доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в ограничении 15.11.2024 времени (с 16 час. 00мин. до 16 час. 15мин.) на ознакомление с материалами проверки по уведомлению от 14.11.2024 № 32-17/075157, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На письмо ПИК «Азимут» об ознакомлении с материалами проверки б/д, б/н (вх. от 14.11.2024 №135917) заявитель был приглашен 15.11.2024 на 15 час. 00 мин. (письмо управления от 14.11.2024 № 32-17/075167@).

Явка на ознакомление с материалами налоговой проверки обеспечена кооперативом в 16 час. 00 мин., что отражено в протоколе ознакомления от 15.11.2024 и не оспаривается заявителем. Окончание процедуры ознакомления с материалами проверки в 16 час. 42 мин., обусловлено режимом работы УФНС России по Хабаровскому краю.

Вместе с тем управлением, несмотря на ограничение режима работы (до 16 час. 15 мин.), процедура рассмотрения проведена, ее завершение согласно протоколу ознакомления в 16час.42 мин., что опровергает доводы о чинении налоговым органом препятствий в ознакомлении с материалами проверки.

Письмо УФНС России по Хабаровскому краю от 14.11.2024 № 32-17/075167@ о приглашении для ознакомления на 15.11.2024 на 15 час. 00 мин. адресовано и направлено в ПИК «Азимут», письмо от 14.11.2024 № 32-17/075157@ о приглашении для ознакомления в ту же дату (15.11.2024) адресовано и направлено в ООО «Прогресс», что однозначно следует из содержания приведенных писем.

Доводы заявителя о том, что 15.11.2024 ПИК «Азимут» приглашен на ознакомление с материалами по эпизоду ООО «Прогресс» на 16 час. 00 мин., опровергается содержанием указанного письма, направленного в ответ на ходатайство ООО «Прогресс» от 13.11.2024 № 225-ПИР.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконных действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в ограничении времени на ознакомление с материалами проверки 15.11.2024.

Из анализа Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции в части ознакомления (способах) с материалами проверки, следует, что для эффективной реализации прав на предоставление возражения по акту проверки, проверяемое лицо должно иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основывается акт и решение.

В целях обеспечения права на эффективное оспаривание решения, как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с учетом положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган все материалы и документы, положенные в основание акта проверки, и решения налогового органа оформил в виде приложений к акту, и в полном объеме вручил налогоплательщику, чем обеспечил соблюдение как конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, так и права налогоплательщика на доступ к документам и материалам, положенным в основание акта проверки, с целью предоставления возражений на акт, и обжалования решения, как в административном, так и в судебном порядке.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что именно проверяемое лицо заинтересовано в осуществлении копирования (фотографирования) материалов проверки и именно оно определяет для себя необходимый объем документов, нуждающихся в таком копировании (фотографировании), данное лицо несет любые расходы, связанные с использованием технических средств и (или) расходных материалов.

Довод заявителя о том, что им использованы все исчерпывающие меры по реализации права на ознакомление с материалами дела, в том числе и применение копировального аппарата за счет иждивения кооператива, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем данный способ копирования документов не обеспечен. ПИК «Азимут» после 15.11.2025 не обеспечил явку представителя на ознакомление с материалами проверки.

В письме от 29.10.2024 № 36 «О предоставлении документов» ПИК «Азимут» отразил перечень документов из раздела 1.6. акта налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, которые не были ему переданы, в связи с чем, запросил все требования, направленные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также ответы на требования, в том числе сопроводительные письма, направленные контрагентами, органами записи актов гражданского состояния, правоохранительными органами и иными лицами.

Ходатайством об ознакомлении с оригиналами материалов выездной налоговой проверки сплошным методом (вх. от 31.10.2024 № 130526), кооператив также обозначил право на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки в том числе, требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма контрагентам, поименованные на страницах 2-14 Акта ВНП № 32-17/24128 от 18.10.2024 с предоставлением полного пакета ответов на данные требования.

Соответственно, налогоплательщик самостоятельно, по своему усмотрению обозначил необходимый ему для ознакомления объем материалов налоговой проверки.

Как следует из приложений № № 1, 2, 3 к протоколам ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024, 08.11.2024 налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на ознакомление с теми материалами проверки, с которыми налогоплательщик обозначил (предпочел) ознакомиться.

Согласно приложениям № № 1, 2 перечень протоколов допросов свидетелей, а также перечень иных документов к процедурам допросов свидетелей был сформирован по всем участникам группы компаний, в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля.

В рамках процедуры ознакомления с материалами проверки ПИК «Азимут» от кооператива заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки по эпизодам других участников группы компаний не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Соответственно заявленная просьба об ознакомлении с материалами проверки по эпизоду ООО «Прогресс» по письму управления от 14.11.2024 № 32-17/075157@ (ходатайство ООО «Прогресс» от 13.11.2024 № 225-ПИР) расценено налоговым органом как действие по ознакомлению с материалами проверки не в рамках заявлений, ходатайств ПИК «Азимут», а в рамках обращения ООО «Прогресс», лицом, не имеющим соответствующей доверенности.

Кроме того, представитель ООО «Прогресс» (ФИО7) ранее был ознакомлен по данному ходатайству, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля от 15.11.2024 б/н.

ПИК «Азимут» не заявлял ходатайства на ознакомление с материалами проверки иного участника - ООО «Абрис» (представителем которого он не являлся), а ознакомление с материалами ООО «Прогресс-ДВ» обеспечено не было.

Оснований для удовлетворения требования об оспаривании действия должностных лиц налогового органа, выраженного в отказе от предоставления аудио/видеозаписей процедур допросов свидетелей 07.11.2024 суд не усматривает, исходя из следующего.

Налоговый орган при производстве действий по осуществлению налогового контроля вправе применять технические средства для производства фото- и киносъемки, видеозаписи хода проведения мероприятий налогового контроля, копировально-множительную технику, иные технические средства.

Проведенные налоговым органом допросы свидетелей в соответствии со статьей 99 НК РФ оформлены соответствующими протоколами.

Правильность изложения показаний свидетеля (содержание протокола) подтверждена собственноручной подписью и записью свидетеля: «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Требования к составлению протокола, установленные статьей 99 НК РФ предусматривают право делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

Протоколы допросов подписаны всеми участниками мероприятия налогового контроля (в т.ч. с отражением замечаний), и предоставлены налогоплательщику как в качестве приложения к акту проверки, так и в ходе ознакомления с материалами налоговой проверки, что подтверждается реестром вручения приложений к акту и протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024 № б/н.

Положениями статей 32, 90 НК РФ, а также иными нормами налогового законодательства Российской Федерации, обязанность по представлению налогоплательщикам видеозаписей процессуальных действий не предусмотрена, о чем налоговый орган письмом от 05.11.2024 № 32-17/072880@ уведомил кооператив.

Кроме того, применение видеозаписи в процедуре осуществления процедуры допроса свидетеля в том числе, направлено на безопасность должностного лица налогового органа, предотвращения возможных конфликтных ситуаций, а также исключения коррупционной составляющей в действиях обеих сторон.

Не предоставление налогоплательщику аудио/видео записи процедур допросов, с учетом вручения в качестве приложений к акту и предоставления с материалами проверки для ознакомления копий (оригиналов) протоколов допроса на бумажном носителе, не нарушает его прав предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ.

Оснований для удовлетворения требования в части оспаривания бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в непредставлении (не направлении) налогоплательщику в составе приложений к Акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 Актов проверок от 18.10.2024 №№ 32-17/24126, № 32-17/24127, № 32-17/24129, суд  не находит исходя из следующего.

Налоговым органом с учетом специфики рассматриваемого спора, а также обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, отраслевых норм, судебной практики, соблюдения конституционных принципов соразмерности и гарантии судебной защиты право на получение информации участников схем дробления бизнеса, в полном объеме обеспечено получение ПИК «Азимут» Актов проверок иных участников группы компаний, в отношении которых проводились выездные налоговые проверки.

Как ранее указано, единым представителем ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ» ФИО1 24.10.2024 получены акты проверки, составленные по результатам налоговых проверок ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ». Соответственно, содержание акта проверки ООО «Прогресс-ДВ» посредством обеспечения единого представительства было известно заявителю. Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства представителями заявителя в судебном заседании 18.09.2025 даны пояснения об отсутствии спора по обстоятельствам взаимозависимости ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс» и ООО «Абрис».

Отдельное невручение ПИК «Азимут» в качестве приложений к Акту налоговой проверки, актов проверок в отношении ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», ООО «Абрис» соответствует рациональной и последовательной позиции налогового органа в части единства участников группы компаний, единого представительства, и возможности в связи с этим опосредовано (альтернативно) получать и обмениваться информацией и материалами.

Акты налоговых проверок от 18.10.2024 № 32-17/24126 (ООО «Прогресс-ДВ»), № 32-17/24128 (ПИК «Азимут»), № 32-17/24127 (ООО «Прогресс»), № 32-17/24129 (ООО «Абрис») вручены участникам группы, в отношении которых проведены выездные налоговые проверки 24.10.2024.

Как ранее указано, акты проверок от 18.10.2024 №№ 32-17/24126, 32-17/24127, 32-17/24129 содержат идентичное описание факта и обстоятельств совершенного участниками группы компаний налогового правонарушения, а также содержат идентичные ссылки на приложения к актам проверок.

Информация, отраженная в разделах 1.6. актов налоговых проверок участников группы компаний (мероприятия налогового контроля, проводимые в отношении каждого из участников) обобщена в Приложение № 7 акта налоговой проверки «Перечень направленных в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ поручений об истребовании документов (информации), требований о предоставлении документов (информации) и полученных ответах», о чем отражено на странице 15 акта налоговой проверки ПИК «Азимут»).

Приложение № 7 акта проверки имеет полный комплект реквизитов, идентифицирующих каждый документ, со ссылкой на статьи НК РФ и основания истребования. Графа «Примечание» приложения № 7 акта имеет записи «Приложение к Акту №_» либо «материалы проверки».

Доводы заявителя о запросе в устной форме представителем ПИК «Азимут» актов проверок (ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ») еще на стадии процедуры вручения акта проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, в подтверждение чего представлен фрагмент аудиозаписи процедуры вручения акта проверки, не свидетельствуют о совершенных налоговым органом незаконных действиях или допущенном незаконном бездействии, поскольку такой запрос не соответствует признакам официального обращения в государственный орган, и правомерно расценен налоговым органом как придание видимости реализации прав налогоплательщика на получение информации, при одновременном выражении отказа от получения DVD-R дисков, содержащих документы, полученные в ходе ВНП в рамках истребования статьи 93 НК РФ от ООО «Прогресс», ООО «Абрис».

Доводы кооператива о том, что в протоколе рассмотрения материалов ВНП от 03.12.2024 указано, что акты проверок от 18.10.2024 №№ 32-17/24126, 32-17/24127, 32-17/24129 являются приложениями (материалами), проверки ПИК «Азимут» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе рассмотрения материалов проверки от 03.12.2024 № 32-17/28722 в графе «Материалы налоговой проверки» содержится записи о реквизитах Актов налоговых проверок всех участников ГК «Азимут-Прогресс» акты налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128, ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129.

Записей о том, что акты проверок иных участников группы компаний являются приложениями к акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, данный протокол не содержит.

Доводы заявителя о запросе в получении актов проверок иных участников группы компаний, изложенный в ходатайстве от 31.10.2024, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Ходатайство ПИК «Азимут» от 31 октября 2024 года содержит следующий перечень документов: оригиналы протоколов допросов; документы, связанные с процедурами допросов повестки о вызове на допрос свидетеля, уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, поручение о допросе свидетелей, уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах; требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма с приложением представленных контрагентами документов поименованные на стр. 2-14 Акта ВНП от 18.10.2024 № 32-17/24128 (за исключением тех требований, поручений, сопроводительных писем и ответов на них которые были представлены ПИК «Азимут» на дисковых носителях 24.10.2024); нарочная (в бумажном виде) переписка с правоохранительными органами.

Кроме того, ходатайством заявлено о предоставлении иных документов «...исходящих от налогового органа третьим лицам, заверенных квалифицированной электронной подписью и ответов на них, не представленных управлением в рамках частичного ознакомления с материалами ВНП, частичного предоставления приложений к Акту ВНП, состоявшихся 24.10.2024 г.».

При оформлении протокола ознакомления с материалами налоговой проверки, первично состоявшегося 07.11.2024 документы, которые были идентифицированы налогоплательщиком в ходатайстве от 31.10.2024, предъявлены для ознакомления согласно составленным к Протоколу приложениям, что отражено на страницах 1, 2 протокола.

В связи с тем, что налогоплательщиком заявлены к ознакомлению не идентифицированные документы «иные документы» в протоколе сделана следующая запись: «Документы, указанные в Ходатайстве об ознакомлении с оригиналами материалов выездной налоговой проверки сплошным методом от 31.10.2024 как «иные исходящие от налогового органа документы третьим лицам, заверенные квалифицированной электронной подписью и ответов на них.» в рамках настоящей процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами проверки не предъявляются в виду не указания налогоплательщиком идентифицирующих признаков».

При наличии множественных замечаний, поступивших от представителей налогоплательщика и отраженных в протоколах ознакомления, замечания в части полноты, предъявленных к ознакомлению документов не поступали.

Доводы заявителя о не полноте предъявления к ознакомлению документов, подтверждающих проведение мероприятий налогового контроля и указанных в Приложении № 7 к акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, следует учесть, что Приложение № 7 к акту проверки являющееся перечнем мероприятий налогового контроля в рамках статей 93, 93.1 НК РФ, проведенных в отношении всех участников группы компаний, передано ПИК «Азимут» в составе приложений. Сведения о его наличии отражено не только в реестре приложений, но и в Акте от 18.10.2024 № 32-17/24128 на странице 15. Кроме того документы, поименованные в Приложение № 7 акта имеют полный комплект реквизитов, идентифицирующих каждый документ, что также позволяло истребовать их для ознакомления.

Представленное заявителем в материалы дела научно-правовое заключение, составленное по вопросам толкования и применения конституционных норм и налогового законодательства в части реализации и соблюдения права налогоплательщика на получение от налогового органа информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы, а также юридической квалификации связанных с этим правоприменительных ситуаций в рамках налогового контроля, представляет собой общее толкование конституционного права на получение информации, что не оспаривается налоговым органом в рамках рассматриваемого дела.

С учетом положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, специфики рассматриваемого спора, обстоятельств установленных в ходе выездной налоговой проверки, отраслевых норм, соблюдения конституционных принципов соразмерности и гарантии судебной защиты право на получение информации участников схем дробления бизнеса, налоговый орган доказал обеспечение соблюдения конституционных прав и законных интересов всех участников группы компаний «Азимут-Прогресс» на ознакомление с материалами проверки.

В частности, ПИК «Азимут», получил с актом проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 в полном объеме документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нарушении норм законодательства о налогах и сборах, что соответствует положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, и не нарушает права лица, предусмотренные статьей 100 НК РФ.

Также, по отдельным обращениям участников группы компаний, налоговым органом обеспечено право на ознакомление с материалами проверки в заявленных объемах, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024 б/н, 08.11.2024 б/н, 11.11.2024 б/н, от 12.11.2024 б/н, от 15.11.2024 б/н.

Доводы заявителя о нарушении права на ознакомление с материалами налоговой проверки со ссылкой на представленные заявителем в табличной форме сведения о мероприятиях налогового контроля предоставленных/ не предоставленных кооперативу, а также на сводную информацию о проведенных мероприятиях налогового контроля оформленную в табличной форме, представленную заявителем в судебном заседании 18.09.2025,  судом отклонены исходя из следующего.

Документы, подтверждающие факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ), оформлены приложениями к акту, вручены налогоплательщику в полном объеме, что подтверждается реестром приложений к акту проверки, в том числе 309 приложениями, указанными в Приложении № 7 к акту. Заявлений о не вручении, каких-либо приложений к акту налоговой проверки от ПИК «Азимут» не поступало.

Налоговые органы в рамках контрольных процедур являются добросовестными администраторами соблюдения законодательства о налогах и сборах и должны принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика (судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации: постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О, Письмо ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@).

В соответствии с пунктом 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Определять действительные налоговые обязательства налогоплательщика необходимо на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом имеющихся сведений и документов, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

Налоговые регистры (книги продаж, книги покупок) у ПИК «Азимут», а также ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» за проверяемый период отсутствовали, так как не велись ими.

Кроме того, представленные ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Абрис» регистры бухгалтерского учета являются регистрами синтетического учета, их стоимостные показатели являются сводными (помесячно) и не раскрывают информацию о совершенных хозяйственных операциях в отдельности.

Таким образом, показатели из регистров налогового учета КУДиР, представленные регистры бухгалтерского учета, не позволили налоговому органу, в ходе проведения выездной налоговой проверки достоверно и в полном объеме определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

В связи с ведением учета с нарушением установленного порядка (вследствие неправомерного применения специального режима налогообложения), приведшего к невозможности исчислить налоги, с неполным представлением ПИК «Азимут», а также ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» в течение более двух месяцев, документов по требованиям о предоставлении документов (информации), о чем неоднократно сообщалось участникам группы письмами (Приложения № № 1-4 к настоящему отзыву), необходимых первичных документов для расчета налогов, Управлением  в  ходе  выездных  налоговых  проверок  проведены  мероприятия налогового контроля и анализ информации и первичных документов всех участников группы (ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис», ООО «Азимут»), в т.ч. документы, полученные в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, документы (информация) о налогоплательщике, полученные в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ и документы, размещенные на общедоступных источниках, так как сайт zakupki.gov.ru.

Таким образом, довод заявителя о различном процентном охвате лишь части заказчиков и контрагентов носит субъективный характер, так как процент охвата истребования носил разумный характер истребования, в связи с тем, что налоговый орган использовал документы, размещенные на общедоступных сервисах (сайт zakupki.gov.ru) не направляя требование в адрес заказчика либо использовал первичные документы, представленные самими участниками группы.

В отношении контрагентов-поставщиков налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил со ссылкой на материалы проверки, что при предоставлении первичных документов контрагентом и не предоставлении участниками группы данные документы относились к Приложениям к Акту и вручались ПИК «Азимут», в том случае, если первичные документы хоть и несвоевременно, но были представлены участниками группы данные, документы налоговым органом отнесены к материалам проверки, так как имелись у самих участников.

Факты несвоевременного предоставления первичных документов либо их полное отсутствие установлены в отношении всех участников группы.

Так, например, первичные документы ПИК «Азимут» представлены 29.02.2024 частично на требование от 27.12.2023 № 32-17/15/30999. В связи с неполным представлением документов по требованию от 27.12.2023 № 32-17/15/30999 повторно запрошены требованием от 11.03.2024 № 32-17/15/5827 - представлены 27.04.2024 и требованием от 28.05.2024 № 32-17/15/12123 - представлены 20.06.2024 и т.д.

Аналогичные факты (несвоевременное представление документов, предоставление документов не в полном объеме, не представление документов/пояснений и др.) установлены и в отношении ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис».

Доводы относительно несоответствия объемов предоставляемых управлением документов в сравнении с первоисточником их предоставления (ответы контрагентов) судом отклонены исходя из следующего.

В соответствии с поручением УФНС России по Хабаровскому краю от 31.05.2024 № 31-17/15/10461 в отношении ПИК «Азимут», направленным в УФНС России по Республике Саха (Якутия) (далее - НО 1400) в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)», выставлено требование от 05.06.2024 № 27-1447-8098ВВМ о предоставлении документов (информации), которое получено по телекоммуникационным каналам связи 14.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее 21.06.2024 необходимо представить истребуемые документы, информацию.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из истории состояний комплекса (процедуры) истребования (Приложение № 9 к настоящему отзыву) ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» 18.06.2024 представило документы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в количестве 6 комплектов - уникальные номера: 201582860733 (17 файлов на 611 л.), 201583357487 (2 файла на 199 л.), 201589793425   (27   файлов  на  515 л.),   201583403184   (13   файлов  на  268 л.), 201586226237 (1 файл на 104 л.), 201583393437 (33 файла на 454 л.). Каждый комплект содержит различное количество файлов. Общее число файлов составило 106, в т.ч. 93 в формате PDF и 13 в формате XML.

В этот же день (18.06.2024) налоговым органом исполнителем - НО1400 сформировано сопроводительное письмо от 18.06.2024 № 1332, в котором указано 66 позиций на 1 450 л. копий документов, являющихся приложениями к письму.

Однако, фактически ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» по телекоммуникационным каналам связи поступило документов на 2 151 листах. Указанное подтверждено информацией ФНС России из ГИС АИС «Налог-3» (скриншоты), в отношении поступивших документов из УФНС России по республике Саха (Якутия) на поручение от 31.05.2024 № 32-17/15/10461 об истребовании документов (информации) ГКУ «Управление Автомобильных дорог республики Саха (Якутии) ИНН 

<

***> КПП 143501001 (Приложение № 9 стр. 269-311 к настоящему отзыву). Комплект документов, состоящий из 27 файлов с уникальным номером 201589793425 в состав сопроводительного письма, НО 1400 не вошел.

Фактически, НО 1400 исполнитель в сопроводительном письме, в котором указал 66 позиций, должен был указать о передаче 1 636 листов. Данное несоответствие объясняется технической ошибкой при оформлении процедуры истребования и сопроводительного письма.

Кроме того, представленное в комплекте документов ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» сопроводительное письмо (от 11.06.2024 № 944/1986) не содержит сведений о количестве представленных документов, указано лишь о том, что «...В качестве примера настоящим направляем Вам материалы диагностики автомобильной дороги, выполненной в рамках исполнения государственного контракта от 23.08.2021 № ОК-9383, а также письмо ПИК «Азимут» от 24.08.2021 № 48-Д», количество пунктов в письме 6. Вместе с тем, анализируя количество листов указанных в письме приложений, установлено общее число 535 листов.

При этом, в составе документов ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» представлены документы, не только по контракту от 23.08.2021 № ОК-9383 и перечисленные в сопроводительном письме, но и по иным договорам, так как истребовались документы за период 2020-2022 годов.

Так, например, к государственному контракту от 29.04.2020 № ОК/СМП-1837 на выполнение работ по обследованию автомобильной дороги «Умнас» в Республике Саха (Якутия) на участке км 11+868 - с. Тит-Ары; контракту от 13.07.2020 № ОК/СМП-6209 на выполнение работ по приемочной диагностике участков автомобильных дорог регионального значения в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в Республике Саха (Якутия)»; контракту от 01.08.2022 № ОК/СМП-10713 2021 на выполнение работ по приемочной диагностики участков автомобильных дорог регионального значения реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в Республике Саха (Якутия)».

Возражений о том, что представленные ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)», включенные в Приложении № 7.116 документы, не являются отчетными документами ПИК «Азимут», от налогоплательщика не поступало.

Таким образом, довод кооператива о предоставлении документов в Приложении № 7.116 в большем объеме, чем указано в сопроводительном письме налогового органа исполнителя не соответствует действительности, так как самим контрагентом представлен комплект документов, в том объеме, который представлен в Приложении № 7.116 в количестве 2 151 лист.

В соответствии с поручением УФНС России по Хабаровскому краю от 22.02.2024 № 31-17/2/4448 в отношении ПИК «Азимут», направленным в УФНС России по Еврейской автономной области (далее - НО 7900) в адрес МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан выставлено требование от 22.02.2024 № 12-19/218 о предоставлении документов (информации), которое получено по телекоммуникационным каналам связи 14.03.2024.

Перечень истребуемых документов: договоры от 03.02.2020 № 09, от 29.03.2021 № 19/7, от 10.02.2021 № 04 (с дополнительными соглашениями, техническими заданиями, спецификациями, действующими в период с 2020 по 2022 гг.), заключенные с ПИК «Азимут» ИНН 

<

***>, счета-фактуры, акты приема-сдачи и др.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее 21.03.2024 необходимо представить истребуемые документы, информацию.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из информации представленной УФНС России по ЕАО МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан 14.03.2024 представило документы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи неформализованным обращением, в количестве 12 файлов, в формате PDF - 11, в JPG - 1, в том числе 4 файла договоры от 03.02.2020 № 09, от 29.03.2021 № 19/7, от 10.02.2021 № 04, заключенные с ПИК «Азимут» ИНН 

<

***>.

На следующий рабочий день (15.03.2024) НО 7900 в процедуру истребования, загружены все документы, поступившие 14.03.2024 от МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан (Приложение № 12 к настоящему отзыву), в том числе не относящиеся к требованию от 22.02.2024 № 12-19/218. Затем НО 7900 сформировано сопроводительное письмо от 15.03.2024 № 52, в котором указано на 156 л. копий документов являющихся приложениями к письму.

Вместе с тем, фактически от МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан по телекоммуникационным каналам связи поступило документов 14.03.2024 на 145 листах. Данное несоответствие объясняется технической ошибкой при оформлении процедуры истребования.

В отношении взаимоотношений с ПИК «Азимут» представлены документы на 42 л., иные документы на 103 л. относятся к деятельности ООО «Дом-Строй» представленные МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан в рамках мероприятий налогового контроля (требование от 22.02.2024 № 216), в приложение к акту не включались.

Возражений от налогоплательщика о том, что представленные МКУ Управление ЖКХ города Биробиджан документы, включенные в Приложении № 7.121, не являются документами ПИК «Азимут», не поступало.

Таким образом, довод заявителя о предоставлении документов в Приложении № 7.121 в меньшем объеме, обусловлен технической ошибкой, в результате которой неверно указано количество листов. Комплект документов по взаимоотношениям с ПИК «Азимут», передан кооперативу в том объеме, который представлен в Приложении № 7.121 в количестве 42 листов, иные представленные контрагентом документы деятельности ПИК «Азимут» не касались, в связи с чем, не включались в приложение к акту.

Доводы заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки заявленным способом – копирование документов на съемные носители, со ссылкой на заключение специалиста от 17.04.2025 №Л245-фэ/2025, не состоятельны и подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из пояснений налогоплательщика основанием проведения экспертизы (заключение специалиста от 17.04.2025 № Л245-фэ/2025) явилась необходимость установления причины неоднократных отказов налогового органа от предоставления материалов налоговой проверки, на съемные носители исходя из текстового содержания фрагмента закадрового разговора, зафиксированного на видеозаписи, за рамками мероприятия налогового контроля (ознакомление с материалами проверки).

Вывод (ответ на вопрос) отраженный в заключении специалиста от 17.04.2025 № Л245-фэ/2025 (Приложение № 1) содержит текст разговора из которого не возможно определить «некую, необоснованную» причину неоднократных отказов налогового органа в предоставлении материалов налоговой проверки на съемные носители, кроме того, данный текст был записан за пределами времени ознакомления с материалами проверки и не несет никакой смысловой нагрузки, соответственно данное заключение специалиста не является доказательством, свидетельствующим о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика.

Позиция налогового органа, в части обеспечения налогоплательщика правом на ознакомления с материалами проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ сводится к тому, что налогоплательщику обеспечено право на ознакомление с материалами проверки законодательно установленными способами (визуальный осмотр, изготовления выписок, снятия копий).

Нормативно на налоговый орган не возложена обязанность по обеспечению ознакомления с материалами проверки путем их переноса на съемные носители. Соответственно у налогового органа отсутствуют основания для превышения полномочий по ознакомлению налогоплательщика с материалами проверки способами, не установленными законодательно.

В соответствии с Приказом ФНС России от 29.08.2024 № 375@ утвержден Порядок регистрации и хранения небумажных (машинных) носителей, содержащих документы ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования» и персональные данные» (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка определены типы носителей, подлежащие учету. К ним относятся USB Flash-накопители, CD/DVD оптические носители информации, внешние НЖМД, подключаемые посредством интерфейса USB и пр.

В соответствии с п. 7 Порядка запрещается использование незарегистрированных небумажных носителей информации.

Пунктом 1.4 Распоряжения ФНС России от 04.03.2022 № 40@ «О вводе мер по повышению защищенности информационной инфраструктуры ФНС России» в целях повышения защищенности информационной инфраструктуры ФНС России, а также обеспечения высокой работоспособности и эффективной эксплуатации автоматизированных информационных систем ФНС России в условиях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации введен мораторий подключение к ИТ-инфраструктуре ФНС России в территориальных налоговых органах неслужебных технических средств.

Таким образом, к децентрализованному сегменту ГИС АИС Налог-3 управления возможно подключение носителей информации только учтенных в установленном порядке. Подключение неслужебных технических средств запрещено.

Доводы заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки заявленным способом, со ссылкой на техническое заключение специалиста, подписанное ФИО8, судом отклонены как несостоятельные.

Техническое заключение подготовлено начальником отдела автоматизации информационных систем ФГБОУ ВО «ТОГУ» - ФИО8, работающим с 2016 по настоящее время (период подготовки технического заключения), за этот же период времени ФИО3, ФИО9 также являлись получателями доходов в ФГБОУ ВО «ТОГУ», что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом сведениями форме 2-НДФЛ за период с 2016 по 2024. Указанные обстоятельства не позволяют однозначно утверждать об отсутствии заинтересованности специалиста при подготовке технического заключения.

Допущения, используемые при проведении оценки, носят предположительный характер, что также носит предположительный характер полученных результатов. Так, в разделе 1 «Фактические и иные информационные данные, на основе которых подготовлено настоящее заключение специалиста», указано на документ № 4 «Неврученные материалы по налоговой проверке - часть материалов проверки на дисковых носителях № 32, 33, 36, 37». Данные документы после отказа получить их налогоплательщиком, ни ПИК «Азимут», ни иным участникам группы не передавались. Оценка данным документам, дана исключительно из сведений об объеме информации (Гб), указанной налоговым органом на DVD-R дисках подготовленным для передачи 24.10.2024 года.

Кроме того, специалист подтверждает свои выводы сведениями, с тематических форумов размещенными в 2004, 2009 годах (фактически используемые при ознакомлении с документами мониторы были выпущены в 2013 году), а так же отзывами об оборудовании с различных сайтов. В имеющейся в заключении информации (скриншотах с интернет-форумов), не указана квалификация данных пользователей описавших сведения. В виду отсутствия подтверждения объективности, актуальности и относимости данных сведений они не могут приниматься, как допустимые. Заключение в части расчета необходимого времени на ознакомление с материалами проверки и необходимым временным затратам для осуществления процедуры фото фиксации материалов проверки носят субъективный характер. Следует отметить, что в техническом заключении специалиста обозначено о выделении представителю налогоплательщика одного монитора, в то время как фактически с 11.11.2024 налоговый орган обеспечил возможность ознакомления с материалами проверки на двух мониторах, следовательно, расчеты и выводы специалиста основаны на неверных данных. Заключение имеются ошибки (несоответствия). Так, на стр. 12 заключения указано, что на погрешности в произведенных расчетах может повлиять «нахождение в материалах дела видеозаписей, размер которых может составлять 4 194 304 КБ (что составляет 1 ГБ)». Общедоступная информация 1 Гб = 1 048 576 Кб.; в заключении отсутствует указание на  устройство, на которое осуществлялось фото фиксация, а именно iPhone 15 Pro max серийный номер FQF70579LJ. Сведения о данном цифровом устройстве отражены в протоколе от 07.11.2024, и подтверждены видеозаписями (диски № 41-48дсп от 12.03.2025).

В силу изложенного, техническое заключение специалиста не подтверждает и не опровергает доводы заявителя о невозможности ознакомления с материалами проверки в порядке, обеспеченном налоговым органом.

Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки судом не принимаются, поскольку не входят в предмет исследования и доказывания по настоящему спору, исходя из сформулированных заявителем требований. Это обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора, в раках которого кооперативом оспорено решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае налоговым органом обеспечено заявителю ознакомление с результатами мероприятий налогового контроля до вынесения оспариваемого решения в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны налогового органа, связанных с процедурой ознакомления кооператива с материалами проверки 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 15.11.2024.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Маскаева