АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2019 года.     Дело № А53-15041/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «16» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «23» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018; договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018; договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018; договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018; договору процентного займа №12/18 от 19.11.2018,   

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №37 от 11.07.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018; договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018 ; договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018; договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018; договору процентного займа №12/18 от 19.11.2018 в общей сумме 4 670 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 983,439 рублей; суммы неустойки в общей сумме 7 187 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, представил в материалы дела выписку с банка, подтверждающая перечисление денежных средств, платежное поручение №00029 от 17.01.2019 на сумму 200 000 рублей , расчет процентов.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 578 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 983,43 рубля, неустойки по договору в сумме 11 078 760 рублей.

Рассмотрев ходатайство о принятии уточнения заявленных требований, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточнения  требования о взыскании неустойки по договору  процентного займа №12/18 от 19.11.2018   имеющие иной предмет и основание, отличные от заявленных в иске. 

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  разъяснено, что является изменением предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.  

Позиция Президиума ВАС РФ в Постановлении от 27.07.2004 г. № 2353/04  о понятии материально-правового требования выражена следующим образом: «по смыслу нормы, содержащейся в  части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.   Тем самым Президиум ВАС РФ связывает понятие материально-правового требования со способами защиты гражданских прав, обозначенных в статье 12 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  разъяснено, что является изменением основания  иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

 При уточнении исковых требований истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 578 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 983,43 рубля, неустойки по договору в сумме 11 078 760 рублей. 

 Суд полагает возможным принять уточнение исковых требований в части, а именно в сумме неосновательного обогащения в размере 4 578 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 983,43 рубля.

В удовлетворении ходатайства истца  об уточнении в части  взыскания неустойки по договору  процентного займа №12/18 от 19.11.2018, следует  отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 09.08.2018, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «организация не значится». Неудачные попытки вручения были предприняты 24.06.219, 12.08.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик) 11.09.2018 заключен договор процентного займа № 7/18, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 920 000 рублей , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 2 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из дополнительного соглашения № 1 к договору процентного займа № 7/18 от 11.09.2018 от 26.09.2018 сумма займа по вышеуказанному договору составляет 1 300 000 рублей.

17.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик)  заключен договор процентного займа № 9/18, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 2 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

26.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик) заключен договор процентного займа № 10/18, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 2 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик) заключен договор процентного займа № 11/18, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 2 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик) заключен договор процентного займа № 12/18, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 2 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В последующем во исполнения условий договоров обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Триумф» перечислены денежные средства, а именно по договору процентного займа № 7/18 от 11.09.2018 переведены денежные средства в общей сумме 920 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000512 от 19.09.2018 в размере 500 000 рублей, № 000547 от 27.09.2018 в размере 500 000 рублей, №000559 от 01.10.2018 в размере 300 000 рублей.

По договору процентного займа № 9/18 от 17.10.2018  перечислены денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000585 от 17.10.2018 на сумму 100 000 рублей, № 000588 от 22.10.2018 на сумму 70 000 рублей.

По договору процентного займа № 10/18 от 26.10.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 000596 от 26.10.2018 на сумму 500 000 рублей.

По договору процентного займа № 11/18 от 01.11.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000622 на сумму 200 000 рублей, № 000625 от 06.11.2018 на сумму 800 000 рублей.

По договору процентного займа № 11/18 т 19.11.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей , что подтверждается платежным поручением № 000657 от 19.11.2018 на сумму 200 000 рублей , № 000689 от 29.11.2018 на сумму 500 000 рублей, № 000715 от 03.12.2018 на сумму 300 000 рублей, № 000732 от 07.12.2018 на сумму 38 000 рублей , № 00753 от 13.12.2018 на сумму 150 000 рублей, № 000803 от 21.12.2018 на сумму 150 000 рублей, № 000836 от 29.12.2018 на сумму 70 000 рублей, № 000029 от 17.01.2019 на сумму 200 000 рублей.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил , сумму займа не вернул, задолженность по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018; договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018; договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018; договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018; договору процентного займа №12/18 от 19.11.2018 в общей сумме составляет 4  578  000 рублей

Пунктом 1.2 договоров стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2. договоров возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

Руководствуясь данным пунктом, истец произвел расчет процентов по каждому договору в общей сумме 186 983,43 рубля, из которых по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018 в размере 58 006,85 рублей ; по договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018 в сумме 6 739,73 рублей; по договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018 в сумме 18 904,11 рубля; по договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018 в сумме 36 164,38 рубля; по договору процентного займа №12/18 от 19.12.2018 в сумме 67 168,36 рублей. 

В соответствии с п. 3.2 договоров процентного займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом, истец произвел расчет процентов по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 3 146 000 рублей; по договору процентного займа №9/18 от 11.09.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 411 400 рублей; по договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 210 000 рублей ; по договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 2 420 000 рублей.

Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, уплате процентов и неустойки по договорам займа. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в общей сумме 4 578 000 рублей в счет исполнения договоров займа, перечислены обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, а также выпиской по расчетному счету истца.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику в общей сумме 4 578 000 рублей по договорам займа и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств,  препятствующих  удовлетворению иска, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018; договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018; договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018; договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018; договору процентного займа №12/18 от 19.11.2018 в общей сумме 4  578  000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 186 983,43 рублей на основании п. 1.2 договоров.

Пунктом 1.2 договоров стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2. договоров возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств заимодавцу на его банковский счет в срок до 31.12.2018 с момента перечисления денежных средств заемщику.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в сумме 186 983,43 рублей, из которых по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018 в размере 58 006,85 рублей ; по договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018 в сумме 6 739,73 рублей; по договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018 в сумме 18 904,11 рубля; по договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018 в сумме 36 164,38 рубля; по договору процентного займа №12/18 от 19.12.2018 в сумме 67 168,36 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа , истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 7 187 400 рублей , из которых по договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 3 146 000 рублей; по договору процентного займа №9/18 от 11.09.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 411 400 рублей; по договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 210 000 рублей ; по договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018 за период с 31.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 2 420 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.

С учетом изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» неустойку за несвоевременный возврат в общей сумме 7 187 400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 762 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» в части уменьшения размера задолженности до   общей суммы 4  578  000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 186 983,43 рублей .

В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» о принятии уточнения исковых требований  в части  взыскания неустойки по договору  процентного займа №12/18 от 19.11.2018 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Капитал» задолженность договору процентного займа №7/18 от 11.09.2018; договору процентного займа №9/18 от 17.10.2018; договору процентного займа №10/18 от 26.10.2018; договору процентного займа №11/18 от 01.11.2018 ; договору процентного займа №12/18 от 19.11.2018 в общей сумме 4  578  000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 983,43 рублей; неустойку в общей сумме 7 187 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход федерального бюджета 82 762 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО3