Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4507/2024

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Роман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственная компания "Геотехнология",

апелляционное производство № 05АП-969/2025

на решение от 20.01.2025 

судьи М.В.Карпачёва

по делу № А24-4507/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от акционерного общества научно-производственная компания «Геотехнология»: ФИО1 (онлайн участие) по доверенности от 03.02.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15158 от 06.08.2011), паспорт, свидетельство о заключении брака;

от Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 (онлайн участие) по доверенности от 17.12.2024 №137, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3715 от 19.02.2009), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество научно-производственная компания «Геотехнология» (далее - заявитель, общество, АО НПК «Геотехнология») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 16, 17 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, ДМУ Росприроднадзора, Управление) от 15.07.2024 № 451-КНД.

Решением от 20 января 2025 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы на следующее.

1. Согласно апелляционной жалобе, общество не согласно с признанием судом законным пункта 3 предписания, который указал, что для сброса сточных вод после очистных сооружений проложена гофрированная труба непосредственно в болото. По мнению заявителя, данный вывод не соответствует действительности, указанная металлическая труба, является временным водоотводным элементом пруда-отстойника на период строительства очистных сооружений шахтных вод и используется для возможного аварийного сброса излишнего количества воды, т.к. объем пруда-отстойника позволяет принимать шахтные, поверхностные и сточные воды при работающих очистных сооружениях производительностью от 720 до 1000 м3/сутки, без работы очистных сооружений пруд-отстойник может быть переполнен, что приведет к переливу воды через дамбу пруда-отстойника на рельеф, полагает, что судом не был принят во внимание календарный план работ, составленный предприятием, согласно которому строительство очистных сооружений предусматривается до 31.03.2025. На момент проведения проверки в июле 2024 года строительные работы еще не были закончены, следовательно, нарушения проектной документации не было. 

2. В апелляционной жалобе общество указывает, что пункт 4 предписания является незаконным, поскольку несмотря на то, что согласно проектной документации (том 824.19-1-ПД.КС-0-ООС.Т1, стр. 174), выпуск сточных вод осуществляется сосредоточенным выпуском с бетонным оголовком, обществом была разработана и утверждена рабочая документация, согласно которой трубопровод очищенного стока не имеет оголовка.

3. Считая незаконным пункт 6 предписания, общество указывает, что в соответствии с календарным планом строительства, указанным в таблице 8.5 тома 6 (Проект организации строительства) проектной документации АО «Иргиредмет», шифр проекта 824.19-1-ПД.КС строительство площадки по обезвоживанию осадка производится в последний месяц строительства, противофильтрационный экран является одним из элементов данной площадки и не выделен в отдельный объект. Согласно утвержденному графику производства работ окончание строительства площадки по обезвоживанию осадка предусмотрено 12.05.2025 г.

4. Оспаривая вывод суда первой инстанции относительно законности пункта 7 спорного предписания заявитель указывает, что коллектор из металлического профиля является конструкцией укрытия существующей ранее временной водоотводной канавы, демонтаж данного укрытия не предусмотрен проектной документацией и будет произведен в рамках производства работ по вертикальной планировке площадки очистных сооружений шахтных вод после завершения строительства на площадке.

5. Относительно пункта 8 спорного предписания, общество в жалобе указало, что здание РММ является существующим объектом и не входит в состав объектов строительства по проектной документации АО «Иргиредмет», шифр проекта 824.19-1-ПД.КС, строительство на данной площадке проектном не предусмотрено и в настоящее время не ведется.

6. Оспаривая законность пункта 11 Предписания, согласно которому материалы инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведенной АО НПК «Геотехнология» в 2019 году, не соответствуют установленным требованиям Порядка проведения инвентаризации: на титульном листе отчета поинвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО НПК«Геотехнология» отсутствует дата утверждения указанного отчета, заявитель указывает, что установление соответствия материалов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, выполненной в 2019 году, требованиям приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 не является корректным, так как материалы инвентаризации подготовлены в виде «Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для источников подземного рудника «Шануч» на Шанучском кобальт-медно-никелевом месторождении» и утверждены в 2019 (день и месяц не указан), то есть до вступления в силу указанного выше Приказа.

7. Настаивая на незаконности пункта 16 и 17 предписания, заявитель указывает, что строительные работы в 2023 году не велись, заключение государственной экологической экспертизы было получено в 2024 году, суд же оценивал программу ПЭК за 2023 год. В утвержденной в 2022 году программе производственного экологического контроля на объекте НВОС не предусмотрена программа наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, отсутствие результатов наблюдений не является нарушением требований нормативных правовых актов, указанных в предписании. 

8. Заявитель также указал, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, предписание содержит абстрактную формулировку устранить нарушения, тем самым не позволяет признать оспариваемые пункты предписания исполнимыми. 

Управление в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

В период с 02.07.2024 по 15.07.2024 на основании решения исполняющего обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзора от 26.06.2024 № 451-КНД должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества научно-производственная компания «Геотехнология» на объекте капитального строительства «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов», расположенного на объекте НВОС «Шанучское месторождение, промплощадка и подземный участок рудника Шануч» (код объекта 30-0141-000221-П), I категория.

В ходе проведения выездной проверки установлены допущенные Обществом нарушения требований в области природоохранного законодательства, которые отражены в акте выездной плановой проверки от 15.07.2024 № 451-КНД.

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора выдано предписание от 15.07.2024 № 451-КНД, в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 16, 17 которого Обществу необходимо в срок до 14.10.2024 устранить следующие нарушения:

- строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: осуществляется сброс из пруда-отстойника (из второй секции) через металлическую трубу, не подвергаясь дополнительной очистке на очистных сооружениях, в две последовательно расположенные траншеи с последующим дренированием и перетеканием в болото Шануческое;

- строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: выпуск сточных вод в Шануческое болото не оборудован бетонным оголовком;

- строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: на площадке штольни гор.+ 410 м отсутствует аккумулирующая емкость для сбора стоков с последующим вывозом в пруд-отстойник шахтных вод. Стоки сбрасываются на рельеф местности с последующим поступлением в нагорную канаву рудовозной дороги;

- строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: площадка по обезвоживанию осадка не оборудовала сплошным противофильтрационным экраном и виде геомембраны, соединяющейся с экраном пруда - отстойника;

-строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: ранее действующий коллектор из металлического профиля для отвода шахтных вод с гор.+300 м не демонтирован. В старый коллектор с нарушением территории поступает поверхностный сток, далее в канаву, обходящую пруд-отстойник, и без очистки сбрасываются в Шанучекое болото;

- строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: сточные воды от здания РММ отводятся в нагорную канат поверхностного стока;

- материалы инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведенной АО НПК «Геотехнология» в 2019 году, не соответствуют установленным требованиям Порядка проведения инвентаризации: на титульном листе отчета по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО НПК «Геотехнология» отсутствует дата утверждения указанного отчета;

- в отчете о результатах производственного экологического контроля по объекту НВОС 30-0141-0002 за 2023 год в табл. 2.4 «Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха» отсутствуют результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха;

- в отчете о результатах производственного экологического контроля по объекту НВОС 30-0141-0002 за 2023 год (табл. 3.3) по выпуску очистных сооружений шахтных вод отсутствуют обязательные сведения о допустимом и фактическом объеме сброса сточных в тыс. м3 /сут; тыс. м3 /год.

Не согласившись с результатами проведенной внеплановой выездной проверкм и предписанием от 15.07.2024 № 451-КНД в части его пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 16, 17 АО НПК «Геотехнология» обратилось с жалобой к руководителю ДМУ Росприроднадзора.

Временно исполняющим обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзора принято решение от 16.08.2024 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), согласно статье 16 которого к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 названного Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. в том числе, по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 32

Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 статьи 21, статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Закона № 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды (пункт 2 статьи 36 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Статьей 27 закона № 174-ФЗ предусмотрено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора).

Из системного содержания подпункта «а» пункта 2 и абзаца 7 пункта 3 вышеуказанного Положения следует, что предметом государственного экологического контроля является соблюдение требований, содержащихся, в том числе в положительном заключении государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 65 Закона № 7-ФЗ в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории (далее -Объекты), федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется Росприроднадзором и его территориальными органами (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности).

При осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении Объекта согласно пункту 9 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе в соответствии с программой проверок формируемой на основании извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направляемого застройщиком или техническим заказчиком в сроки, установленные пунктом 10 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ Порядок формирования и изменения программы проверок, а также порядок проведения проверок установлен пунктами 44-51 Положения государственном экологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории).

После завершения строительства, реконструкции Объекта согласно пункту 12 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ, пункту 51 Положения о государственном экологическом надзоре проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора (далее - Заключение), по результатам которого, в случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, выдается Заключение, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

Приказом Росприроднадзора от 28 июня 2019 года №347 утверждены Методические рекомендации по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства.

АО НПК «Геотехнология» по объекту капитального строительства «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов» в Департаменте по недропользованию по ДФО получено разрешение на строительство от 12.02.2024, № 4141:04-1-2024, сроком действия -12.05.2025.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, строительные работы осуществляются на основании проектной документации «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (утв. приказом Росприроднадзора от 17.01.2024 № 67/ГЭЭ № 41-1-02-1-75-0018-24) и проектной документации и результаты инженерных изысканий строительство «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов» получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» 29.03.2023 № 41-1-1-3-015494-2023.

АО НПК «Геотехнология» направило извещение о начале строительства от 15.02.2024 № 1. «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов», на основании которого приказом Управления от 19.02.2024 № 294 утверждена программа проверок объекта капитального строительства «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов».

Согласно пункту 3 спорного Предписания строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: осуществляется сброс из пруда-отстойника (из второй секции) через металлическую трубу, не подвергаясь дополнительной очистке на очистных сооружениях, в две последовательно расположенные траншеи с последующим дренированием и перетеканием в болото Шанучское.

Судом первой инстанции установлено, что проектной документацией предусмотрено, поступление сточных вод в первую секцию пруда-отстойника для отстаивания, которые далее перетекают через перемычку пруда-отстойника во вторую секцию, КНС подаются на очистные сооружения и после очистки сточные воды отводятся в Шанучское болото. Для сброса сточных вод после очистных сооружений проложена гофрированная труба непосредственно в болото. Каких-либо временных водовыпусков проект не содержит.

В рамках внеплановой выездной проверки 03.07.2024 проведен осмотр строящегося объекта капитального строительства «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов», в ходе которого установлено, что сточные воды из пруда-отстойника (из второй секции) через металлическую трубу, не подвергаясь дополнительной очистке на очистных сооружениях, сбрасываются в две последовательно расположенные траншеи с последующим дренированием и перетеканием в болото Шанучское.

В ходе проверки при осмотре Управлением установлено, что сплошным противофильтрационным экраном в виде геомембраны, соединяющейся с экраном пруда-отстойника, площадка по обезвоживанию осадка не оборудована.

Кроме того, согласно результатам осмотра шахтные воды с гор.+300 м поступают в нагорную канаву, далее через бетонную трубу под дорогой в отстойник (земляная выемка) и откуда далее по закрытому канализационному коллектору подземного исполнения (построенного по новой проектной документации) отводятся и сбрасываются в пруд-отстойник.

Ранее действующий коллектор из металлического профиля, на момент осмотра не демонтирован. В старый коллектор с нарушенной территории поступает поверхностный сток, далее в канаву, обходящую пруд-отстойник, и без очистки сбрасываются в Шанучское болото в непосредственной близости от вышеуказанного сброса без очистки из канализационного колодца.

В районе поступления неочищенных сточных вод в болото отмечено уничтожение растительности в виде ряда засохших деревьев, просматривается четкая граница изменения окраски части болота с зеленого цвета на желто-рыжий. В этом же месте зафиксирован сброс в болото двух металлических 200 л. бочек.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности пункта 3 спорного Предписания. 

Согласно пункту 4 Предписания строительство объекта осуществляется сотступлением от проектной документации, получившей положительноезаключение государственной экологической экспертизы, а именно: выпуск сточныхвод в Шанучское болото не оборудован бетонным оголовком.

В апелляционной жалобе общество ссылается на факт разработки и утверждения рабочей документации, согласно которой трубопровод очищенного стока не имеет оголовка.

Указанный довод коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку рабочая документация в указанной части противоречит проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

 Кроме изложенного выше, общество добровольно устранило указанное нарушение, что подтвердил в судебном заседании представитель Управления и не оспаривается обществом.  

Согласно пункту 6 спорного Предписания строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: площадка по обезвоживанию осадка не оборудована сплошным противофильтрационным экраном в виде геомембраны, соединяющейся с экраном пруда-отстойника.

В соответствии с проектной документацией предусмотрен сбор осадка в плетённые контейнеры, которые размещаются на площадке складирования осадков. Площадка должна иметь сплошной противофильтрационнй экран в виде геомембраны, соединяющийся с экраном пруда - отстойника, для возвращения жидкой части обратно в пруд самотеком через дренажный слой, тогда как в ходе проверки при осмотре установлено, что сплошным противофильтрационным экраном в виде геомембраны, соединяющейся с экраном пруда-отстойника, площадка по обезвоживанию осадка не оборудована. 

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с календарным планом строительства, указанным в таблице 8.5 тома 6 строительство площадки по обезвоживанию осадка производится в последний месяц строительства, противофильтрационный экран является одним из элементов данной площадки, окончание строительства которой предусмотрено 12.05.2025 года, коллегия исходит из пояснительной записки по строительству объектов капитального строительства рудник ФИО3 НПК «Геотехнология», подписанной заместителем генерального директора по строительству ФИО4, согласно которой на площадке очистных сооружений, в том числе участке по обезвоживанию осадка, уже выполнены все работы согласно проектной документации, ведутся пуско-наладочные работы, ведется оформление документации для получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Согласно пункту 7 обжалуемого Предписания строительство объекта осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: ранее действующий коллектор из металлического профиля для отвода шахтных вод с гор.+300 м не демонтирован. В старый коллектор с нарушенной территории поступает поверхностный сток, далее в канаву, обходящую пруд-отстойник, и без очистки сбрасываются в Шанучское болото.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что коллектор из металлического профиля является конструкцией укрытия существующей ранее временной водоотводной канавы, демонтаж данного укрытия не предусмотрен проектной документацией и будет произведен в рамках производства работ по вертикальной планировке площадки очистных сооружений шахтных вод после завершения строительства на площадке, коллегия исходит из результатов проверки, которая подтвердила, что шахтные воды с гор.+300 м поступают в нагорную канаву, далее через бетонную трубу под дорогой в отстойник (земляная выемка) и откуда далее по закрытому канализационному коллектору подземного исполнения (построенного по новой проектной документации) отводятся и сбрасываются в пруд-отстойник. Ранее действующий коллектор из металлического профиля, на момент осмотра не демонтирован. В старый коллектор с нарушенной территории поступает поверхностный сток, далее в канаву, обходящую пруд-отстойник, и без очистки сбрасываются в Шанучское болото в непосредственной близости от вышеуказанного сброса без очистки из канализационного колодца. В районе поступления неочищенных сточных вод в болото отмечено уничтожение растительности в виде ряда засохших деревьев, просматривается четкая граница изменения окраски части болота с зеленого цвета на желто-рыжий. 

Согласно пункту 8 Предписания строительство объекта осуществляется сотступлением от проектной документации, получившей положительноезаключение государственной экологической экспертизы, а именно: сточные водыот здания РММ отводятся в нагорную канаву поверхностного стока.

Управлением в ходе по результатам осмотра установлено, что на площадке штольни гор.+ 350 располагаются следующие здания сооружения: устье штольни 2/1 (устьевая часть из бетона), ДЭС (огражденная забором), склад ГСМ контейнерного исполнения, ремонтно-механическая мастерская (РММ), открытая стоянка специализированой подземной горной техники, склад пустой породы, площадка временного хранения оборудования, площадка накопления отходов (закрытый павильон с водонепроницаемым покрытием, с пластиковым контейнером заводского исполнения), площадка для накопления отходов на деревянном настиле (металлолома - запчасти элементы техники, отработанных автомобильных покрышек), надводный туалет выгреб с геомембраной, балки для работающего персонала площадки гор.+ 350 м.

Сточные воды от здания РММ отводятся в нагорную канаву, в которую поступают поверхностные стоки, шахтных вод гор.+ 350 м, далее стоки поступают в отстойник (земляная выемка), откуда в рядом стоящий отстойник (деревянный сруб), и далее дренируя через пустую породу, поступают в три каскадно размещенных отстойника (земляная выемка) и далее в нагорную канаву рудовозной дороги.

Учитывая, что указанный сброс в систему водоотведения шахтных вод проектной документацией не предусмотрен, является верным вывод суда первой инстанции о законности пункта 8 Предписания. 

Согласно пункту 11 Предписания материалы инвентаризации выбросовзагрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведенной АОНПК «Геотехнология» в 2019 году, не соответствуют установленным требованиямПорядка проведения инвентаризации: на титульном листе отчета поинвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО НПК«Геотехнология» отсутствует дата утверждения указанного отчета.

В апелляционной жалобе общество указывает, что установление соответствия материалов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, выполненной в 2019 году, требованиям приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 не является корректным, так как материалы инвентаризации подготовлены в виде «Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для источников подземного рудника «Шануч» на Шанучском кобальт-медно-никелевом месторождении» и утверждены в 2019 (день и месяц не указан), то есть до вступления в силу указанного выше Приказа.

Отклоняя данный довод, коллегия исходит из следующего. 

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ возложена на юридическое лицо (пункты 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Ранее действующий Порядок проведения инвентаризации, утвержденный приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 определял правила проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - инвентаризация выбросов), корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ) 9пункт

2 Порядка № 352).

По результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность на объекте ОНВ с указанием даты утверждения. Рекомендуемый образец структуры отчета по инвентаризации выбросов приведен в приложении № 4 к настоящему Порядку (пункт 32 Порядка № 352).

В настоящее время действует Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

Таким образом, ранее действующий Порядок проведения инвентаризации, утвержденный приказом Минприроды России от 07.08.20218 г. № 352 содержал аналогичные требования об отчете инвентаризации, утверждаемый хозяйствующим субъектом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность на объекте ОНВ с указанием даты утверждения (п.32).

В ходе проверки Управлением установлено, что на титульном листе отчета по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО НПК «Геотехнология» отсутствует дата утверждения указанного отчета. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности пункта 11 оспариваемого Предписания.

Согласно п. 16 Предписания в отчете о результатах производственного экологического контроля по объекту НВОС 30-0141-0002 за 2023 год в табл. 2.4 «Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха» отсутствуют результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха.

Подпунктами «а», «б» пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 373, установлено, что организации ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями.

Пунктом 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (часть 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Требования к содержанию производственного экологического контроля, порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109.

Частью 2 статьи 25 Закона № 96-ФЗ производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха является составной частью производственного экологического контроля.

Согласно пунктам 9.1 и 9.1.1 приложения № 1 Подраздел содержатся требования по разделу «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», которые должны соответственно содержаться в отчетности ПЭК.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» должен содержать: мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, предусмотренные Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903; мероприятия по проведению измерений качества сточных, в том числе дренажных, вод.

Периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категорий при осуществлении сброса сточных вод устанавливается не менее одного раза в месяц, по показателю токсичности - не менее одного раза в квартал. Периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов III категории устанавливается не менее одного раза в квартал, по показателю токсичности - не менее одного раза в квартал (пункт 9.2.2)

На предприятии в 2019 году проведена инвентаризация источников выбросов для источников загрязнения подземного рудника «Шануч» на Шанучском кобальт-медно-никелевом месторождении» и для промплошадки «Шануч».

На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Роспрпроднадзора от 24.12.2019 № 34-11 получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Объект капитального строительства территориально располагается на площадке подземного рудника «Шануч». На территории подземного рудника «Шануч» на Шанучском кобальт-медно-никелевом месторождении - 16 источников: дымовая труба котельной; дыхательная трубка расходной емкости дизельною топлива котельной; склад ГСМ; открытая стоянка транспорта и техники; внутренний проезд по территории рудника «Шануч» (транспортировка породы и руды); участок механической обработки металлов РММ; сварочный участок РММ; буровые работы; дизельный генератор буровой установки «8о1о-1020»; дизельный генератор буровой установки «МлшЪиг 1 Р»; взрывные работы при проколке; взрывные работы при отбойке; работа техники по погрузке руды и породы в подземном руднике; работа техники по погрузке руды и породы на эстакаде; работа топливозаправщика; аварийный дизельный генератор ДГУ Р-635 Р 1.

Проектной документации 2023 года, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, выбросы 5 существующих источников выбросов останутся без изменений: дымовая труба котельной, дымовая груба расходной емкости дизельного топлива котельной, склад ГСМ, участок РММ. сварочный пост РММ.

На период строительства объекта «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов» источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является: строительная техника и автотранспорт; перемещения пылящих материалов; сварочные работы; газовая резка; окрасочные работы; бетоносмесительная установка; растворосмесительная установка; работы с битумом; заправка строительной техники.

Всего в период строительства согласно заключению государственной экологической экспертизы установлено 17 источников выбросов. Следовательно, юридическое лицо обязано осуществлять производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проводить наблюдения за атмосферным воздухом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отчете о результатах ПЭК за 2023 год заполнена таблица 2.4 «Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха», а именно проставлены прочерки и нули, что указывает на то, что наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в 2023 году не осуществлялись, пункты наблюдения не установлены.

Согласно п. 17 Предписания в отчете о результатах производственного экологического контроля за 2023 год по объекту НВОС 30-0141-0002 (табл. 3.3) по выпуску очистных сооружений шахтных вод отсутствуют обязательные сведения о допустимом и фактическом объем сброса сточных в тыс. м3/сут; тыс. м3/год.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованном вменении нарушения пунктов 9.2 и 9.2.2 Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», котором (в приложении) устанавливаются только Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, в связи с чем указанные пункты приложения № 1 не распространяются на требования к содержанию отчета о результатах ПЭК, коллегия исходит из того, что приложением № 1 к приказу Минприроды России от 18.02.2022 № 109 установлены требования к программе производственного контроля в развитии положений статьи 67 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу части 1 статьи 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно части 6 статьи 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления и побочных продуктов производства; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления и побочными продуктами производства; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Суд первой инстанции верно отметил, что Приказ Минприроды России от 18.02.2022 № 109 не содержит форму отчета, но в силу вышеназванных требований хозяйствующий субъект, разрабатывая программу производственного экологического контроля на основании имеющихся у него источников негативного воздействия, представляют отчет согласно программы производственного контроля.

Пунктом 14 Методических рекомендаций установлено, что при заполнении респондентом таблицы 3.3 «Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков» формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее: в графе 5 рекомендуется указывать проектный объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, в сутки и в год (тыс. м3/сут, тыс. м3/квартал (при наличии в проектной документации), тыс. м3/год); в графе 6 рекомендуется указывать допустимый объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, в сутки и в год, в соответствии с разрешительным документом на право пользования водным объектом (тыс. м3/сут (при наличии в разрешительном документе), тыс. м3/квартал (при наличии в разрешительном документе), тыс. м3/год); в графе 7 рекомендуется указывать фактический объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за часть календарного года проверки (среднесуточный (при наличии в разрешительном документе, тыс. м3/сут)), поквартальный (при наличии в разрешительном документе, тыс. м3/квартал) и за год, предшествующий календарному году проверки работы очистного сооружения (тыс. м3/год).

Из совокупного толкования статей 11 , 22, 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 , 2, 3 статьи 21 и статьи 23 Закона № 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод в водные объекты является законным лишь в случае получения водопользователем в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, а также осуществления сбросов загрязняющих веществ в допустимых концентрациях.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле фактически не оспаривалось, что АО НПК «Геотехнология» получено решение на право пользования водным объектом болото Шанучское с целью сброса сточных вод от 24.04.2024 № Р032 -01462-41/01120930 (срок водопользования с 01.05.2024 по 30.04.2044), которым установлены допустимый объем сброса сточных в тыс. м3/сут; тыс. м3/год.

Программа производственного экологического контроля объекта «Шанучское кобальт-медно-никелевое месторождение» предусматривает ежеквартальный контроль качества сточных (шахтных) вод, сбрасываемых в Шанучское болото, при котором пробы сточной и природной воды должны отбираться одновременно 2 раза в год - во II и III кварталах.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обязан был осуществлять производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проводить наблюдения за атмосферным воздухом, отражать сведения по выпуску очистных сооружений шахтных вод о допустимом и фактическом объеме сброса сточных и отражать сведения отчете.

Письмом от 14.10.2024 № 604 общество уведомило Управление об исполнении оспариваемого предписания, в том числе пунктов 4-8, 16-17, что судом первой инстанции верно расценено как добровольное исполнение пунктов оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное выше, установив допущенные заявителем нарушения требований природоохранного законодательства на объекте капитального строительства «Отработка месторождения Шануч с учетом вовлечения дополнительных запасов», расположенного на объекте НВОС «Шанучское месторождение, промплощадка и подземный участок рудника Шануч» (код объекта 30-0141-000221-П), I категория, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности выданного предписания от 15.07.2024 № 451-КНД, и при отсутствии наличия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, отказал АО НПК «Геотехнология» в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. 

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2025 по делу №А24-4507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович