Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-242293/16

130-194 

20 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (адрес: 127994, 

<

...> – Сухаревская, д.16, К-51, ГСП-4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2004) к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» (адрес: 107497, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2002) об аннулировании лицензии №1012 от 28.05.2014 г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 01-11/07-01 от 10.01.2017, удостоверение, ФИО4, ФИО3. № 01-231/11-01 от 28.11.2016, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности от 28.05.2014, регистрационный номер 1012, серия 90Л01 № 0001082, выданную Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» (далее -  институт).

Представитель заявителя явился в судебное заседание, требования об аннулировании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности от 28.05.2014, регистрационный номер 1012, серия 90Л01 № 0001082, выданной Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика,  с учетом отсутствия его  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.12.2016г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки (п. 1 Положения).

Согласно п. 5.1 и п. 5.9 Положения Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от04.05.2011 № 99-ФЗ), части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) плановая проверка юридического лица проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В ч. 8 ст. 93 Закона об образовании предусмотрено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. 

В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Как следует из материалов дела, Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт управления» осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки с бессрочным сроком действия от 28.05.2014 № 1012, серия 90Л01 №0001082, выданной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт торговли» (юридическое лицо было переименовано в Образовательную автономную некоммерческую организацию высшего образования «Институт управления»).

Согласно пункту 1 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного и.о. руководителя Рособрнадзора, и на основании приказа Рособрнадзора от 25.01.2016 № 77 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» в период с 29 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г. (с учетом изменений в период, внесенных приказом Рособрнадзора от 04.02.2016 № 151) Рособрнадзором была проведена плановая выездная проверка в отношении Института.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, законодательства Российской Федерации в сфере образования, содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 26.02.2016 № 37/Л/З/К (далее - Акт проверки). По итогам плановой проверки 26.02.2016 в соответствии с требованиями части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ректору Института был вручен Акт проверки под расписку об ознакомлении, о чем свидетельствует отметка на странице 48 Акта проверки.

Также в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ Институту было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 26.02.201 о № 07-55-43/19-Л/3 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 29.03.2016 г., которое было оспорено ответчиком в суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу № А40-59658/2016-72-512  Предписание было признано законным и обоснованным. Решение суда по данному дело вступило в законную силу.

Вместе с тем, необходимые документы, позволяющие сделать вывод об устранения нарушений, указанных в Предписании, Институтом в Рособрнадзор представлены не были.

На основании изложенного, Институтом Предписание исполнено не было.

В связи с неисполнением Предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке в отношении ректора Института ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2016 № АП-19.5-37/ПП и Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления»  повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.05.2016 № 07-55-160/19-Л/3/1И1 (далее - Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 30.06.2016 г.

Институт в установленный Повторным предписанием срок не представил отчет и необходимый пакет документов, в связи с чем повторно выданное предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16.05.2016 № 07-55-160/19-Л/3/ПП является неисполненным, что было отражено в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки документов и сведений юридического лица от 27.07.2016 № 07-55-160/19-Л/З/ПП.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 15.06.2016 мирового судьи судебного участка №117 района Гольяново города Москвы по делу об административном правонарушении № 5-362/16 (оставленным без изменения решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу № 12-1266/2016) ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок Предписания.

В связи с неисполнением Повторного предписания и в соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании распоряжением Рособрнадзора от 07.10.2016 № 2632-07 действие лицензии Института на осуществление образовательной деятельности было приостановлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения Рособрнадзора с настоящим заявлением об аннулировании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности от 28.05.2014, регистрационный номер 1012, серия 90Л01 № 0001082, выданную Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления».

В данном случае наличие оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 93 Закона об образовании, для обращения заявителя с таким заявлением полностью подтверждается материалам дела. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об аннулировании лицензии должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания заявителем факта исполнения повторного предписания, суд на основании статьи 65 АПК Российской Федерации приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае указанный факт ответчиком не доказан.

Указанные выше обстоятельства (в их совокупности), по мнению суда определенно свидетельствуют о явном и пренебрежительном отношении Института к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению предусмотренных законом лицензионных требований, в связи с чем, такая мера государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных Институтом нарушений действующего законодательства.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Исходя из изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 28.05.2014 г., регистрационный номер 1012, серия 90Л01, № 0001082, выданную Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» (адрес: 107497, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2002).

Взыскать с Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт управления» (адрес: 107497, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2002) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина