﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-5798/2018

29 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Федеральной налоговой службы России 

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: 

Авдеевой О.А. по доверенности от 02.02.2021 № 18-25/02160

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

Коммерческий банк «Конфидэнс Банк»

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 

по делу № А31-5798/2018 Арбитражного суда Костромской области,

по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов» 

об утверждении предложения по списанию с баланса имущества

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» 

(ИНН: 4405001070, ОГРН: 1024400003209),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (далее – ООО КБ                   «Конфидэнс Банк», должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий должника – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением об утверждении предложения о списании с баланса ООО КБ «Конфидэнс Банк» имущества общей балансовой стоимостью 3 201 789 рублей 04 копейки.

Суд первой инстанции определением от 19.10.2020 удовлетворил заявленные требования

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2021 отменил определение и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. 

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 61, 110, 189.7, 189.78 и 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктами 1.7, 2.2, 2.2.6, 3.1.5 и 4.1  Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее – Положение № 588-П), пришел к выводу о том, что вопрос о списании с баланса имущества кредитной организации относится к компетенции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.04.2021 и оставить в силе определение от 19.10.2020.

По мнению заявителя жалобы, комитет кредиторов не ограничен законодателем в принятии решений в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий, действующий в целях достижения наиболее полного удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника, правом на самостоятельное списание имущества кредитной организации-банкрота не наделен. В рассмотренном случае Агентство подготовило предложение о списании с баланса ООО КБ «Конфидэнс Банк» имущества, и в связи с возникновением разногласий по данному вопросу с его кредиторами, обратился в суд за утверждением данного положения. Податель жалобы считает, что заявление подлежало разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Отказ же апелляционного суда в согласовании предложения о списании затягивает процедуру конкурсного производства должника. 

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании суда округа отклонили доводы конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность постановления от 20.04.2021, и просили отказать Агентству в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда                            от 20.04.2021 по делу № А31-5798/2018 Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 13.04.2018 № ОД-936 и ОД-937 у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Арбитражный суд Костромской области определением от 18.05.2018 возбудил производство по делу о банкротстве должника, решением от 20.07.2018 признал ООО КБ «Конфидэнс Банк» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Агентство.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсный управляющий выявил на его лицевых счетах имущество и дебиторскую задолженность общей балансовой стоимостью     3 201 789 рублей 04 копейки, в отношении которого подготовил предложение о списании с баланса ООО КБ «Конфидэнс Банк». В качества оснований для списания данного имущества и задолженности указано на их признание недостачей по результатам инвентаризации имущества должника вследствие передачи в собственность арендодателю неотделимых улучшений объекта аренды (офисных помещений) без возмещения арендатору их стоимости, а также непригодности для эксплуатации либо реализации иным лицам имущества «Модуль Карточные продукты Интегрированной банковской системы (ИБС) «БАНКИР/Про», лицензии и исключительные права на которое были активированы должником без возможности их повторной активации. 

Данное предложение не было утверждено комитетом кредиторов ООО КБ «Конфидэнс Банк», поэтому Агентство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в связи с возникновением разногласий (два члена комитета, принявших участие в заочном заседании, проголосовали «против» по данному вопросу повестки дня).

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, а также ознакомившись с отзывом на нее и заслушав представителя уполномоченного органа, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Аналогичные положения предусмотрены в статье 189.78 Закона о банкротстве применительно к банкротству кредитной организации.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве  на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В силу Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего  как профессионального участника антикризисных отношений должна носить рациональный характер, не допускающая бессмысленных формальных действий.

Соответственно, суд апелляционной инстанции на законных основаниях констатировал, что конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности. 

С учетом пунктов 4 и 5 статьи 15, пункта 3 статьи 17 и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение данного вопроса не отнесено к компетенции собрания либо комитета кредиторов должника.

Таким образом, заключив, что вопрос о списании имущества ООО КБ «Конфидэнс Банк» отнесен к компетенции конкурсного управляющего, апелляционный суд правомерно не установил оснований для удовлетворения требований Агентства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных норм права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно. Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционной инстанции об их нарушении не свидетельствует.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу              № А31-5798/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих