ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А08-11682/2021

город Воронеж

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной Т.И.,

при участии:  

от  конкурсного управляющего ООО «РЕМСПЕЦМОСТ»:  представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2025 по делу №А08-11682/2021 по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2021 принято к производству заявление ООО «Металлпром» о признании ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2022 требования ООО «Металлпром» признаны обоснованными, в отношении ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №93 (7294) от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2022 ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №172 (7373) от 17.09.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2024 (резолютивная часть от 26.06.2024) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕМСПЕЦМОСТ», конкурсным управляющим  утвержден ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках дела №А08-11682/2021 -  ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» на процессуального правопреемника - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в правоотношениях установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по делу №А08-11682/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2025 заявление ИП ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2025 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕМСПЕЦМОСТ», конкурсным управляющим ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» утвержден ФИО5

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по настоящему делу были признаны недействительными сделки - платежи по перечислению ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» денежных средств в пользу ИП ФИО6 в общем размере 2 717 500 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО6 в пользу ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» денежных средств в общем размере 2 717 500 руб.

Указанное право требования реализовано ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в пользу ИП ФИО7 на основании договора купли-продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности от 09.08.2024. Оплата со стороны ИП ФИО7 произведена в полном объеме.

Впоследствии право требования реализовано ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от 27.11.2024. Оплата со стороны ИП ФИО2 произведена в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что перемена лиц в обязательстве объективно состоялась, недействительным договор уступки права требования не признан, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе конкурсной управляющий ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» не приводит какие-либо конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Мотивированная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступила, заявитель жалобы свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не раскрыл.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2025 по делу №А08-11682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      В.В. Ботвинников

Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

ФИО1