АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-34/2022

г. Иваново

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСТ-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 08.02.2016 к договору подряда № 26/10-15 от 26.10.2015 в сумме 89 145,90 руб. и пени в сумме 20 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСТ-групп» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма СК» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №1 от 08.02.2016г. к договору подряда №26/10-15 от 26.10.2015г. в размере 89 145,90 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 15.03.2016г. по 05.02.2019г. в размере 20 500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

26.10.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-СК»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСТ-групп» (Исполнитель) заключен договор №26/10-15 на работы по устройству фундамента на принадлежащем ООО «Сигма СК» объекте «Сенной навес» в Гаврилово-Посадском районе. Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2016г. к Договору подряда стороны согласовали дополнительные работы на указанном объекте на сумму 98 145,90 руб., которые были выполнены ООО «НСТ-групп» согласно акту 25.02.2016г. в сумме 89 145,90 рублей. ООО «Сигма СК» не оплатило стоимость работ, выполненных по акту от 25.02.2016г., в сумме 89 145,90 рублей  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2016г. по 05.02.2019г. в сумме 20 500 рублей, в соответствии с п. 4.1.Договора подряда №26/10-15 от 26.10.2015г. за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней, в соответствии с которым заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 5% размера стоимости работ по договору.

Ответчик  с  иском не  согласился, изложил позицию в отзыве на иск от 01.02.2022г. Ответчик указывает на то, что истек срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности и неустойки.

Определением суда от 17.01.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 25.04.2022г.

Протокольным определением от 25.04.2022г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, на 27.06.2022г. назначено рассмотрение дела по существу. 

Надлежаще извещенный истец ООО «НСТ-групп» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какие-либо документы суду не представил.

Спор рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма СК»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСТ-групп» (Исполнитель) заключен договор №26/10-15 на работы по устройству фундамента на принадлежащем ООО «Сигма СК» объекте «Сенной навес» в Гаврилов-Посадском районе (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из давальческого материала  заказчика работы по устройству фундамента сенного навеса в Гаврилово-Посадском районе, состав и объем работ предусмотрен п. 1.2. Договора.

Пунктом 2.3. Договора урегулирована стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ  составляет 410 000 руб. (п.2.1. Договора)

Стоимость договора оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре (п.2.3. Договора)

В соответствии  с п.3.3. Договора, окончание работ оформляется актами по форме КС-2, КС-3.

Разделом 4 Договора урегулирована ответственность сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты более чем на 15  календарных дней, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере  0,1% от суммы подлежащей оплаты по настоящему Договору за каждый день просрочки платежа, при этом общая сумма штрафа не должна превышать 5% стоимости работ по договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору от 26.10.2015г., сторонами согласована стоимость дополнительных работ на указанном объекте в размере 89 145,90 руб.

ООО «Сигма СК» и ООО «НСТ-Групп» без замечаний и разногласий подписан акт №1 от 25.02.2016г.  на сумму 89 145,90 руб. 

В соответствии с п. 7.4. Договора, заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

Учитывая направление ответчику претензии от 08.02.2019г. об оплате произведенных по Договору и дополнительному соглашению №1 работ, истец заявил к взысканию с ответчика сумму долга в размере 89 145,90 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2016г. по 05.02.2019г. в сумме 20 500 руб., в соответствии с п.4.1. Договора.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией (направлена ответчику 08.02.2019г.). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые, в том числе главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по № 1 от 25.02.2016г., подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму 89 145,90 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ в рамках дополнительного соглашения к Договору подряда № 1 от 08.02.2016г. ответчиком не произведена, таким образом, задолженность согласно расчету истца составляет 89 145,90 руб.

 Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по Договору.

Между тем ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции руководствуется положениями пункта 1 статьи 196, статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором, заключенным сторонами, не установлен срок оплаты выполненных работ. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ № 1 датирован 25.02.2016, сведений о подписании сторонами акта в иную дату у суда не имеется. Данный акт следует расценивать как предъявление подрядчиком заказчику требования об оплате выполненных работ. Принимая во внимание отсутствие в Договоре условия о сроке оплаты работ, учитывая положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что подрядчик обязан был оплатить принятые им работы не позднее 05.03.2016г.

Исковое заявление направлено ООО «НСТ-Групп» в суд 30.12.2021г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга следует отказать в связи с пропуском ООО «НСТ-Групп» срока исковой давности.

Требование о взыскании неустойки следует судьбе основного требования о взыскании долга и, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                      

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «НСТ-Групп»  отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                   Скобелева Е.Г.